Ahol számláltam ott 1% érvénytelen volt, ennek egy töredéke a rontás. Viszont a satírozott szavazólapról, rosszúl gondoltuk hogy érvénytelen. Úigy döntöttünk hogy új lapot kellett volna kérjen. Na akkor van a gond, amikor a logika nem találkozik a jogszabállyal. De mindegy, elfogadom, csak ha valami nem letisztult, akkor abból fennakadások vannak.
Választási szakértő szerint arra nem lehet jogorvoslatot kérni, hogy az érvénytelen szavazólapokat számolják át újra. Szavazókörönként lehet kérni újraszámolást nyomós indok esetén. Nem tartom valószínűnek, hogy néhány, vagy néhány 10 szavazókörnél többe ezt meg tudnák tenni és ezt a választási bizottság is jóváhagyja.
"Akkor miért lenne Vitézynek érvényes szavzat egy CSAK szentkirályira behúzott érvénytelen szavzat? Miért nem a Mihazánkosra vagy karácsonyra?"
Miért lenne érvényes? Pont ezt állítottam, hogy érvénytelen. De már meggyőztél, hogy ha ők erről nem tudtak, akkor nincs itt semmi látnivaló és nem kell újra szavazni, mert teljesen ok, így ment ez mindig, amikor 300 szavazat döntött és rajta volt valaki aki nem is indult. :)
A Szavazatszámláló Bizottság tagjai nem tudják, hogy pl. te rontottál, csak akkor, ha azt szóvá teszed és új lapot kérsz. Sokan nem teszik ezt meg, mert sietnek, vagy szégyellik stb. , ezért elkerülhetetlen a rontott, vagy a véleményes szavazat.
Már az a tény is elgondolkoztató volt, amikor ez év márciusában úgy módosították a választási törvényt, hogy a Magyarországon dolgozó külföldi vendégmunkások is szavazhatnak. 2026-ra vélhetően beindulnak a külföldi beruházások, sok-sok távol-keleti munkavállalóval, akik szavazati nem az ellenzéknek fognak kedvezni.
Nem a bonyolultsági fokával van a bajom, hanem azzal, hogy egyrészt logikátlan ( vagy átsatírozás legyen, vagy új lap- inkább az utóbbi, azért ez mégsem egy keresztrejtvény ), másrészt szerintem ha a 192/1a és1b egy tekintet alá esik, akkor ahogy bélyegző nélkül a szavazólap irány a kukába, úgy a kettős szavazat esetében is kuka.
Egy sima Facebook komment volt. De azért kb reális leírása miként fordulhatot elő. . "az 1. és a 2. pont nem releváns, teljesen mindegy, hogyan volt le vagy áthúzva, és teljesen mindegy hogy a szavazó mit tudott vagy mit nem." . A legtöbb helyen fekete vonallal volt nyomtatóval kihúzva. itt nem is látszana ha SZ.A.-ra voksoltak. Vitézyék is a korábban belinkelt fekete tollal és vonalzóval áthúzott voksokat támadhatják mert itt lehetet véletlenül beikszelni a Fideszest. . 2. Elvben igen de érted hogy most azt próbáljuk lemodellezni milyen esetben fordulhat elő hogy valaki Vitézyre és a Fideszesre is szavazott. Azt próbáljuk megbecslni hány ilyen helyzet adódhatott elő. Ezek szerintem logikus pontok. PL ha tudta hogy visszalépet miért is ikszelte be a nevét egy áthúzott soron? . 4. Miért nem releváns? ha nem vette volna észre akkor nem ikszeli be Vitézyt. Ha meg eleve tudta volna hogy hibás és nem közbe veszi észre eleve érvénytelenül akart szavazni. . 5. Miért nem releváns? Ha kért új lapot kapott volna és leadott volna egy érvényes szavazatot. . 7. Ezt nem értem. azzal érvelsz hogy nem mindenki nem tudta hanem mindenki beleszart. Az mennyivel reálisabb hogy pl Fideszes delegáltakat nem érdekelte hogy miből lesz érvénytelen szavazat? Szerintem nagyon kevés volt aki rosszul tudta a dolgot. De még kevesebb akiket nem érdekelt. Ha valaki nem tudta amúgy mit kell tenni ilyenkor az nem úgy csinálta hogy ok akkor dobjuk ki hanem esetekben amikor kérdéses hogy kell eljárni tuti megkérdezték az NVI-től vagy valakitől. Csak akkor nem kérdeznének rá ha biztosak a véleményükben ami viszont rossz kell legyen. . "Szóval ez egy szép hosszú lista annak érdekében, hogy a felületes olvasó elhiggye, hogy tök esélytelen olyan lapot találni, ahol van egy X a nőre, meg egy másik X VD-re, és ezt a lapot érvénytelennek vették.Ez ugyebár 3 feltétel, ha nagyon elemi részekre bontjuk." . A 3 feltétel tényleg a 3 legfontosabb rész. De a többi közte lévő pont ettől még pontosan reális arra hogy meg tudd becsülni mennyi az esélye ennek előfordulására. Hívhatod ködösítésnek de akkor is csak levezeti hogy hogyan alakulhat ki a 3 feltétel amit írsz. PL szerinted mennyi olyan lap van amin Vitézy helyett Karácsonyt ikszelték be? ugyanaz a 3 feltétel csak A helyett B jelölt. Mégis feltudod írni ugyanezt a 7 feltételt rá.
Szerintem is hibás az érvelése Vitézynek. Majd minden szavazókörben volt 2 fideszes delegált, kizárt, hogy ők nem tudták, hogy az asszonyság visszalépett. A jegyzőkönyveket minden szavazóköri delegáltnak alá kell írnia, a fideszeseknek is. Külön jegyzőkönyv van a rontott lapokról. Gondolom, hogy a rontott lapokat különös gondossággal nézték át a fideszes delegáltak. Ezek után nem hiszem, hogy lesz 400 rontott lap.
Ill. akkor már vizsgálják felül az I. kerületbe beköltöztetett 800 venezuelai szavazatait is. Vagy a VIII. kerületbe a fideszes jelölt rokonához beköltöztetett 80 emberét. És ki tudja mennyi ilyen van még?
nem tudom honnan van ez a lista, de visít róla a manipulatív szándék :-) az 1. és a 2. pont nem releváns, teljesen mindegy, hogyan volt le vagy áthúzva, és teljesen mindegy hogy a szavazó mit tudott vagy mit nem. A 4. pont nem releváns, tökmindegy, hogy a szavazó mit vett észre, vagy azt gondolta-e / vagy nem gondolta, hogy hibásan x-elt. 5: nem releváns 7: nem kellett mindenkinek rosszul tudni a szabályt, elég ha egy ember rosszul tudta, a többieknek meg fingjuk sem volt róla, vagy nem érdekelte őket. Szóval ez egy szép hosszú lista annak érdekében, hogy a felületes olvasó elhiggye, hogy tök esélytelen olyan lapot találni, ahol van egy X a nőre, meg egy másik X VD-re, és ezt a lapot érvénytelennek vették. Ez ugyebár 3 feltétel, ha nagyon elemi részekre bontjuk. A többi manipulatív ködösítés a szerző részéről.
Nem foglalkozom a minuszolgatással, bár valami jelentése biztosan van. Én nagyon ritkán értékelek, többnyire (talán mindig) csak pluszokat szoktam adni.
Aki Alexandrára ikszelt, az másra is képes. Vannak ilyen választók. Nem vagyok jogász, a matekhoz értek egy kicsit. Engem nem hoz ki a sodromból, hogy két különböző fogalmat másként definiálnak. Az sem hoz ki a sodromból, ha egy fogalmat többféleképpen definiálnak. Derékszögű háromszöget lehet definiálni Pitagorasz tétele nélkül meg Pitagorasz tételével is.
Magyar Péter már a pártalapításon dolgozik (TISZA)