Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 08. 13. 18:30

Klímaváltozás  

A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra



A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.



A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.



A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2015. 11. 08. 23:49
#580
scientific american

link

Törölt felhasználó 2015. 11. 06. 12:52
Előzmény: #577  pitcairn2
#579
az igazság kiderül!! )))
propagandagépezet nincs klímaváltozás hazug szövegeiről lehull a lepel,
milliárdokkal támogatva a szennyező cégek részéről a csalás?

pitcairn2 2015. 11. 06. 12:49
Előzmény: #576  Törölt felhasználó
#578
a természet, ill. a szegények ellen különben a hozzád hasonló IQ fighter-ek folytatnak "orosz rulettet":)

Renewable Energy: Not Cheap, Not “Green”
link

pitcairn2 2015. 11. 06. 12:47
Előzmény: #576  Törölt felhasználó
#577
hová akarják ezt még fokozni?

még a csapból is ez a segghülye propaganda folyik...

Törölt felhasználó 2015. 11. 06. 12:32
#576
ugye ugye

Ügyészség vizsgálódik az olajipari óriásnál

Orosz rulett a természet ellen
New York állam legfőbb ügyésze vizsgálatot kezdeményez azzal kapcsolatban, hogy a világ egyik legnagyobb olajipari vállalata, az Exxon Mobil megpróbálta-e úgy manipulálni a közvéleményt, hogy a klímaváltozás valódi veszélyeiről kevesebb derüljön ki, illetve, hogy elhallgatta-e a részvényesei elől, hogy a klímaváltozás hosszabb távon kockázatosabbá tehetik az olajipart - írja a New York Times.
Eric T. Schneiderman szerda este bekérette a cég könyvelését, az ügyhöz kapcsolódó levelezést, és más dokumentumokat. A vizsgálat főleg a cég hetvenes évek végi tevékenységére vonatkozik, amikor a cég a klímaváltozás tényét tagadó csoportokat pénzelhetett. A vizsgálat másik kérdése, hogy a cég megfelelően tájékoztatta-e a befektetőit arról, hogy mekkora pénzügyi kockázatai lehetnek annak, hogy előbb-utóbb korlátozni kell az fosszilis üzemanyagok felhasználását.
A cég szóvivője tagadta, hogy klíma-szkeptikus csoportokat támogattak volna. Szerinte az Exxon Mobil már a hetvenes évek óta támogatott egy csomó főáramú klímakutatást, a cég maga is számos tudományos kutatást végzett el, és a részvényeseket is megfelelően tájékoztatták ezekről. A főügyész vizsgálatára rálátó források a lapnak arról is beszéltek, hogy az USA legnagyobb szénipari cégét, a Peabody Energy-t Sceidermann két éve vizsgálja.
Az is elképzelhető, hogy további energiaipari vállalatokra is kiterjesztik majd a vizsgálatot, és ha ezek a vizsgálatok bebizonyítják, hogy a cégek arra költöttek, hogy minél kevesebb derüljön ki a klímaváltozás hatásairól, akkor a dohányipari cégek pereihez hasonló persorozat lehet a dolog vége.
pitcairn2 2015. 11. 04. 22:56
Előzmény: #569  kukutyinbenko
#575
ennél a kínai vízerőműnél cirka 200 ezer ember halt meg 1975-ban...

Banqiao Dam Disaster
link

összeomlott a gát...

11 millió ember lett hajléktalan...
pitcairn2 2015. 11. 04. 21:41
Előzmény: #569  kukutyinbenko
#574
"akkor kínai barátaink akik azért nem a környezetvédelem feltétlen hívei, miért fordulnak olyan erőltetett ütemben a fosszilisek irányából a megújulók felé?"

inkább áruld el azt, hogy mi a véleményed erről az eddig több mint 1,3 millió ember kitelepítésével együtt járó __förtelemről__?

Three Gorges Dam
link

ezt nevezem én fékevesztett __környezetrombolásnak__...

+ az emberi jogok __lábbal-tiprásának__...
pitcairn2 2015. 11. 04. 21:27
Előzmény: #569  kukutyinbenko
#573
40-80 millió fő közé teszik egyébként a vízerőmű építés kapcsán eddig az otthonukból __elzavart__ emberek számát...

" It was estimated that 40-80 million people worldwide, as of February 2008, have been physically displaced as a direct result of dam construction"
link

még pontos adatok sincsenek erről...

csak azon megy - a rendkívül __primitív__ szinten megvalósított a lamentálás - hogy évi 3 milliméterrel emelkedik a tenger...

PS.: a legnagyobb állami __szörny-projekt__ - az általad említett Three gorges dam - kapcsán cirka 1,4 millió embert rúgtak ki az otthonából...
pitcairn2 2015. 11. 04. 20:34
Előzmény: #569  kukutyinbenko
#572
különben nem kell ilyen messzire menni, a szomszédban is vannak hasonló elmebeteg gigantomán projektek

pl. a Vaskapui vízerőmű is több tucat település végét jelentette...

működő emberi közösségeket és pótolhatatlan kultúrkincseket pusztítottak el + teljesen átalakították a Duna ökoszisztémáját...

ajánlom az alábbi kitűnő kisfilmet Ada Kaleh-ről...

szégyen és gyalázat, hogy megépült ez az elcseszett projekt...

Elsüllyedt a gyerekkorom, és vele egy egész sziget
link

ami pedig a vízerőművekkel együtt járó kockázatokat illeti, ajánlom az alábbi kitűnő filmet az olaszországi Vajont gát 1963-as katasztrófájáról, amelyben néhány perc alatt ___1917 ember halt___ meg...

Seconds From Disaster - Mountain Tsunami
link

szvsz

pusztítóbb volt ez mint Csernobil...
pitcairn2 2015. 11. 04. 20:21
Előzmény: #569  kukutyinbenko
#571
lássuk csak:

a Hoover gát 180 méter magas...

a mögötte létrejött Lake Mead pedig 640 négyzetkilométeres (azaz még a felszíne is nagyobb a Balatonénál...)

és mivel meglehetősen mély kb. __16 Balatonnyi__ kapacitással rendelkezik

(több mint 32 köbkilométer a kapacitása...)

a tó vízszintje különben

mind napi szinten
(energetikai okok miatt, lásd csúcsra-járatás... néhány méter per nap...),

mind pedig szezonálisan
(20-30 méter per év...)

__jelentősen ingadozik__

remélem kezded már érteni, hogy milyen szinten nyírták ki ezt a folyót...

a KOMPLETT ökoszisztémát MEGSEMMISÍTETTÉK...

semmi köze sincsen ennek a "globális felmelegedéshez", itt inkább a vízügy ÁMOKFUTÁSÁRÓL lehet beszélni...

piaci alapon sohasem jött volna létre ilyen __elmebeteg__ projekt

kb. itt látszik a legszebben az, hogy egyszer és mindenkorra el kéne venni az államtól a kisajátítási jogot...

100-szor inkább néhány hőerőmű vagy atomerőmű mint ez az elvakult __pusztítás__

arról nem is beszélve, hogy milyen kockázatot hordoz egy ilyen létestímény

pl. földrengés és terrorveszély...

nézz utána, szép katasztrófák voltak eddig is...

pl. a derék szovjetek a II. világháború alatt komplett vízerőműveket robbantottak a polgári lakosság nyakába, hogy útját állják az előrenyomuló német hadseregnek...

a szövetségesek meg vízerőműveket bombáztak Németországban a lakosság terrorizálásnak a céljával...

de voltak polgári katasztrófák is...
kukutyinbenko 2015. 11. 04. 16:57
Előzmény: #567  pitcairn2
#570
Ja, und? A nap és szélerőművek meg szinte 100%-ig magánkézben vannak (és nem csak az USA-ban). Ez is egy újabb előnyük pl. az atomerőművekkel szemben.
kukutyinbenko 2015. 11. 04. 16:50
Előzmény: #566  pitcairn2
#569
Nem vagyok feltétlen híve a vízerőműveknek, de azért az erős hogy károsabbak mint a fosszilisek.
A Colorado folyó mai gondjait tudtommal a vízgyűjtőjén tapasztalható évtizedes aszály okozza. Az aszályt meg sokak szerint az egész vitát generáló globális felmelegedés. Ami persze szerinted nincs is, de ha van akkor sem az üvegházhatású gázok miatt.

Azt azért elárulnád, hogy ha a fosszilisekkel minden O.K, a megújulók pedig a sötétzöld lobby kártékony agyrémei, akkor kínai barátaink akik azért nem a környezetvédelem feltétlen hívei, miért fordulnak olyan erőltetett ütemben a fosszilisek irányából a megújulók felé?
pitcairn2 2015. 11. 04. 16:40
Előzmény: #561  kukutyinbenko
#568
az USÁ-ban hót ziher, hogy a 30-as évek előtt 100%-ban privát alapon ment a vízenergia kapacitások kihasználása...

ihol lenne erről pl. egy könyv az archive.org-ról

Hydro-electric power stations
by Rushmore, David Barker, 1873-1940; Lof, Eric A

Published 1917
link

pitcairn2 2015. 11. 04. 16:25
Előzmény: #561  kukutyinbenko
#567
az USÁ-ban a vízerőművek 69%-a még ma is magánkézben van

link

és ezek többnyire, __pici__, többi-kevésbé __környezetbarát__ vízerőművek...
pitcairn2 2015. 11. 04. 16:18
Előzmény: #561  kukutyinbenko
#566
" Spec a vízenergia is megújuló, ráadásul kategóriájában talán a legelterjedtebb egyelőre. "

a vízenergia-felhasználás környezetvédelmi szempontból nagyságrendekkel problematikusabb, mint pl. a fosszilis energiahordozók felhasználása

elvégre komplett ökoszisztémákat alakítasz át drasztikusan...

pl. lásd mivé lett a nagy Colorado folyó a Hoover gát felépítése óta...
pitcairn2 2015. 11. 04. 16:16
Előzmény: #561  kukutyinbenko
#565
ez most komoly?:)

"lásd pl., Hoover-gát, Itaipú, Három-szurdok-gát, de a top10 listán is talán ha 2-3 akad ami nem állami beruházásban valósult meg. "

sok ezer akad ami nem állami beruházásban valósult meg...

kezdetben pedig jóformán mindegyik az volt...

az általad említett behemótok pontosan arról tanúskodnak, hogy itt is rendkívül negatív következményekkel járt az állami beavatkozás...

ilyen __kártékony__ behemótok piaci alapon sohasem jöttek volna létre…

Mellesleg az általad felsorolt vízerőművek úgy összességében sokkal kártékonyabbak egy hőerőműnél…
Törölt felhasználó 2015. 11. 04. 15:49
Törölt hozzászólás
#564
Törölt felhasználó 2015. 11. 04. 15:46
Törölt hozzászólás
#563
-bubu-
-bubu- 2015. 11. 04. 15:44
Előzmény: #554  Törölt felhasználó
#562
link

Hónapok óta lángol az indonéz pokol
kukutyinbenko 2015. 11. 04. 15:43
Előzmény: #558  pitcairn2
#561
" azokat az állami forrásokat is magángazdaság termeli ki "

1. ja, akkor már nem is támogatás...
2. igen, de a zöld ipar cégei is, meg az erre fogékony fogyasztók is adófizetők.

"+ ameddig nem szállt be az állam az infrabizniszbe addig is remekül mentek a dolgok"
1. akkor minek áldoztak erre adóbevételeket?
2. bizonyára üzleti alapon építettek pl. több ezer km vasútvonalat az ausztrál outback közepére a szén és vasérc bányákhoz, vagy Szibériában üzleti alapon épültek/épülnek sok ezer kilométeres gázvezetékek, vagy nálunk is üzleti alapon épülnek a semmire sem használt olaj és gázvezetékek, gáztározók...

" az ideális állapot az lenne ha semmilyen támogatás sem lenne "

Papíron esetleg. Ökológiailag, társadalmilag viszont komoly ára lenne. Többek között ez az államok egyik szerepe.

"a hőerőművek és a vízerőművek állami támogatás nélkül jelentek meg "

lásd pl., Hoover-gát, Itaipú, Három-szurdok-gát, de a top10 listán is talán ha 2-3 akad ami nem állami beruházásban valósult meg.

" ráadásul pont a megújulókat ütötték ki "

Spec a vízenergia is megújuló, ráadásul kategóriájában talán a legelterjedtebb egyelőre.

" szóval futóhomokra épül az érvelésed... "

Hát talán kevesebb magabiztosság lenne indokolt, különösen a legutóbbi ellenérved tükrében...

..."William Frazer" figuráját aki mániákusan gőzhajót akar építeni, noha mindenki tudja, hogy "dőreség" ez mivel a szél ingyen van:)

Jól értem hogy az ipari forradalom vívmányait akarod a haladás szimbólumaként ünnepelni, miközben a napenergiát, szélenergiát maradi ostobaságnak tartod? Szokatlan látásmód annyi biztos.

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek