kukutyinbenko

Regisztráció:
2008-01-21 17:38
Hozzászólások száma:
2 769
Utolsó hozzászólás:
2017-11-21 16:26
Pontok:
Tapasztalati: 3
Aktivitási: 4
Népszerűségi: 5

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2017-11-21 16:26:00
mutat
Oroszország elismerte: radioaktív anyag került a légkörbe #4
Jelentkezzen akit meglepett a hír!
Gondolom Aszódi bővítési biztos úrelvtárs is kiemelt helyen foglalkozik a témával hiánypótló blogján...
2017-11-16 16:14:34
mutat
Brutális ütemben terjed az elektromos autózás a világban #105
Te hol voltál az elmúlt 8 évben? Ez lenne az első baromság ami átmegy a parlamenten?
2017-11-16 16:07:16
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #60
" Ugyan is kiderítették, hogy máshol is ennyibe kerül."
A fejlett világban részben ezért már alig épül atomerőmű! A környezeti kockázatokon túl ugyanis pont az elszálló költségek ásták meg az iparág sírját.
" A finanszírozási kamat színt, pedig esetünkben nem tudja jelentősen befolyásolni a gazdaságosságát."
Ezt ugye nem gondoltad komolyan?
" Továbbá nem kötelező lehívni az orosz hitelt, azt gondolom, hogy ha a piacon olcsóbban tud felvenni hitelt a projekt akkor meg is fogják tenni."
No ez tipikus. Tényekről beszélsz, de nem vagy velük tisztában. Már megkezdtük a lehívását! Nem lenne kötelező, drágább és mégis. Vajh miért?
2017-11-16 16:00:45
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #59
Csak a tisztánlátás kedvéért, az említett egyed szinte minden érvéről kiderült azóta hogy vagy nem igaz, vagy elhallgatott nem mellékes körülményeket. Kezdve az áramfogyasztási, áramár trendektől,  a kapcsolódó beruházások szükségességén át, az egyéb erőművi kapacitások kihasználtságán át, az orosz hitel paramétereiig. Gyakorlatilag minden lényeges körülményről parasztvakított.
Ezzel szemben az ex energetikai államtitkár (OV II kormány), a volt fideszes környezetvédelmi miniszter, az ex MVM vezér és egy rakat szakember erősen szkeptikus a projekttel szemben. Súlyos érvekkel amire csak bagatellizálás a válasz. 
2017-11-16 15:20:02
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #54
Úgy hogy az írásod azt sugallta, hogy ha piaci áron építesz és üzemeltetsz egy erőművet, akkor a termelt áram is piaci áron kerül eladásra, ergo nagy baj nem lehet. Hát pedig lehet, főleg hogy Paks II. nem piaci áron épül, nem piaci árú hitelből, nem piaci versenyben megméretett kivitelezőkkel (Vajon miért ficereg máris Paks körül a nemzet gázszerelője?)  . Ráadásul az árampiaci folyamatok figyelembevétele nélkül áterőltetett döntés következményeként épül az egész. Nem kell durva összeesküvés, hogy egy amúgy sem életképes projekt, túlárazva megépítve, csődtömeggé váljon. 
2017-11-16 15:04:04
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #52
Paks I. mostanáig a létező legbiztonságosabb világszínvonalú létesítmény volt Aszódi bővítési biztos úrelvtárs szerint. Ezt tolta amíg győzködni kellett a népeket Paks II.ről. Most, hogy a létesítmény tulajdonosának korábbi  vezetője szerint is lehetne tovább hosszabbítani Paks I. élettartamát, sőt sokkal olcsóbb is lenne  mint újat építeni,  Aszódi szerint már csupán bontás érett kóceráj Paks I. 
No vajon ki hazudik és kinek mi érdeke fűződik a pillanatnyi "szakértői véleményéhez" ?
2017-11-16 14:54:57
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #51
Az megvan hogy piaci alapon szénné tudod bukni magad? Ha nem, javaslom a tőzsdét kipróbálásra.  Mellesleg atomerőművet csak korlátozott piaci keretek között tudsz rendelni, sőt még üzemeltetni is.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/veszelybe-kerulhet-egy-atomeromu-mukodese-a-szomszedban.4.268007.html
Na most egy ilyen esemény kimenetelét modellezd le nálunk, ha majd az áramigény 90-100%-a egy intézményben termelődik. A vasutasok sehol nem lesznek érdekérvényesítés terén...
2017-11-16 14:20:23
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #46
Ki nem sz@rja le melyik gyökér politikus éppen mit mond, vagy korábban mit mondott?
A kérdés nem ez, hanem hogy van-e rá szükség, és ha igen, ez-e a legjobb, legolcsóbb módja az építésnek. A válasz pedig jó eséllyel mindkettőre nem. Ehhez képest mit számít most éppen ki támogatja és ki volt korábban mellette?
2017-11-16 14:15:15
mutat
Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget? #45
" Magam részéről a "pesszimisták" jóslata helyet én inkább a tényekre támaszkodok."
A tények pedig a következőek.
-A beruházást "megalapozó"  MVM "szakértői" számítások szerint folyamatosan növekszik majd az áramigényünk. Ezzel szemben nem nőt, hanem csökkent az elmúlt tíz évben. De persze majd most jobban tippelnek...
Az ország népessége évente fogy egy cirka Vác+ méretű város lakosságával (kivándorlás nélkül). Mitől nőne az áramigényünk? Az egyre energiatakarékosabb eszközök használatától talán?
-Ugyanezen számítások szerint az áram tőzsdei ára növekedni fog folyamatosan, ezzel szemben csökkent az elmúlt tíz évben. De persze majd most jobban tippelnek.
- A megújulók már most olcsóbban (és tisztábban) termelnek, mint amit Paks II.-re álmodtak az MVM  "szakértők".
-A beruházást erőltetők jó néhány járulékos beruházást "elfelejtettek" bekalkulálni, ráadásul nem is kis tételben. Már csak emiatt is vicc a kalkulált önköltségi áramár. Hulladéktároló a kiégett kazettáknak. Tartalékerőmű mivel az eddiginél nagyobbak lesznek az egyes paksi blokkok és kötelező egy akkora erőmű megléte, mai az egyik blokk kiesése esetén kiválthatja azt (1200 MW). Új áramelosztó  vezetékhálózat mert a mostanit nem ekkora teljesítményre építették. A szükségtelen, de már bejelentett új hídról, lakóparkról ne is beszéljünk. Ezek együttesen lazán 1000 mrd HUF felett lehetnek. Hoppá máris 30%-al drágább Paks II. mint tervezték. Építési költségtúllépésekről még nem beszéltünk egy szót sem, pedig olyan atomerőmű még nem épült ami a tervezett költségen megépült volna.
-Az orosz hitel kamata kb a duplája mint amit ma 10 évre FORINTBAN fel tudna venni az állam, árfolyamkockázat mentesen. Miért kell mégis az nekünk?
Az ellátásbiztonsági szempontokról még nem esett szó. Biztos bölcs dolog egy helyre koncentrálni az áramtermelésünk 90%-át (Paks I.+II.)? Biztos bölcs dolog két akkora blokkot telepíteni amelyek darabja 25-% adja az ország termelésének? Nemrég volt már egy 2 évig tartó üzemkimaradás, szerencsére akkor csak 4-ből 1 blokk esett ki. 2-ből 1 milyen hatással járna?
2017-11-14 14:17:22
mutat
Orbán Viktor gratulált a benzinár-csökkentõ Tállainak #30
Csodálom hogy nem Polthoz irányítod az elégedetlenkedőket, erre ő van rendszeresítve a NER-ben...
2017-11-14 14:03:01
mutat
Orbán Viktor gratulált a benzinár-csökkentõ Tállainak #23
" Ki mondta neked, hogy a tállai javaslatára csökkentette a MOL az árait Mezőkövesden?"
Maga Tállai NERtárs dicsekedett vele. Gondolod a nagyvezír gratulált volna ha sajtókacsa az egész ügy?
http://hvg.hu/gazdasag/20171112_Tallai_Andras_levitte_a_benzin_arat
2017-11-14 13:15:53
mutat
Orbán Viktor gratulált a benzinár-csökkentõ Tállainak #12
Jáááájjj, ne ad nekik az ötleteket! Még egy sóhivatalt?! Még 1200 jóelvtárs rághatná a gittet havi 600K-ért...
2017-11-14 13:09:19
mutat
Orbán Viktor gratulált a benzinár-csökkentõ Tállainak #9
" Azt is mondta, hogy ahol szegény emberek élnek, ott is csökkenteni kellene az üzemanyag árakat."
Van jobb ötletem, ahol szegényebb emberek élnek (mint pl. Magyarországon), ott a politikusoknak a saját létszámukat, javadalmazásukat illetően is önmérsékletet kellene tanúsítani, így kevesebbet kellene adóztatni azembereket. Ha esetleg még a lopással is felhagynának, abba már bele sem merek gondolni.
2017-11-08 12:27:09
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #908
Tudom , de ma már az időjárás előrejelzés pár órára, egy-két napra előre elég nagy pontossággal dolgozik. A rendszerirányítóknál tudtommal 15 perces a legkisebb szabályozási egység. Ehhez képest nálunk egy gázerőmű tulaja kikötheti, hogyha beindította a ketyerét, akkor minimum 2-3 napig nem állítja le, és kötelező tőle átvenni amit termel. Na ez a nonszensz, illetve hogy a magyar hatóságok ezt benyelik. Ezért nem lehet több szélturbinánk pillanatnyilag.
2017-11-08 12:19:52
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #907
"nem piacon adják el a terméküket, hanem törvénnyel vannak rátukmálva a hálózatra."
Miért a többi talán szabadpiaci szabályok mentén termel?  Nem, mert nincs szabad piac az energiatermelés terén, hanem ellátásbiztonságra hivatkozva vannak hosszútávú beruházói szerződések, amelyek a fosszilisek és az atomerőművek üzemeltetőit védik, megtérülést biztosítva cserébe a korábbi beruházásaikért. Ez repedezik a zöld energiák térnyerésével párhuzamosan. Persze kezdetben azok is kaptak támogatásokat, de mára már erre sincs nagyon szükség és egyre erőteljesebb az érdekütközés. Senki nem akarja lekapcsolni a pénzgyárat ha nem muszáj.
Nem véletlen hogy egyre több hagyományos energiamulti fordul a zöld energia termelés felé. De hogy már a Roszatom is erre halad, az sokat elárul.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/mindent-megvaltoztathat-az-energiaforradalom-kulcsat-kutatja-paks-2-epitoje.267151.html
2017-11-08 11:59:43
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #905
Hogy változnak az idők! Nemrég még a franciákkal példálóztak a paksi bővítés támogatói, most már csak azon lelkendeznek, hogy lassabban zárják be az atomerőműveiket. Amúgy szerintem teljesen racionális döntést hozott az új miniszter, hülyeség lenne azon az áron erőltetni a bezárásokat, hogy szénerőművekkel váltsák ki őket rövid távon amíg nem lesz elég zöld kapacitásuk. Bealudtak, de már ébredeznek ők is.  
2017-11-08 11:54:00
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #903
Márpedig előállt egy olyan piaci helyzet, hogy a megújulók egyre többet termelnek, időnként túl sokat is. Amúgy a  rendszerirányító dönti el, kit kapcsol/szabályoz le, nem a szolgáltató. A szolgáltató csak eljuttatja a megtermelt áramot a fogyasztónak. És hol van az kőbe vésve, hogy a fosszilis, erősen szennyező erőműveknek örökre elsőbbsége kell hogy maradjon ha a lekapcsolási sorrendről kell dönteni? Szerintem igenis a kibocsátott szennyezés mértékét erőteljesen figyelembe kellene venni ilyen esetben, szemben a ma uralkodó hosszútávú szerződésekkel. Szén, olaj, fa, gáz ebben a sorrendben essen ki, ha van szennyezésmentes alternatíva. A megtérülési mutatókat, a profitérdekeket ez esetben háttérbe kellene szorítania a környezetvédelmi, egészségügyi szempontoknak. Ha szmogriadó esetén a lakosságot lehet kényszeríteni a járművei leállítására, akkor az erőművek tulajdonosai se élvezzenek privilégiumokat. Ha a lakosság tulajdonjogát lehet korlátozni pl. kisajátítással, társadalmi érdekre hivatkozva, miért pont a szennyező erőművek tulajdonosait ne lehetne rákényszeríteni semmire?
Nálunk spec részben emiatt tiltották be a szélenergia beruházásokat. A régi erőművek tulajdonosai nem hajlandóak rugalmasabb működésre és pont. A máskor oly potens állam pedig inkább ellehetetleníti az újabb szélerőművek telepítését. Holott pont a több lábon állás segítene kisimítani a kétségkívül létező ingadozást.  
2017-11-07 14:50:32
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #895
Volt már  erről is szó, de számunkra nem is az a fontos ebben hogy Jürgen fizet-e adott hétvégén villanyszámlát, vagy a szolgáltatója nyeli le, hanem az hogy már rendszeresen előáll ilyen piaci helyzet. Pár éve még szenzáció volt az első eset, mostanra viszont márciustól novemberig egyre többször egyre hosszabban alakul ki túltermelés zöldáramból, és még tovább bővülnek a kapacitások. Az atomerőműveket pedig nem ki-be kapcsolgatásra tervezték, hanem folyamatos üzemre. A millió dolláros kérdés, hogy mit fogunk kezdeni a saját túltermelésünkkel Paks II megépülése esetén, miközben OV azt vizionálta, hogy majd a németek veszik tőlünk az áramot.
2017-11-07 13:48:05
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #892
" Az épületenergiai hatékonyság kapcsán Velez elmondta, hogy az épületek háromnegyede szorul felújításra. Csak a fűtés az energia 75 százalékát viszi el, ezért az itt felmerülő energiaszükségletét kell leginkább csökkenteni. Az energiaszükséglet 60 százalékát a lakóházak támasztják, de fontos a középületek hatékonyságának javítása. 50-70 százalékos energiamegtakarítás érhető el, a beruházások elvégzésével."
http://www.portfolio.hu/vallalatok/napelemfarmokat-telepit-a-mol.267185.html
Pedig a szennyezés megelőzése lenne a leghatékonyabb klímavédelem. Hát ezért kellene az egész energiastratégiánkat alaposan újragondolni. És ezért ülnek fordítva a lovon Paks II megálmodói is. Az energiatakarékossággal kellene kezdeni, nem pedig a pazarló felhasználást kiszolgálni újabb és újabb erőművekkel. A sok apróbb, területileg is eloszló beruházás pedig a GDP-re és a foglalkoztatásra is kedvezőbben hatna, mint egy-két gigaberuházás. Nem mellékesen pont az a másra nehezen használható réteg juthatna 10-20 évig munkából származó megélhetéshez, akiket már leírtak. Igaz a sok kis építőipari munkából lopni jóval nehezebben lehetne mint Paks II-ből, de ez inkább előny mint hátrány szerintem. 
2017-10-27 17:39:14
mutat
A többség elutasítja Paks II.-t #890
Mindeközben az ostoba németeknél.
"Várakozások szerint vasárnap rekordot dönt Németországban a szélfarmok energiatermelése: annyi elektromos energiát pumpálhatnak a hálózatba, hogy a túlkínálat miatt negatívvá válik az áram ára - írja a Bloomberg. Magyarán a vagy fogyasztóknak fognak fizetni, hogy az elektromos áram használatáért (levonnak egy összeget a havi számlájukból), vagy ideiglenesen le kell állítani bizonyos áramtermelő egységeket"
És a hülyék még nem sejtik, hogy pár év múlva tőlünk fogják megvenni a paksi áramfelesleget is!
emellett
" Az idei évben a német hatóságok sokkolták a megújuló energiával foglalkozó iparág képviselőit azzal, hogy olyan engedélyeket adtak ki offshore szélfarmok telepítésére, amelyekhez nem kapcsolódott az az ígéret, miszerint az állam támogatni fogja az ott termelt áram árát."
Pfff ...hát erre már Aszódi miniszteri biztos úrelvtárs sem számított, pedig ő aztán tudja mi a jó nekünk és mi fog történni. (kivéve mikor nem)
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ingyen_lesz_az_aram_a_het_vegen_a_nemeteknel_sot.650022.html

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE