Az lenne a legkorrektebb, ha a rendelkezésre álló pénzt elosztanák a visszavásárolandó részvények számával, így kijönne, hogy mennyiért veszik vissza a részvényt. És még egyszerű is lenne, amit kellő időben tudna mindenki, és így tudna mérlegelni, dönteni.
Mi van, ha valaki nem ér rá az aukciók idején? Munkaidőben például? Egy sima eladási megbízást zárás előtt/után is meg lehetne adni, tetszőleges időintervallumot megadva. Itt valami nem stimmel.
Zsiday cége korrektebb volt, nem volt semmi bonyolult aukció, 5700-an vett vissza, és kész. Sima eladást kellett adni, és a cég megvette 5700-ért. Az korrekt volt.
Ha olcsón jutottak pénzhez, akkor miért nem inkább előtörlesztettek más meglévő hitelt? Akárhogy is, nőni fog az adósságállomány, az meg tök mindegy, hogy mekkora a szektorban, az nem jó. Bár egy cég életében ilyen szinte nincs, de ha a másik oldalról nézzük, miért ne lenne jó, ha alig van egy cégnek adóssága?
Amúgy a REIT-ek mért nem fizetnek társasági adót, milyen megfontolás áll emögött, ilyen alapon az ANY-nek sem kéne fizetnie hiszen ezáltal több saját részvényt tudna venni amelyet akvizíciókhoz tudna felhasználni, így a régióban tudná terjeszkedni, nőne az export is. A GSPark is jobban teszi h osztalék helyett saját részvényeket vesz, minek kiszedni annyi pénzt a cégből, inkább fejlődjön és sokkal magasabb árfolyamra emelkedjen, az ANY-nak is ez kéne. Szóval nem értem miért a konkrét oka az adókedvezmény a REIT-ek kapcsán, talán az h az ingatlanok befektetőket vonzanak és megtartanak? Ti h látjátok?
Aki az OTP, ERSTE, stb- nél van, az kérdezzen rá. Nekem az OTP-nél azt mondták, pl., hogy mindenkinek egyénileg kell kérni: "A Tranzakcióban való részvételük érdekében kérjük a
Részvényeseket, hogy időben vegyék fel a kapcsolatot jelenlegi
számlavezetőjükkel annak tisztázása céljából, hogy jelenlegi számlavezetőjük rendelkezik-e a
fentiekben hivatkozott MMTS1 Kereskedési Rendszerhez való hozzáféréssel és a
Részvényesnek lehetősége van-e a fentiek szerinti ellenajánlat megtételére. "
Ilyen euro mellett szerintem még bőven vonzó lehet ez a papír. 6280-ra van belőve a maximális visszavásárlási ár, ami ugye a Q3-as nettó eszközérték alapján kerül kiszámításra, még egy erősebb forinttal. Ez a mai euro mellett 18,9*340= 6426 HUF A visszavásárolt részvényekkel pedig nőni fog az egy részvényre jutó nettó eszközérték, kérdés mennyien ajánlják fel a papírjukat.
"Lehet h a kamat adócsökkentő hatása miatt?" - itt mire gondolsz pontosan? Az világos, hogy a kamat egy költség és több költség esetén kevesebb az adóalap és így a fizetendő adó is, ne de az kiosztható eredmény is. Az meg kinek jó csak azért eladósodni, hogy kevesebb adót kelljen fizetni, miközben kevesebb eredmény marad a tulajdonosnak a nap végén....???? Vagy valamit félreértettem?
Ha ez így történt volna, akkor Bojár Gábor (mint ellenzéki), már telekürtölte volna a sajtót, hogy a NER megkívánta a vagyonkáját és kiakarják semmizni. Emlékem szerint, mivel egy vagyonkezelőre bízta a részvényei nagy részét, vagy talán a teljeset, így nehezen hinném el, hogy exitelni szeretne. Minek is? Ha a csalás további gazdagodását, jövőjét vesszük figyelembe.
Látom megy matekozás. Elöljáróban jegyzem meg, hogy a tájékoztatókat még nem olvastam. De. Van egy összeesküvés elméletem. Mi van akkor, ha egy prominens NER-lovag megkívánta ezt a vagyont is? Mondjuk már be is jelentkezett a fő tulajnál, aki egyelőre még elhajolt. A Hold és az Aegon viszont azt mondták a NER hallatán, hogy köszönik szépen ők még most távoznának, amikor még egy piacos menedzsmenttel tudnak tárgyalni és befolyást gyakorolni a cég működésére, nem pedig fordítva, esetleg - egy új eufemisztikusan NER-esnek nevezett menedzsment alatt - amikor pillanatok alatt, érdemi tárgyalás nélkül lerombol(hat)ják az értékeiket... Szóval azt mondták, hogy mivel a cég elbírja a hitelt bőven, hát vegyen fel a cég hitelt, vegye meg tőlük jó áron a részesedésüket, a többi meg legyen a fő tulaj és az adott NER-lovag és a finanszírozó gondja. A finanszírozó azért olyan nagyon nem kell, hogy aggódjon, mert relatív alacsony a LTV és jó minőségű, hosszú távú bérleti szerződések biztosítják a hitel visszafizetésének cash-flow-ját. Így végül is a fő tulaj úgy tárgyal a NER-lovaggal, ahogyan Ő akar", meg amennyire hagyják. (A fő tulajnak - akinek hosszú életet kívánok, azonban már 71 éves - pedig egyébként is lehet lassan akár egy exit stratégiája.) Ti mit gondoltok erről az aspektusról?
GSPARK
MA hozza nyílvánosságra Q3 számokat.
Lehet hogy érdemes itt 800-on belevenni mert holnap 850-en nyit.
Vélemény?