PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
27
28
29
30
31
32
33
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 07. 11. 12:24

Törölt hozzászólás

#500

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:22

Előzmény: #18 Magicmaan

#499

A gazdaságosság kérdése huszadrendű. Aki fuldoklik, annak nem szokás számításokat csinálni arról, hogy a - rendelkezésére NEM álló - eszközök közül mi a legolcsóbb, mert azt fogja igénybe venni, ami VAN és nem azt, ami NINCS, ennyi. A biometán forrása VAN, globálisan is, MEGÚJUL, ... a többi pedig nem, hanem táplálja a gyilkos GW-folyamatot.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:11

Előzmény: #16 Magicmaan

#498

"... az a baj, hogy nem látják a teljes képet."

Folytasd. Mit nem látunk?

Ha nem folytatod, akkor Te vagy az oka annak, hogy mások nem látják a teljes képet, Te pedig igen. :::)

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:06

Előzmény: #15 nemgyorgy

#497

Sajnos, ez sorozatosan valótlan tény állítása, feltehetően tévedés.

1. "... mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni." Nem. BIOMETÁN KELL ... és nem kőolaj-kitermelési melléktermék (szél-lapát, stb.), vagy környezetszennyező gyártású napelem.

2. "... az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét ...". Nem. Előszöris a LED és más technológiák miatt a VILÁGÍTÁSI villamosenergia a tizede alá csökken, a HANGSZIGETELT GÁZMOTOROK elterjedése a villanymotorok gyártását csökkenti a tizede alá (még a liftek is azzal mennek majd), a legnagyobb veszélyt jelentő VILLAMOS HŐTERMELÉS KATEGORIKUS BETILTÁSA pedig a teljes villamosenergia-termelést csökkenti jó 40 %-al, globálisan ... ezért az, hogy tárolható-e az áram vagy sem, tök mindegy. AZ ERŐMŰ EGYENLŐ A TÖMEGGYILKOSSÁGGAL, megoldható a dolog OSZTOTT VILLAMOS- ÉS HŐENERGIA-TERMELÉSSEL is, lakásonként.

3. "Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű ..." Ez sem igaz. Parlagon heverő termőföldünk immár sokéves átlagban egymillió hektár körüli. Ha ezen átlagosan 2 kg/m2 szénát termelünk, abból bődületes mennyiségű BIOMETÁNT állíthatunk elő. Tudod, az az az energiaforrás, amit a média agyonhallgat ... meg Te is.

4. "... 30 éve megbízhatóan működik M.országon." Ahogy vesszük. Én 71-évesen emlékszem az eredeti berprogrammra, amiben még sokezer hektárnyi tolna-megyei ÜVEGHÁZ szerepelt. Ezt a villamosenergiaipar nagyágyúi - még Vajda Gyuri bácsi előtt - egyszerűen kihúzták, mert "drágítja az áramot". Így lett "olcsó" a paksi áram, annyi hőt okádva - kihasználatlanul - a légtérbe, amennyivel a 4 millió hazai lakás téli fűtését is fedezhetnénk.

5. Kár Orbán vs. akárki üggyé konvertálni olyasmit, amiben minden rabló gazember egyetért és RÉSZESEDIK BELŐLE.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:39

Előzmény: #10 parkinson

#496

"Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható ..."

Ha jól tudom, Németország az "egész világ"-hoz tartozik :::)

A CO2 2014-ben már meghaladta a 400 ppm-et ... de hogy az atomerőművek HŐSZENNYEZÉSE mennyire befolyásolja a GW-t (Global Warming, globális melegedést), arról mélyen hallgat a média, amúgy globálisan.

A kulcsenergia: BIOMETÁN!!!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:32

Előzmény: #2 nemoland

#495

1. A greenpeace épp olyan környezetromboló, mint a többi, csak környezetvédőnek álcázza magát.

2. Én tudom, ki áll a greenpeace mögött: a GYILKOS villamosenergiaipar!

3. Paks II. a lányeg. Már Paks is túlzás volt, beavatkozás a Kárpát-medence klímájának eloszlási viszonyaiba (a Dunántúl egy övezetében nőtt a csapadék, a Duna feletti gigatermik miatt pedig a Paks-Zombor-Szabadka "átok-háromszögben" pedig csökkent ... az ingatlanok értéke megváltozott. Ha Paks II. üzemelne, a túlzott csapadék zóna távolodna, talán Burgenlandba kerülne ... és az Átok-háromszögben az öntözés sem segítene a szikesedő termőföldeken, elsivatagosodna.

4. Bár a kormánykoalíció sok mindent jól lát, környezetvédelmi kérdésekben NULLA, nincs neki ilyen szakértője, ezért megetetik a villamosmérnökök és más gyilkos gazemberek. Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell tiltani, globálisan! Tiszta röhej, hogy gyilkosokat képzünk, akik elpusztítanak minket.

Magicmaan 2015. 07. 02. 19:42

Előzmény: #493 kukutyinbenko

#494

Kettős mérce

(PAKS-PRESS) Paks, 2015. július 2., csütörtök – A paksi két új blokk építésének ellenzői sajnálatos módon kettős mércét alkalmaznak a „tiltott állami támogatás” megítélése szempontjából, hiszen teljesen elfeledkeznek a megújuló energiaforrások hazai alkalmazásával kapcsolatos alapvető tényekről és adatokról is.

Arról szívesen beszélnek, hogy Paks 2 drága lesz. Arról pedig egyáltalán nem be-szélnek, hogy mekkora mértékű beruházási támogatást kapnak jelenleg is a megújuló energiaforrások, mennyiért is kell az általuk termelt villamos energiát kötelezően átvenni és például mennyibe is került rendszerszinten a megújuló energiaforrások kiszabályozása annak érdekében, hogy a megújuló források egyáltalán termelni tudjanak.

Mint azt az atomenergiainfo írja, érdekes módon a megújuló energiaforrások jelenlegi közel 33 Ft/kWh átlagos átvételi árával, valamint a közel 20 forintos fajlagos támogatással kapcsolatban egyetlen egy „atomellenes” szervezet sem emeli fel a hangját, hogy ez mennyire gazdaságtalan, és hogy a fajlagos támogatással kapcsolatban mi-ért is nem merül fel a „tiltott állami támogatás” kérdése.

Éppen ezért a két új paksi blokk ellenzői kettős mércét alkalmaznak, hiszen a meg-újuló energiaforrások alkalmazásánál „elnézik, elhallgatják” a magas átvételi árakat, a magas fajlagos támogatásokat, a rendszerszabályozási költségeket, Paks 2-nél viszont folyamatosan abban „reménykednek” hogy az Európai Unió majd tiltott állami támogatást talál a projektben.

A megújuló energiaforrásokat többféleképpen lehet „szabadon” támogatni, de egy atomerőmű esetében ez már egy „főbenjáró bűn” lenne, amelyet semmilyen körülmények között nem szabad megengedni… +++

kukutyinbenko 2015. 06. 22. 14:40

#493

Újabb érdekességek szivárogtak ki (gondolom az MVM vezércserének ehhez semmi köze)

link

mazsolák

"javasoljuk a tanulmányban alapul vett piaci környezet felülvizsgálatát, nincs valószínűsége annak, hogy a tanulmányban alapul vett, és a 2007-2008 időszakot jellemző feltételek vagy ahhoz hasonló körülmények visszatérnek, és az sem valószínű, hogy a 2011. évi árprognózisok ma is helytállóak"

"a tanulmányban megadott beruházási költség nagyságrendi becslés jellegű, nem adja meg a költségelőirányzat forrásait, a költségek szerkezetét és benchmarkjait, illetve nem adja meg, hogy melyik év árszintjén értendő és nem egyértelmű mit foglal magába a költségelőirányzat."

" javasoljuk a projekt rendszerbe illesztésének felülvizsgálatát, kiegészítő feltételek nélkül fennáll a veszélye annak, hogy az új blokkok építése a Paks I. kapacitásának bizonyos hányadát szorítja ki a termelésből,...a megfelelő megoldás elsődleges érdekeltje Paks I., mert a termelésének 30-35 százalék mértékű csökkenése piaci versenyképtelenséget és gazdálkodási nehézségeket okozhat. "

Nos ha ezek igaznak bizonyulnak, úgy már érthető a titkosítás. Az viszont nem érthető az államigazgatás hogyan merészel asszisztálni egy állami cég adófizetőket kijátszó, illetve nagy eséllyel őket megkárosító praktikáihoz.

kukutyinbenko 2015. 06. 12. 12:14

#492

Gondoltam érdemes rögzíteni egy fontos információt.
A paksi beruházás kormánybiztosa, aki az egyik fő támogatója a projektnek, fontos összehasonlító adatot osztott meg a publikummal.

"...számításai szerint a Paks által előállított áram ára 10-15%-kal olcsóbb lehet a napenergiánál."

link

Hoppá!! Ennél eddig sokkal nagyobb különbséggel riogatták a közvéleményt a megszólalók. Jelzem ekkora különbség szerintem tulajdonképpen okafogyottá is tesz minden további vitát. A kérdés csupán az, ennek tudatában büntető jogi felelősséget vállalnak-e a beruházást erőltető döntéshozók, szakértők?
Viszont érdekelnének a részletek is.
-ez a kalkuláció a napenergia mai beruházási áraira értendő? És ha nem miért?
-miért csak a paksi beruházás melletti érvek esetén él, néha a tényeket is meghazudtolóan optimista feltételezésekkel a jövő folyamatait illetően?
-Paks II. papíron tervezett árával vetette-e össze, vagy az ilyen beruházások esetén gyakori 30-50%-os költségtúllépéssel?
-a paksi kapcsolódó beruházások benne vannak-e?

További érdekesség:
" Várakozása szerint az ország energiaigénye évenként 1%-kal növekedhet..."

Ezt mantrázzák évek óta, ezzel szemben csökken az áramfogyasztásunk, maholnap 8 éve. És nem csak nálunk, hanem a fejlett világban szinte mindenhol, de úgy tűnik lassan már Kína, a legfőbb energia zabáló is erre a pályára áll.

" Óriási változás Kína esetén, hogy csökken a gazdaság energiaintenzitása. Ez a mutató méri, hogy mennyi energiát kell felhasználni a GDP egy dollárjának előállításához. Ebből a szempontból korábban nem állt túl jól az ázsiai ország, ám mutatója ma már közelít az OECD-országok és az USA indexéhez."

link

Csak mellékesen jegyzem meg, ez a BP olajmulti elemzéséből lett ollózva.

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:54

Előzmény: #488 kukutyinbenko

#491

"Ma is működő inverterek"

Valójában az inverter az egyik legolcsóbb és legkönnyebben cserélhető eleme egy napelemes rendszernek. Az sokkal nagyobb "dobás", hogy a napelemek ára "zuhan", ill. az sem rossz (ha reprezentatív az a 102 eset), hogy 20 éve telepített rendszerek teljesítménye alig csökkent. Az már tényleg csak egy kis hab a tortán, hogy az invertert is ritkábban kell cserélni.

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:47

Előzmény: #489 kukutyinbenko

#490

"Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint."

Ez most komoly, hogy a hívek közül még a viszonylag értelmesebbek ill. tájékozottabbak is ennyire ostobák? (Vagy csak a kúrmány retorikájában szerepelt ez?) Csak mert elég volt a témában 4-5 cikket elolvasnom, máris tudtam, hogy 2 piac abszolúte kizárható mint áramot felvevő: a német és a dán piac. (Igazából a francia is, de ott részben pont azért, mert magas az atom aránya...) Fenti 2 országnak van a legtöbb problémája azzal, hogy túl sokat termel...

kukutyinbenko 2015. 05. 14. 15:52

#489

"Egy újságírói kérdés arra vonatkozott, hogy a most benyújtott 2016-os költségvetésben pontosan mire vonatkozik a Paks2 Zrt. kapcsán a jelzett 113 milliárd forintos tőkeemelés, mert hiszen még nem indul el a beruházás, így a számlákhoz kapcsolódó 20%-os önrész sem válik esedékessé.
Lázár jelezte, hogy igenis megkezdődik jövőre az orosz hitelek lehívása, azaz ténylegesen megkezdődik a beruházás megvalósítása,..."
link

Az első wattok még tervasztalon sem lettek megtermelve, de máris százmilliárdot meghaladó költségek merülnek fel+ több száz milliárdos lerakó is tervbe lett véve, pedig először az volt a duma a tárolást az oroszok vállalják. Jújj de olcsó lesz az áram itt, meg hogy fog csökkenni az államadósság...
Anno a beruházást támogatók a hevenyészett kalkulációikban nem igazán ezzel kalkuláltak.
FundMax merre vagy?!

És ha már előástam a topicot, még egy érdekesség a Guruló Hordóról.

Németországban idén áprilisban a csúcsidei áram olcsóbb volt, mint a csúcsidőn kívüli.

link

Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint.

kukutyinbenko 2015. 04. 23. 11:07

#488

Volt régebben itt is néhány szakértő aki gyors avulásról, teljesítményromlásról regélt solar panelek kapcsán. Újra belefutottam egy régebbi írásba, gondoltam belinkelem.

"Minimális napelem degradáció

Egy Lipcse melletti rendszer például több, mint 20 év után is évi átlagos 800-900 kWh áramot termel kilowattonként. Azaz szinte semmivel se kevesebbet, mint az új telepítési rendszerek..."

"Ma is működő inverterek

Ami még meglepőbb volt, hogy az inverterek is meglepően jól tartották magukat. Az esetek felében még ma is, 20-23 év távlatában is működik az eredeti inverter. "

link

27400 2015. 04. 22. 14:37

Előzmény: #486 kukutyinbenko

#487

A többség véleménye :

link

érdemes végig nézni.

kukutyinbenko 2015. 04. 22. 14:28

#486

"A paksi atomerőmű bővítése után keletkező nagy aktivitású hulladék tárolására szolgáló létesítmény költsége 600-700 milliárd forintra becsülhető, jóval kevesebbre, mint amennyi a korábbi híradásokban szerepelt - mondta Aszódi Attila, a paksi bővítésért felelős kormánybiztos"

link

Magicmaan 2015. 04. 11. 12:00

Előzmény: #484 Magicmaan

#485

1500-2000 milliárdot be fog fizetni Paks2 az üzemideje alatt kb.

Magicmaan 2015. 04. 11. 11:44

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#484

A Paks2 által termelt villanyárból a leszerelésre és hulladéktárolásra van betervezve ebben a 9Ft-ban..

Nem tudom az energiaklub konkrét linkjét, ott is le van írva.

Paks1 is fizet a Központi nukleáris pénzügyi alapba.

Szóval be van az tervezve. Hangulatkeltés a cikk.

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 10:25

Előzmény: #482 Magicmaan

#483

"Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva."

???

Magicmaan 2015. 04. 11. 08:16

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#482

Népszabadság ó jajj.

Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva.
Az egyik nagy "bebizonyító", az energiaklub, be is mutatta számításaiban.

Az ilyen cikkek is azt mutatják, hogy milyen alaptalan támadások, félrevezetések vannak "jól tájékozott" újságírói frontról.