PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
25
26
27
28
29
30
31
+10
utolsó

Dehogynincs 2016. 08. 12. 11:15

#540

Mit értenek az oroszok szerződésen?

Pártunk és kormányunk úgy erőlteti a szerződést az oroszokkal, mintha az oroszok számára egy szerződés bármit is jelentene.
Oroszországnak óriási katonai ereje van, amit nem fél használni.

Itt van két hírhedt szerződés:

Varsói szerződés:
link

Budapesti szerződés:
link

kukutyinbenko 2016. 04. 07. 10:07

#539

Csak hogy ne merüljön feledésbe ez a régi topic se:)

Belefutottam egy rövidke cikkbe, ami kapcsolódik egy régi vitához.

"...és mi van ha nem süt a nap , és nem fúj a szél?" + "Magyarországon nincs elég szél és napsütés..."

Nos úgy tűnik mégis van, ráadásul ez tényadat nem elméleti számítás.

"2015-ben az Alteo Group négy szélerőműve több mint 7700 átlagos háztartás villamosenergia-igényének megfelelő mennyiségű áramot termelt - ez összesen 18 445 megawattórányi áramot jelent. Az energetikai vállalat szélerőművei tavaly 99%-ot meghaladó rendelkezésre állás mellett, együttesen 26.610 órán keresztül termeltek áramot, amely kifejezetten magas értéknek tekinthető az Alteo értékelése szerint.
A tőzsdén is jegyzett társaság szélerőművei közül a legjobb teljesítményt a jánossomorjai egység nyújtotta 7301 üzemórával. "

link

A négy turbina 26610 órán át termelt tavaly áramot, ami 6652 óra/db, ez 277 nap üzemidőt jelent átlagosan 2015-ben.
Érdemes átnézni a cikk alján a táblázatot is. A leggyengébb is üzemelt az elméletileg lehetséges idő 70 százalékában, míg a legjobb 80% felett produkált! Még az lenne érdekes adat, ebből mennyi esett olyan időszakra amikor a napelemek nem termeltek volna.

kukutyinbenko 2015. 12. 03. 16:29

#538

Újabb sz@rkupac került ki a szőnyeg alól.

link

csak egy pikáns részlet ínyenceknek

"A finanszírozást érintő minden részlet következetesen ki van takarva a dokumentumokban, ami önmagában is megkérdőjelezi, hogy vajon mennyire lehetnek meggyőzőek a feltételek, amelyeket ilyen dühödten tartanak titokban? De annyi így is kiderül, hogy pl. abban az esetben, ha egy következő évre betervezett hitelt valamiért mégsem hívunk le (például megcsúsztak az építkezéssel, és egy tervezett munkát, amelynek fedezetéül szolgált volna az adott hitelrészlet, nem végeztek el), akkor az után 0,25% díjat kell majd fizetnünk. Azaz ha a 10 milliárdos kölcsön lehívása során csak 5%-os tévedési ráta van (átlagosan ilyen arányban csúsznak a megvalósítással, ami Magyarországon borítékolható), az 125 millió dollár, azaz 30-35 milliárd forint extra költséget jelent. Ez csak egy példa, de tekintve hogy a finanszírozást illető részek szinte maradéktalanul ki vannak takarva, és mindez csupán abban nagyon kevés szövegben bukkan fel, amit mégis közzé tettek, nem irreális feltételezés, hogy tele lehet még a szerződés ilyen rejtett költségekkel."

Nanobot 2015. 11. 17. 17:47

#537

Legalább ennyi értelme van az EU-nak hogy számonkéri egy szük érdekcsoport ámokfutását, az országával szemben !

kukutyinbenko 2015. 11. 17. 17:03

#536

Felcsillant egy reménysugár...

" Hivatalos felszólító levelet készül küldeni Magyarországnak - a BruxInfo értesülései szerint - csütörtökön az Európai Bizottság, mert úgy látja, hogy a paksi atomerőmű kibővítésére vonatkozó megbízási szerződés (az Oroszországgal aláírt kormányközi megállapodás részeként) közvetlen, versenypályázat nélküli odaítélésével megsértette az EU közbeszerzési szabályait."

link

kukutyinbenko 2015. 11. 17. 13:57

#535

Szépen apránként csak kiderül, hogy a döntést indokaként felsorolt előnyök egyike sem igaz, vagy nem úgy igaz ahogy kezdetben azt állították.

" Az államközi szerződésben rögzített 40%-os magyar beszállítói arányra törekednie kell az orosz félnek, de ez nem egy kötelező elem, hiszen akkor az ütközne a jogszabályokkal."

link

Tehát az egyik legfőbb érvről is kiderül hogy csak lehetőség, nincs szerződéses garanciákkal biztosítva. Vajh miért titkos a szerződés java?

Kiderült eddig, hogy:
-a hitel nem is annyira kedvező, sőt...
-törleszteni viszont nem csak az átadás után kell, hanem már az építés ideje alatt is
-a termelt áram csak akkor olcsó, ha eltekintünk a beruházás költségeitől
-a beruházás nem is 10, hanem 12 mrd EUR (terv, a valóság lesz +20/30/50, vagy kitudja hány százalék)
-építeni kell százmilliárdokért lerakót is
-mivel a kiégett fűtőelemeket nem veszik vissza az oroszok
-viszont egy + Duna híd és egy lakópark a dolgozóknak még hozzájön, amiről viszont szó sem volt korábban.

Viszont az a biztosíték a jó szerződésre, hogy "mi sem vagyunk kispályások", bírta nyilatkozni az egyik... Hát nem, akik ezt így meg tudják kajáltatni egy országgal azok tényleg nem azok.
Egyre valószínűbb, hogy államcsőd lesz ebből (Olimpiával együtt szinte garantált), ha csak az Eu, vagy egy csoda meg nem hiúsítja ezt az egész agyrémet.

upgrayeddAKS 2015. 08. 13. 15:14

#534

Mit szólnak most ahhoz az ultrajobbosok, hogy a Rothschild-csoport egyik (német) vállalata is érdekelt a Paks II-ben?

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 14:39

Előzmény: #532 Törölt felhasználó

#533

+++++

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 10:10

Előzmény: #531 Törölt felhasználó

#532

Pontosabban: A kisebbségek "többsége" elutasítja Paks2-t.

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 10:03

Előzmény: #529 upgrayeddAKS

#531

Javulást kívánok !

Törölt felhasználó 2015. 08. 02. 13:52

Törölt hozzászólás

#530

upgrayeddAKS 2015. 08. 02. 13:21

Előzmény: #527 Dezso_Laszlo

#529

"a LED-es világítótestekkel már megkezdődött a hőerőművek csődje."

Hehehe, ez (vagy szándékos, vagy másféle) csúsztatás: a hőerőművek már régóta veszteségesek, mert alacsony fűtőértékű (és iszonyat szennyező) lignittel meg ilyesmi fa..ságokkal fűtenek benne. Eleve a gőzturbináknak van vagy 30-35% a hatásfoka jó esetben, ehhez jön még a hőveszteség a kemencékben, stb. Szóval elégetnek egy halom kalóriát, amiből alig lesz delej, és még sokat is kell a csővégi technológiákra (mondhatni: légtisztításra) költeni. Ezért több tízmilliárd HUF a veszteség egy-egy nagyobb hőerőmű esetén évente.
A többire most nem reagálok, a saját egészségem annál fontosabb :)
Már így is közel vagyok egy ROTFL-okozta szívinfarktushoz :) Az én koromban az már túl valószínű...

Törölt felhasználó 2015. 08. 02. 10:25

Előzmény: #527 Dezso_Laszlo

#528

A Led-es világítótestek fénye még nem a legjobb, és drága. Maradtam a 60 W-os izzónál!
Mellesleg köreimben most vettek egy törpe vízművet. Felújítása több milla.
mondtam nekik kíváncsi leszek elfogadja e a Eon. vagy a következő szolgáltató, hogy rádolgozzanak a hálózatra! Erről mit tudsz?
Én petrÓleumlámpánál kezdtem az iskolát, nekik már több kell, állítólag ez fogja majd kitermelni a nyugdíjukat !

Dezso_Laszlo 2015. 08. 02. 09:40

Előzmény: #526 Törölt felhasználó

#527

Boics, de közben írtam a könyvemet a GWS-ről (Global Warming's Stopping).

Nos, a tojásfestéshez Te értesz. Én annyit tudok, hogy az országos áramfogyasztást a lakossági fogyasztók a jelenlegi TIZEDE alá fogják tornászni, ... a LED-es világítótestekkel már megkezdődött a hőerőművek csődje. Az éjszakai állatokat ugyan jobban félrevezeti, mint a melegebb fények, de ezen is lehet változtatni, mindenek előtt mozgásérzékelőkkel (hogy csak olyan kevés fogyjon, ami csak lehetséges).

Tíz év múlva Paks helyén majd szürkegulya legel, vagy racka ... de a gyilkos villamosenergiaipar biztos nem lesz már sehol. Van ugyan alternatíva: a gyilkos növekedés folytatásával a teljes Élővilág kipusztítása.

Törölt felhasználó 2015. 07. 12. 11:10

Előzmény: #525 Dezso_Laszlo

#526

Sok sikert a fregoli alá, ha megcsinálod. Én inkább maradok a 220-nál, ami a póznáról jön. Barátom finggal nem lehet tojást festeni, egyelőre kell az atomenergia, lehet azonban kisérletezni mindenfélével, azokkal is amiket leírsz. Ha beruházol egy napelemes áramtermelésre, akkor kell hozzá főleg pénz, és hely. mikorra térül meg? És persze nem kell elfelejteni, hogy van kabantartási kölsége is, nem megy a végtelenségig.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 18:22

Előzmény: #523 watson

#525

Bár talán Te is hallottál már róla, létezik a CNG, a Compressed Natural Gas, ami tiszta, száraz metán. Ez földgázból is kinyerhető, de biogázból is. A biogázt pedig bárhol elő lehet állítani, nemcsak a társasházadban. A CNG tartályba töltve bárhová szállítható, például - meg fogsz lepődni - még társasházba is. Ez nem propán-bután, ami dögnehéz, hanem metán, ami szuperkönnyű, nem balesetveszélyes. Két fregoli-csigával meg kötéllel felemelhető a plafon alá és beköthető a pb-vel azonos - szappanos - módon. Az autonómia tehát így értendő, hogy független a gázműtől, piacon vásárolt tartályos gáz az energia-hordozó. Nem veszélyesebb, mint pl. a piacon vásárolt tartályos ásványvíz.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 18:14

Előzmény: #320 szivacs

#524

Az ENERGIATAKARÉKOSSÁG a vezetékes (erőművi) villamosenergia halála, ezért a vezeték (MAVIR) épp oly felesleges,, mint az összes erőmű (MVM). Hogy a kormány ezeket bespájzolta? Bele is fog bukni.

Ami minimális áram kell, annak a sokszorosát használjuk pl. melegvíz-melegítésre, vagyis egy vízhűtéses, 16 ccm égésterű gázmotoros aggregát a lakás villamosenergia-igényét teljesen kielégíti (miközben melegvizet termel), semmiféle erőműre, semmiféle hálózatra nincs szükség.

Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell szüntetni! (Kartágót le kell rombolni)

watson 2015. 07. 11. 17:58

Előzmény: #522 Dezso_Laszlo

#523

:DD
LAci bá' mellik társasházban látott kistermetű tehenet? ;)
bár lehet emberszabásúak már :)))

"olcsó energia nyerhető" ingyen robotokkal meg ingyen lakásátépítéssel, meg ingyen energiatakarékos berendezésekkel... valóban. :)

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:40

Előzmény: #518 Törölt felhasználó

#522

Bocs, feltételeztem, hogy olvastad a korábbiakat.

Nem elégetni kell. Vannak kistermetű tehenek, ENERGIAMARHÁK, amelyek jó étvággyal hasznosítják, a trágyájukból kb. napi 0.5 GJ energia nyerhető. Melléktermékként tej és hús is képződik. Ha az állattartás robotizált (ld. a kanadai rendszerű AlLaval robotokat), akkor helyes technológiával igen olcsó energia nyerhető (a földgáz háztartási ára 3.8 Ft/MJ, a távfűtésé cca. 6 Ft/MJ, az áram ELMÜ-ára 12 Ft/MJ, a biometán önköltsége az én technológiámmal 3.88 Ft/MJ, kicsit drágább a környezetszennyező földgáznál).

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:24

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#521

Ez nagyon jó.

Mennyibe kerül egyetlen GJ import áramból és mennyi földgázból? Hahaha. Az áram ára háromszoros, akkor miért nem földgázt importálunk? Ja, hogy akkor X.Y. ogy. képviselőnek (vannak vagy százan) nem jut a zsebébe zsozsó?