Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
bigyula 2012. 04. 09. 09:20
Előzmény: #55758  cree1
#55760
"A Rába is lehetett volna egy ilyen felvásárlás célpontja, de ez persze csak teória."

Valóban teória. Az általad említett esetekben valóban a piacszerzés volt a felvásárló célja, de a RÁBA az elmúlt 15 évben is stabilan tudott működni több ezer kistulajdonossal. Ezen kívül az európai cégek komoly beszállítója. Nem ugyanaz a kategória.

"Lehet, hogy a MOL-t IMF hitelből vették, de ha utána a manyup pénz az IMF hitel visszafizetését szolgálta, akkor ugyanott vagyunk, amit írtam."

A MANYUP pénzekből 1340 milliárd Ft állampapír volt. Ez bezúzták, így csökkent a belső adósság. További kb. 500 milliárdot a költségvetésbe pumpáltak folyó kiadások fedezésére. Mindkét számot a kormányzat mondta. A külföldi adósságot egy euróval, vagy dollárral sem csökkentettük a MANYUP pénzből.

" Egyébként is zavar, amikor egy számlán kévő homogén halmazról (a forrás oldalon az EU-s pénzek kivételével semmi sincsen a címkézve) kijelentik, hogy ez az eszköz abból lett..."

Nem én jelentettem ki, hanem a kormány! Olvass vissza! Amikor arról zengett a média, hogy üres a kassza, akkor feltették a kérdést a kormánynak, hogy miből is volt hirtelen ekkora kerete? És, elismerték, hogy a Bajnai kormány által lehívott, de nem elköltött kb. 3 milliárd euróból! Ennyivel akár az államadósságot is lehetett volna azonnal csökkenteni, és nem kellene kamatot fizetni utána!

cree1 2012. 04. 09. 09:15
Előzmény: #55735  pancserlama.
#55759
OK, az államosítást hagyjuk,
A korábbi tulajdonosokkal kapcsolatban csak annyit jegyeztem meg, hogyha az állam 15 évvel ezelőtt eladta, akkor nem rajta kell számonkérni a felvásárlás előtti teljesítményt. 1997-ben az eladáskor a BUX 4,000 körül volt, 2010-ben a manyup bejelentése előtt 20,000 körül. És ahogy néztem, még a manyup bejelentése előtti Rába ár sehol sincs ehhez a növekedéshez képest...
cree1 2012. 04. 09. 09:09
Előzmény: #55756  bigyula
#55758
Ha azon a gondolatmeneten mész végig, hogy a magyar tulajdonban való tartás hosszabb távon biztosítja a cég létezését, akkor lehet, hogy ma igaza a TB és adóbevétel, de hosszabb távon nem.
A GE megvette a Tungsramot, sokáig itt volt a lámpagyártás eu központja, rengeteg állami támogatást is kapott, ma semmi.
Ha jól emlékszem a sanofi idén csukta be k+f egységét 100+ ember elbocsájtásával, míg a Richter ugyanolyan gazdasági környezetben tartja 1200 fejlesztőjét. A Schlumberger a 80-as évek végén (90-es eleje?) csak azért vette meg a Ganz Mérőműszer gyaárat, hogy a piacait elvegye.

A Rába is lehetett volna egy ilyen felvásárlás célpontja, de ez persze csak teória.

Lehet, hogy a MOL-t IMF hitelből vették, de ha utána a manyup pénz az IMF hitel visszafizetését szolgálta, akkor ugyanott vagyunk, amit írtam. Egyébként is zavar, amikor egy számlán kévő homogén halmazról (a forrás oldalon az EU-s pénzek kivételével semmi sincsen a címkézve) kijelentik, hogy ez az eszköz abból lett...
Törölt felhasználó 2012. 04. 09. 08:58
Előzmény: #55754  Noir
#55757
...hmm...!

...Kedves "Noir"...!

...köszönöm a válaszát, számomra világos helyzetet teremtet, - látván -, hogy "két teljesen különálló" miliőben élünk...!

...én a nyílt sisakos, tisztességes érdek érvényesítések híveként, vettem fel a kesztyűt és nem szolgál az örömömre ez a feladat...!
...sajnos, csak ketten maradtunk a részvényesek között, akiknek MÉG joguk maradt, - a PSZÁF határozata ellen -, jogkereső állampolgárként, eljárnunk...!

...a tömör lényeg ennyi...!
bigyula 2012. 04. 09. 08:22
Előzmény: #55755  cree1
#55756
"...egyéb hasznai mellett (adók, TB) osztalék, vagy árfolyam ágon..."

Az adók és a TB akkor is befolyik, ha nem az állam a tuladonos. A MOL felvásárlásakor is az volt az egyik indok, hogy majd az állam osztalékot is kap az árfolyamnyereség mellett. De, sem a MOL, sem a RÁBA évek óta nem fizet osztalékot. A MOL paketten meg van egy komoly veszteség is a jelenlegi árfolyamot figyelembe véve. Arról nem is beszélve, hogy mivel a MOL-t IMF hitelből vették, az után még kamatot is kell fizeni! Tehát, színtiszta bukta a költségvetési oldalról!
cree1 2012. 04. 09. 07:59
Előzmény: #55735  pancserlama.
#55755
OK Láma,
Kezdem a végén.

Az állam a nyugdíjrendszerbe való visszaszállással az ex manyuposoknak ki kell, hogy termelje a jöőbeni kifizetéseiket. Ha prúdens módon jár el, akkor nem csupán a folyó költségvetés oldalán teremt ennek lehetőséget, azzal, hogy az államadósság csökkentésével a kamatterheket is csökkenti (most ne menjünk bele a felér vitába :)), hanem a vagyoni ágon azzal, hogy a nemzeti vagyont gyarapítja. Lehet ennek része a Rába csomag is, amit ha jó áron vásárolt, és utána legalább nem rontja, akkor egyéb hasznai mellett (adók, TB) osztalék, vagy árfolyam ágon is megtermelheti a nyugdíjkifizetések fedezetét.
Noir 2012. 04. 08. 23:01
Előzmény: #55743  Törölt felhasználó
#55754
Kedves Nantal,szerintem egyszerű a dolga akkor, vezesse le és bizonyítsa be hogy kár érte -ugyan nekem az a logika amely ezt alátámaszthatná "magas", pedig véletlenül ismerem a céget és véletlenül magam is befektetőként dolgozom.Én nem örültem az állami ajánlatnak, ugyanakkor nem szeretem azt a mentalitást amit ön képvisel. A nickemet meg nem véletlen hogy nem ismeri, akkor találkozhatott volna vele, amikor még értelmes témákról beszélgettünk a fórumban.
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 22:19
Előzmény: #55752  Törölt felhasználó
#55753
...hmm...!

...most látom csak a 18. oldalon, van egy ELÁLLÁSI JOG is "definiálva"...!
...de ez - számomra - nagyon "lóg a levegőben"...!
...mire vonatkozhat vajon...?
...Te Láma, ez egy "banánhéj"...?...!
...oszt, kinek tették ezt oda...???
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:57
Előzmény: #55749  Törölt felhasználó
#55752
...na, a 18. oldalon található...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:30
Előzmény: #55750  Törölt felhasználó
#55751
...aztán...!

...HA, egy ilyen üzemet AKARNA "összehozni", Csajágaröcsögén, hát igencsak nem jönne ki, 50 mrdFt költségből, az "ember anyag" költségét MÁR nem is "méretezve"...!

...nekem már csak ilyen "agyhugykövem" szokott időnként "összejönni", amikor neki állok "számolgatni"...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:23
Előzmény: #55747  Törölt felhasználó
#55750
...na, most...!

...azért is HASZNOS ez a "számolás", merthogy, azt is megmutatja, hogy a Rába VÉTEL mennyire is "rációs" a vevő számára...!
...ugyanis, egy komplett "perspektív" "pénzgyárat" vásárol...!
...hiszen - ha az egészet megveszi -, úgy ez számára "össze-visza" 23,5 - 24,0 mrdFt pénzébe kerül...!
...amiből, költségek leszámításával, a befektetési és más szükségtelen ingatlanok révén, kb. 15 mrdFt megtérülhet...! 3,7 mrdFt pedig a MANYUP jogutód "zsebébe" kerül, de még jövedelem adóként is "hoz a konyhára", igencsak 1 mrdFt eredményt...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 21:06
Előzmény: #55748  pancserlama.
#55749
...na, itt a link: link

...most nem kerestem ki, hogy hányadik oldal, de nem nehéz megtalálni...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 08. 20:32
Előzmény: #55746  Törölt felhasználó
#55748
Én úgy emlékszem azt írta ha eléri a 90 % ot.
Szóval ha nem vásárol nem éri el….
Tehát szerintem nem vállalta hogy vásárolja

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 20:15
Előzmény: #55728  Törölt felhasználó
#55747
...na csináltam egy próba számolást...!

...ha a kommentemben leírt, javítási "kötelem" 1.700 Ft/rv eredményt hozna és még akkor is vissza maradna 10 % körüli részvényét megtartó részvényes, akkor a következő eredmény jönne ki:

MNV (13,4 mrdFt) = 58,5 %
UniCredit (7,2 mrdFt) = 31,5 %
maradvány "büfik" (2,3 mrdFt) = 10 %
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 20:01
Előzmény: #55745  pancserlama.
#55746
...hááááááát...!

...erre meg a "vételi ajánlatban" írásban tett vállalást, - ha jól emlékszem -, 3 hónapon át kíséreli meg a 90 % elérését és HA elérte, akkor él a vételi jogával, a 90 % feletti részvények vonatkozásában...!

...ettől többet mit lehetséges elvárni...?

...persze, ehhez szükséges az EB "bólintása" is...!
...na, ezért is tartom a "bólintást", "övön alulinak"...!

...vagy Te elképzelhetőnek tartod azt, hogy az írásbeli szándékát a Tpt ellenére feladja...?

...ez ugyanis azt jelenti, hogy a piacon való felvásárlásra való kötelezésre vállalkozott a "vételi ajánlatban" leírtak szerint...!
...amitől, "uk-muk-fuk" - csak úgy -, eláll...?
...ha ember volna, azt mondanák rá, "segget csinál a szájából"...! ...:-(((...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 08. 19:24
Előzmény: #55744  Törölt felhasználó
#55745
"...De nem is várható, hogy előre megismerjük az MNV szándékát..."
Én arra gondoltam ,hogy tovább veszi e a Rábát.
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 17:01
Előzmény: #55741  pancserlama.
#55744
...hmm...!

"...De nem is várható, hogy előre megismerjük az MNV szándékát..."

...már bocsi, de ebben tévedsz...!
...ugyanis, a Tpt kifejezetten kötelezően írja elő, a Működési Terv "szolgáltatását", egy kötelező "vételi ajánlat" mellé...!!!

...ráadásul, nekem van egy olyan "lila ándungom", hogy pontosan ez a HIBA lehetséges versenyjogi kifogás alapja...!
...na, "erre kössél bokrétát"...!

...merthogy, - "blablát" -, ki a franc nem képes produkálni...?...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 16:08
Előzmény: #55714  Noir
#55743
...hmm...!

...Kedves "Noir"...!

...még nem találkoztam az Ön "nickjével", ezért meglepi a kommentje...!

...talán, annyit magam is érzékelek, hogy túlságosan is elfoglalom a teret...!
...ámde, ez azért van, mert "ezt a vonalat", amelyet erősíteni és megalapozni kívántam, alig páran "műveljük"...!
...higgye el, nem kis "megalapozó" munkát végeztünk itt el, - jó páran -, nevezzük finoman "furcsának", az MNV "vételi ajánlatának" megalapozottságával kapcsolatosan...!

...a konkrét ingatlanok Ön általi értékeléseivel kapcsolatosan megjegyezném, hogy mivel csak egyről akad hitelt érdemlő bizonyíték, amely még aktualizálásra is szorul, azok nem megalapozottak...!
...jó magamnak, épen ezen a területen van jártasságom, amelynek okán érzékeltem igen nagy hiányosságokat, melyeknek a kijavítása a célom...!

...aztán...! ...hogy "nem volt kötelező eladni" meglátására valamit jelezzek Önnek, ugyan ezt hozta fel a peres eljárásban a PSZÁF jogi képviselője is...!
...a gond az, hogy a Törvényszék azt állapította meg, hogy ezt a kérdést - előtte - nem vitathatjuk meg, mert ehhez nincs jogom...!
...azaz hogy perlési jogom nem lehetséges, a PSZÁF határozata ellen...!
...így aztán - mint jogfosztott személynek - a vita lefolytatására nem adja a hozzájárulását (ha jól összegzem röviden az álláspontját)...!
...ennélfogva, az ügy II. fokon folytatódik...!
...merthogy, azt gondolom, hogy itt a Törvényszék sértett jogot, méghozzá nemzetközi szerződésben rögzítettet...!
...mielőtt Rába részvényt vásároltam, előtte jól bele néztem a beszámolókba és más dolgaiba a cégnek...!
...azért vásároltam bele, egy nagyobb részét a tőkémnek, mert érzékelhető volt a pozitív gazdasági pályája akként, hogy még biztosíték is járult hozzá, a "befektetési ingatlan" mérlegben nem szereplése okán...!
...nem gondolom magamról, hogy "tótum-faktuma" lehetnék a Rába komplett vonatkozásában, de egyes elemeiben még ez is előfordulhatna...!
...azt is jelzem, hogy ha megvalósul a 815 Ft/rv vételi ajánlat, akkor a személyemet igen jelentős kár éri, annak ellenére, hogy nem fogadták be, a "vételi ajánlat" elfogadó nyilatkozatomat, a részvényeimmel együtt...!

...röviden ennyi...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 15:12
Előzmény: #55717  signal2
#55742
...hmm...!

...először is KÖSZÖNÖM, a pontos elemzését, az 55711-es kommentjében, amit "tigus" is megerősített...!
...másrészt, az itteni kommentjét is, - merthogy - épen útban hazafelé a közgyűlésről -, akadályozva voltam a meg válaszolásával...!

...rögvest pótolni fogom, de Öntől megköszönöm a "helyettesítést"...! ...:-)))...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 08. 14:34
Előzmény: #55739  Törölt felhasználó
#55741
Hát igen)
Eléggé kétesélyes))
De nem is várható, hogy előre megismerjük az MNV szándékát.
Az viszont fix, a kivezetéstől aggodnak a Rába dolgozók!
Szó szerint, féltik a külföldi megrendeléseket………
cree1,
Látod ez már viszont nemzeti érdek, nem az államosítás a probléma, hanem a későbbi cél a szándék…..
Ha a nemzeti harc hevében elvesztjük a kapcsolatainkat, elvesztjük a bizalmat……… viszonylagos átláthatóságot, akkor nem vagyunk (Rába termékkel együtt) eladhatók !

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek