PORTFOLIO FORUM

A mininiszterelnök az erejét akarja mutatni a köztársasági elnök lemondatásával úgy általában a politikai ellenfeleinek, a közvéleménynek és lehet le is fog mondani, ha huzamosabb ideig érzi, hogy elfogyott a levegő körülötte. Nem biztos, hogy sokáig bírni fogja a helyzete több, mint kínos.

Dehogynincs hétfő, 12:53

#6239

A Fidesz szerint diktatúrákban szokás egy köztársasági elnököt erőszakkal és zsarolással, fenyegetéssel eltávolítani a hivatalából
https://telex.hu/belfold/2026/06/01/gulyasek-meltatlannak-tarjak-ahogy-az-uj-kormany-es-magyar-sulyokhoz-viszonyul
" csak diktatúrákban szokás egy köztársasági elnököt erőszakkal és zsarolással, fenyegetéssel eltávolítani a hivatalából
___________ önkritika _______
Novák Katalin sem önként távozott, hanem lemondatták.

kenyeres2 hétfő, 12:08

#6238

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1597428769052126&set=gm.1961658707888801&idorvanity=1833945600660113

Dehogynincs hétfő, 12:08

#6237

Mészáros Gábor: Elnöki dilemmák
Kérdések a miniszterelnöki ciklus korlátozásával kapcsolatban
https://www.es.hu/cikk/2026-05-29/meszaros-gabor/elnoki-dilemmak-.html
___ olvasáshoz egy félperces reklámot kell megnézni _________
...
A gyakorlatban tehát úgy épült ki egy kvázi-elnöki rendszer, hogy ennek közjogi háttere nem létezik. Ezt alapul véve Magyar Péter javaslata racionális: „korlátozzuk az elnöki hatalmat azáltal, hogy a hivatali időt két ciklusban maximáljuk”. Ha ténylegesen elnöki rendszerré váltunk, miért is ne lehetne hatalommegosztási korlátozásokkal előállni?
Talán éppen ez a vita legfontosabb tanulsága: a magyar közjogi rendszer problémája nem pusztán egyetlen politikus személyében, hanem a hatalom koncentrációját lehetővé tevő szerkezeti logikában rejlik. A kérdés ezért nem egyszerűen az, hogy legyen-e miniszterelnöki cikluskorlát, hanem az, hogy képesek vagyunk-e olyan alkotmányos rendszert kialakítani, amely tartósan ellenáll a személyi hatalomkoncentrációnak – függetlenül attól, hogy éppen ki gyakorolja a hatalmat. Ha erre nem születik valódi intézményi válasz, akkor minden újabb korlátozás könnyen csupán a következő politikai kerülő út kiindulópontjává válhat.

R00 hétfő, 11:49

#6236

Itt a bejelentés: Orbán Viktor korábbi hivatala nemcsak hétvégén, hétköznap is látogatható lesz holnaptól

Lehet vinni a koszorúkat :-)

Dehogynincs hétfő, 11:35

Előzmény: #6223 signal2

#6235

Szerintem nem ragaszkodni kell hozzá, hanem elviselni őt a ciklusa második felében. Kettőnél valamivel több éve van hátra.
Alkalmatlan, nem képviseli a nemzet egységét, de neki is van annyi esze, hogy mérlegelje a kétharmados vereséget szenvedett, Karmelitából kiebrudalt Orbán gyengeségét.
Nem jelent különösebb veszélyt a demokráciára.
Eddig készséges volt. Mindent gyorsan aláírt Orbánnak is meg Magyarnak is.
Mostanáig nem hallottam olyan nevet, aki új köztársasági elnökként a nemzet egységét jelenítené meg.
Az eddigi elnökök közül nekem Sólyom és Mádl tetszett.

kenyeres2 hétfő, 11:28

#6234

https://www.facebook.com/reel/1423717512847546

kenyeres2 hétfő, 11:27

#6233

Még Sztálin
sem mondott ilyen hosszú
és semmitmondó beszédeket!
Magyar Péterből ömlik a gyűlölet!

R00 hétfő, 11:19

#6232

A Fidesz hitelessége erősen kétséges a diktatúrázásban. Amikor az volt az érdekük, akkor kétharmados erővel, alkotmánymódosítással mozdították el a Legfelsőbb Bíróság hivatalban lévő elnökét – ez a precedens.

Indulhat a nyugdijas Bélamenet, Bayerrel :-)))

kenyeres2 hétfő, 11:09

Előzmény: #6225 rookie654

#6231

https://www.facebook.com/reel/1423717512847546

badsector1 hétfő, 11:03

Előzmény: #6229 buxmester

#6230

Ja, budaházi szerint mindenki fel tőlük, az 5%-kal dübörögnek.
Hihihi.

buxmester hétfő, 10:58

Előzmény: #6224 kenyeres2

#6229

Nyugodj már meg beszéltem ma BUDAHÁZYVAL A szaros seggű törpe kezei megvannak fogva,fél a Mi hazánktól mint tűztől!

R00 hétfő, 10:51

#6228

– Akkor a jelenlegi kormány is visszaél a kétharmaddal, ha elmozdítja az előző korszak állami vezetőit?

  – Nem gondolom. A hagyományos magyar alkotmányos gondolkodás kétségkívül erősen védi a ciklusokon átnyúló mandátumú tisztségviselők helyzetét. Ugyanakkor ezt a húszéves alkotmányjogi gyakorlatot az előző rendszer áttörte, erőszakkal elmozdított tisztségviselőket és a helyükre kinevezetteket rendszerint hosszabb mandátummal bebetonozta. Úgy vélem, hogy Magyarországon 2026-ban nem pusztán kormányváltás történt, hanem annál több. Az emberek elsöprő többséggel nyilvánítottak véleményt a korábbi autokratikus rendszerről. Ki-ki vérmérséklete szerint, különböző okokból, de a társadalom túlnyomó része a változás mellett szavazott. Elsöprő többséggel szavazott Európa mellett, a jogállam visszaállítása mellett, a túlcentralizált rendszer megváltoztatását kívánva. Egy ilyen történelmi helyzetben egyes tisztségviselőknek - és itt hangsúlyoznám, hogy ez csak egy nagyon szűk kört érinthet - az elmozdítása elsősorban politikailag indokolható. Az ő tevékenységük még a jelen Alaptörvény szabályaival sem volt összhangban és fennáll a lehetőség, hogy politikai kinevezettként a szükséges változások útjába állnak. De hangsúlyozom, az elmozdítást én egyszeri és utolsó alkalommal, rendkívül szűk körben tartom indokoltnak, amelynek célja nem a magyar alkotmányos gyakorlat megtörése, hanem éppen annak helyreállítása lehet.



– Sokat hallani, hogy a jelenlegi köztársasági elnök lehetetlen helyzetben van, de mi ennek az oka? Az őt kinevező párt elvesztette a választást, de ez más köztársasági elnökökkel is megtörtént.


– Nem emlékszem, hogy a köztársasági elnök, akár az Alkotmánybíróság elnökeként, akár államfőként valaha is felemelte volna a szavát olyan törvényhozási, kormányzati intézkedések ellen, amelyek a jogállamot alapjaiban ásták alá. Például a magyar történelem leghosszabb különleges jogrendi időszakát, a rendeleti kormányzás indokoltságát gyakorlatilag senki sem kérdőjelezte meg, az Alkotmánybíróság sem, de a köztársasági elnökök (Áder, Novák, Sulyok) is simán aláírtak, nem kezdeményeztek alkotmányossági vizsgálatot. Ezeket a kifogásokat persze a NER összes pártgyökerű köztársasági elnökével szemben fel lehetne hozni, hiszen hivatali idejük alatt épült ki - lényegében tiltakozás nélkül - az autokrácia rendszere. Soha nem tekintették szerepüket alkotmányos ellensúlynak. Az is biztos ugyanakkor, hogy a magyar alkotmányosságnak az tenne jót, ha nem eltávolítás történne, hanem lemondás. A köztársasági elnöki pozícióból való, méltósággal és felelősséggel történő önkéntes távozás, a történelmi szituáció ismeretében.

Istvan78 hétfő, 10:50

Előzmény: #6223 signal2

#6227

Igazából nem volt jó döntés a parlamentre bízni a az elnök választását, a nem fideszes elnökök is elfogultak voltak valamennyire, a Fidesz autokráciában aztán még inkább. Egy Sólyom esetében még csak-csak működött ellensúlyként, na de egy Sulyoknál...
Növelni kellene a közt. elnök jogi súlyát valamennyire és közvetlen választás kellene vagy lemondani róla, hogy ellensúlyt képez és a nemzet egészét képviselheti.

rookie654 hétfő, 10:50

Előzmény: #6225 rookie654

#6226

Ha valóban annyira kedveled OV-t, h egy topikot is létrehoztál emiatt, akkor biztosan tudsz olyanokat is posztolni, amivel ezt folyamatosan alá is tudod támasztani és nem csak a szapulást folytatod tovább. Ellenkező esetben kínkeserves és gyötrelmekkel teli időszak következik számodra, míg várod a sok millió rejtőzködő támogatót.

rookie654 hétfő, 10:40

Előzmény: #6221 kenyeres2

#6225

Mikor? Mindig minden csak majd, majd, majd? Nem volt elég nagy tétje a szavazásnak ahhoz, h előmásszon a sok millió szavazó és az urnákhoz járuljon? Mi kell hozzá akkor, h ne rejtőzködjenek? De a legelső felvetésemre nem reagáltál, mely szerint miért kellene OV-t kedvelnünk, ha már ezt a címet adtad a topiknak!

kenyeres2 hétfő, 10:40

#6224

https://www.facebook.com/reel/1998890630715961

signal2 hétfő, 10:39

Előzmény: #6221 kenyeres2

#6223

Továbbra sem értem: miért kell Sulyokhoz ragaszkodni, akit alapból még maga a fidesz sem tervezett erre a pozícióra? Miért nem jobb egy közvetlen választás?