Akkor tudnám elfogadni az érvelésedet, ha Gyurcsány, és Bajnai háza előtt sem tüntettek volna az elvetemült fidesznyikek a magánszférájukat tiszteletben tartva. Az sem tűnt fel neked, hogy ma nem lehet közvetlenül a Parlament előtt tüntetni...
"másrészt ő is csak egy magánember is, neki is van emberi és személyes
szférája tehát aki tiltakozni tüntetni akar ellene az tegye meg az utca
lezárt bejáratánál vagy a parlament előtt, stb., de ne közvetlenül a
lakóháza előtt 3 méterrel, vagy tőle 10 méterre, nem?"
Akkor menjenek a "szomszéd" elé tiltakozni?
Neki nincs "személyes szférája"? Ráadásul nem is ellene tiltakoznak.
"Ma is teljesen értelmetlenül zárja le a TEK évek óta Orbán lakhelyének utcáját"
ezt nem vitatom, jogi értelemben vszínű felesleges lezárni, mert joguk van tiltakozni az embereknek.
viszont most tekintsük semlegesen a mindenkori miniszterelnökre: ha az emebri oldalát nézem a dolognak akkor azt mondom, ha én lennék miniszterelnök/államelnök stb., én sem szeretném hogy az elvetemültek egy csoportja még álmomban is mondjuk petárdázzon az ablakom alatt (nem beszélve a nemzetbiztonsági kockázatról, egy miniszterelnököt mégiscsak védenie kell az államnak). tehát itt mégsem értek veled egyet: szeintem belefér hogy lezárják az utcáját mert akár teroristák is bemehetnének oda robbantani vagy hasonló, másrészt ő is csak egy magánember is, neki is van emberi és személyes szférája tehát aki tiltakozni tüntetni akar ellene az tegye meg az utca lezárt bejáratánál vagy a parlament előtt, stb., de ne közvetlenül a lakóháza előtt 3 méterrel, vagy tőle 10 méterre, nem?
Sajnos akkor nem jártak el ellennük. Tök mindegy, hogy milyen értelmetlen rendelet volt, mert az volt érvényben! Ma is teljesen értelmetlenül zárja le a TEK évek óta Orbán lakhelyének utcáját. Kb. annyira törvényes, mint hogy 2006-ban kordon volt a Kossuth téren.
még annyit: Orbán az interjúban azt mondta, "a polgári jogrendben olyan hogy polgári engedetlenség, nem létezik..törvények vannak amiket mindenkinek be kell tartania" - ezzel nem került ellentmondásba a 2006-os önmagával! csupán azt akarta mondani: ha van egy meghozott törvény és annak szankciója is a törvény megszegésének esetére, akkor a jogrend eljár a megszegőivel sezmben úgy, ahogyan azt előre leszabályozta a jogalkotó
Calais-ban útakadályokat emeltek a migránsok az autópályán
már halálos balesetet okoztak!
rohadjanak meg a migránsok meg az őket betelepítő politikusok
meg Soros meg az ő "civil"jei
én inkáb megvilágításban szólnék hozzá : szerintem itt felesleges a jogászkodás és annak méricskélése, jogilag kibe mennyire lehet e szempontból belekötni.
én inkább így értelmezném: egybe esik-e az adott polgéri engedetlenség(nek szánt mozgalom) a többségi társadalom véleményével/igazságérzetével?
1. ha 2006-ot nézzük azt kell mondjuk: akkor símán egybeesett! az öszödi beszéd nyomán kialakult helyzetben a szoci kormány lejáratta magát és a polgári engetelenséget a kordonbontást azért hirdették meg, tették meg, mert egyértelműen csak azért lett "műveleti területté nyilvánítva" a Kossuth tér, mert a hatalomnak kínos volt hogy ellene tüntetnek az emberek = a demokráciát akarta ezzel korlátozni (micsoda álszent és képmutató bagázsra vall, hogy ugyanezen pártnak most ellenzékben lévén, van bőr a pofáján magát "demokratikus ellenzéknek" nevezni..)
2. a mai civiltörvény ellen meghirdetett polgári engedetlenség viszont semmiféle komoly együttérzésre, szolidaritásra és tömeges részvételre sem számíthat! jól mutatta ezt a szombati "naggyűlésük", amelyre tudtommal kb. 200-300 (!) ember ment el, akiknek ez fáj! kell ennél több bizonyíték arra, hogy a valódi civil szervezeteket ("csak" többezer van belőlük országszerte)egyáltalán nem izgatja ez a törvény? csak azokat izgatja, akiket leleplezni kíván = akiknek a civilség csak egy álca, mert valójában a mai "demokratikus" ellenzék segéderői ők, csak civil álruhában...
No látod nem vitték végig a törvényes utat, de mégis megtették! Egy lehetetlen Bm határozat volt a hírhedt Draskovics elvtárs jóvoltából! Ki is tiltakozott akkor? TASZ? HALSINKI BIZOTTSÁG hol volt? Esetleg éppen innen a fórumról lázadtak a kordonemelés ellen?
Most akkor légy szíves ne keverd a képviselői mentelmi jogot a polgári engedetlenséggel összefüggésben!Térjünk vissza a polgári engedetlenség törvényeket nem érintő jogállásához! ha van miért!
"Orbánék azért mondtak le a mentelmiről, mert tudták, hogy akkor sem büntethetők!"
Nem! Ez egy PR fogás volt, mert pontosan tudták, hogy nem tudnak lemondani a mentelmi jogukról. :) Ugyanis ezt a képviselő nem teheti meg. Csak a nyomozó hatóság kérheti az Országgyűléstől a képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, amit ugye meg is kell szavazni. Egyetlen kivétel van: a tettenérés. Viszont ezt csak bűncselekményeknél lehet alkalmazni, a kordonbontás meg szabálysértés volt (akkor még, mert lehet, hogy ma már nem az). Azaz pontosan tudták, hogy büntetlenül szeghetik meg a törvényt.
USA fenegyerekek tagadják a létező törvényüket, mert akkor ugyanúgy támadható lenne, mint ahogy támadják a magyar "civil" törvényt!
A magyart lehet fikázniuk, az USAt nem lehet fikázni, akkor sem, ha ugyanaz van törvényesítve mindkét államban!
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!