Végre meg kell tanulnunk, hogy nincs ingyen ebéd - indokolta a WikiLeaks honlapján megjelent bejegyzésben Simor András azt a véleményét, mely szerint nem kell megmenteni a magyar devizahiteleseket. A dokumentum Csányi Sándor OTP-vezér véleményét is...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=154510
Látom, erősen a lelkedre vetted, mikor Gyurcsányra azt mondták, hogy hazudott. Egyszerűen nem tudsz rajta túllépni, pedig tényleg hazudott. De nem az volt az igazi hiba, hogy hazudott, ez egy politikusnál nem újdonság, egyik oldalon sem.
Az volt Ferkóval a baj, hogy teles tudatában annak, hogy mekkora kakiban vagyunk, olyan intézkedéseket hozott, amivel az országot a csőd felé vitte.
Csendes azt mondja, hogy az országgyűlésé a felelősség.
Ez így tisztán nem igaz, eleve a felelősség megoszlik a készítő, a beterjesztő, és a jóváhagyó között, és a jóváhagyó sem tisztán a Fidesz volt.
Ráadásul azt próbálják sugalni, mintha a Fidesz bármit is tehetett volna azon kívül, hogy a pofiját járatja. A Fidesznek a fejleményekre nem volt ráhatása, így lehet azt mondani, hogy lám, mekkora hülyék voltatok, hogy támogattátok, de a kialakult helyzetbe belekeverni őket butaság.
Az MDf csinálta akkor jól, nem-et mondott. Mi lett az eredménye? Semmi.
Pontosan ennyi lett volna az eredménye annak, ha a Fidesz is nem-et mond, és ez egyértelmű.
Ezért mondom, politikailag hibát követtek el, a gazdasági eredményekért felelősségre vonni őket erősen vörös szemlélet kell.
"A törvény jóváhagyója a Parlament volt, aminek a Fidesz is része volt, ráadásul igennel szavazott így a felelőssége egyértelmű. Ugyanakkor ez elsődlegesen politikai felelősség volt, nem tiltakozott, nem hívta fel a figyelmet a hibákra, sőt támogatta is."
Ennyi. Pontosan erről beszélt itt bigyula, meg csendes. Csakhát ezt mondhatod OTTER pártaktivistának. Ő ilyet mint a fenti, sose írna le, inkább magát lejáratóan hablatyol össze-vissza.
"...csakhát az önkoris választások előtt nem akartak még ezzel is szavazatot veszíteni"
Itt asszem nagyon mélyen beleivódott a politika az emberkék lelkébe mindkét oldalon.
Az adott törvénynek volt egy készítője, valszeg valamelyik minisztérium, egy előterjesztője, meg egy jóváhagyója.
A törvény jóváhagyója a Parlament volt, aminek a Fidesz is része volt, ráadásul igennel szavazott így a felelőssége egyértelmű. Ugyanakkor ez elsődlegesen politikai felelősség volt, nem tiltakozott, nem hívta fel a figyelmet a hibákra, sőt támogatta is.
De eléggé vörösen elborult agyúnak kell lennie annak, aki aztán ebből levonja a következtetést, hogy a folyamatban a Fidesznek bármit meghatározó szerepe volt. Nélkülük pontosan ugyanúgy megszavazták volna a parlamentben a bolsik, meg a szadesz is, a kormányzat pontosan ugyanúgy végrehajtotta volna, és a gazdaság pontosan ugyanekkora szarban lenne, mint most.
Jókora politikai hiba volt, szerinterm tartózkodniuk kellett volna, csakhát az önkoris választások előtt nem akartak még ezzel is szavazatot veszíteni, de ennek nem sok köze van a végeredményhez.
Szerintem meg így van jól! Az ellenzéki képviselőnek az a dolga, hogy elmondja (már ha hagyja neki a többség) a saját véleményét, alternatíváját a többség véleményével szemben. És megnyomja a NEM gombot, ha nem ért egyet a törvényjavaslattal. Ezzel is kifejezve, hogy nem ért egyet a döntéssel, Ő másként gondolja, másként döntene. De, a "gyurcsányahibás" korszakban többször is előfordult, hogy az ellenzék az IGEN gombot nyomta meg. Ezzel sem lenne baj, ha most nem mutogatnának hátra, hogy Ők nem járultak hozzá bizonyos - az ország állapotát rontó - döntésekhez. Ez az, ami számomra elfogadhatatlan!
OTTER, jó nafy marhaságokat hablatyoltál megint össze. De ahogy láttam, másnak is feltűnt már.
"Most utoljára leírom: a törvényekért az erkölcsi és a logikai felelőség minden esetben a beterjeszőé (pártállástól, hatalmi viszonyoktól mindenkor függetlenül!!!)!"
Olyan, hogy "logikai felelősség" nincs. Van erkölcsi (ez a mai világban, politikában nem kötelez semmire), és van a jogi. Ez utóbbi pedig a mindenkori Országyűlésé.
"Most utoljára leírom: a törvényekért az erkölcsi és a logikai felelőség minden esetben a beterjeszőé"
A beterjesztésről pedig annyit, hogy a Te véleményed szerint az egyéni képviselői indítványokkal operáló képviselők felelősek személyesen és kizárólagosan igen komoly törvények megalkotásáért? Akkor nem a Fidesz és a kormány érdeme, hanem csak egy emberé? Esetleg nem is a kormány kormányoz, hanem a nagyon okos képviselők, akik ezeket beterjesztették?
Törölt felhasználó2011. 08. 31. 13:05
Előzmény:
törölt hozzászólás
#268
Megtennéd, hogy megírod annak a hsz.-odnak a számát, amiben a hivatkozott link van? Köszönöm!
Mindenesetre ha jogi értelemben az egész OGY felelős minden döntésért (ahogy írod), függetlenül attól, hogy konkrétan ki mit szavazott, akkor az a törvény nagyon hibás és sürgősen korrekcióra szorul!
Ezesetben viszon úgy tűnik valóban teljesen mindegy, hogy az ellenzék mit szavaz, a felelősséget semmiképpen nem tudja kivédeni.
Ettől persze logikailag és erkölcsileg csak a beterjesztő a felelős (már azért is, mert sokszor a szavazó nem is szak-, ill. hozzáértője a témának), csak sajnos Magyaországon a jog sokszor eltávolodik az erkölcstől és a logikától!!!
A kamattámogatásos lakáshitel olyan időszakban volt, amikor az államadósság a GDP 60%-át sem érte el (sőt, még 2002 végén is jóval 60% alatt volt a GDP arányos államadóság és csak Gyurcsány hatalomrakerülése után lépte át a 60%-ot)!
Azaz az ezredforduló környékén sokkal jobb és javuló környezetben lett bevezetve a forintalapú hitelekre a kamattámogatás.
S ha ma is a kamattámogatás lenne életben, még az államadósság megnövekedése miatt magasan tartott jegybanki alapkamat mellett is jobb lenne a helyzet, mint amit a devizahitelezés szabadjára engedése okozott! (Ha nem szállt volna el 2004-2008 között az államadóság, akkor amit vesztene az állam a kamattámogatással megtérülne az részben alacsonyabb jegybanki alapkamatból is következő alacsonyabb ráfordításigényű államadósság-finanszírozás révén.)
A devizahitelezés szabadjára engedése most meg elmaradó állami bevételeket eredényez (ráadásul a többnyire adófizető hiteleseknek is rossz), hiszen fogyasztás helyett a devizahitelt törlesztik a hitelesek.
Azaz összességében a devizahitelezésen is bukik legalább annyit az állam (nem kiadási, hanem bevételi oldalon), mint a kamattámogatásos hiteleken, de még az egyének is rosszul járnak!!!
Tehát, ha 2002-2010 között maradt volna a 60% alatti GDP arányos államadósság és maradt volna a kamattámogatásos lakáshitel, az ma mindenképpen sokkal kedvezőbb lenne, mint a devizahitelezés szabadonengedése és az államadósság GDP-arányos 80% fölé emelkedése.
(Igen, volt egy világgazdasági válság (ami az MSZP állításaival ellentétben utolérte Magyarországot is), de ennek hatása azért nagyon nagy Magyarország számára, mert magas és hazai forrásból finanszírozhatatlan mértékű az államadóság, illetve irreálisan nagy a devizában felvett hitelek összege, s ezekről nem a világ tehet, hanem -leginkább- a Gyurcsány-kormányok!)
Törölt felhasználó2011. 08. 31. 12:38
Előzmény:
törölt hozzászólás
#265
csendeske!
Most utoljára leírom: a törvényekért az erkölcsi és a logikai felelőség minden esetben a beterjeszőé (pártállástól, hatalmi viszonyoktól mindenkor függetlenül!!!)!
(Ha az OGY lenne a felelős, akkor kollektív az is felelős lenne, akinek szavazata kisebbségben maradt!)
Én is úgy vettem autót, hogy a meghirdetett árnál 100.000 Ft-tal többet akartak kérni, amikor kiderül, hogy nem venném igénybe a hitelkonstrukciójukat...
(Aztán sikerült többet lealkudni, így megnyugodtam, de lehet, hogy a hiteles árból többet is le lehetett volna alkudni...)
"Az erőteljesen emelkedő frankárfolyam miatt 339 milliárd forinttal nőtt júliusban a magyar lakosság banki tartozásainak összege, miközben továbbra is nettó hiteltörlesztők a háztartások." link
Devizahiteles probléma: Simort és Csányit idézi a WikiLeaks
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=154510