Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 20:43
Előzmény: #102998  tigus7313
#103000
Az 1,0-1,2 mrd EBITDA milyen üzemeltetési költség mellett jött ki?
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 20:28
Előzmény: #102998  tigus7313
#102999
Az a 2% nem inkább 4.5%?

link

"a)8 azon értékesítő esetében, amely 2011. március 31. napját követően a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: Vet.) szerinti megújuló energiaforrást hasznosító vagy a nagy hatásfokú, hasznos hőenergiával kapcsoltan termelt villamos energia és a hasznos hő mennyisége megállapításának számítási módjáról szóló miniszteri rendelet szerinti nagy hatásfokú kapcsolt energiatermelés követelményeinek megfelelő távhőtermelő létesítményt üzembe helyezett, illetve üzembe helyez: 4,5%;"

ezen felül mentesülést kaphat a befizetésről az aki:

"b) a kapcsolt vagy a megújuló energiaforrással történő energiatermelés kimutatható környezetvédelmi és energiahatékonysági előnnyel vagy a széndioxid-kibocsátás csökkenésével jár"

tigus7313 2015. 01. 02. 19:28
Előzmény: #102997  besz
#102998
A nyereségkorlát nem tűnik komoly akadálynak.
A távhőtermelésel kapcsolatos eszközök 2%-a az előírt adózás előtti eredménykorlát.(nem vonatkozik Takatára, üvegházra, Kistokajra,egyébre)

Miskolc esetében ez kb. 220 millió adózás előtti eredményt jelent.

Megtermelt pénzben sokkal többet, ugyanis
értékcsökkenés kb. 200 millió,
hitel-kölcsön kamatok kb. 400-500 millió.
Mivel a saját erőt csoporton belüli kölcsönök biztosították, az erre jutó kamat már (befektetés) megtérülést jelent, miközben csökkenti az adott termelő társaság elért adózás előtti eredményét.
Csoport szinten viszont eredmény lesz (kikonszolidálják).

Vagyis 1-1,2 mrd EBITDA mellett (Miskolc nagyjából ennyit tud) könnyedén tartható a nyereségkorlát.
Ennél nagyobb várható EBITDA esetében, a meghaladó részt sem kell feltétlenül befizetni, amennyiben beruházásra költik el.

A nyereségkorlát tehát a megtérülési időt nem nagyon befolyásolja.
besz 2015. 01. 02. 16:34
Előzmény: #102995  tigus7313
#102997
Szia, buék

sok jó számítást hoztál már.

a 2014 kalkulált bevétel és a kormány által fair 2-3 % kalkulált haszon mellett hágy év a megtérülési idő projektenként?
amég ez az idő nem kerül kézzel foghatón belülire, ez felső értéknek sávtetőnek mutatkozik.
bármelyik részvény a tizedére eshet egy kedvezőtlen nemzetközi hangulatban
dexter 2015. 01. 02. 16:20
Előzmény: #102995  tigus7313
#102996
Ha az audi-val euro-s fizetésben állapodnak/állapodtak meg, akkor ez sem lesz probléma. Bár tényleg érthetetlen az euro-s hitelfelvétel (ha csak nem 0% közeli kamat miatt választották azt).
tigus7313 2015. 01. 02. 15:47
Előzmény: #102986  Törölt felhasználó
#102995
Annyit azért érdemes megjegyezni, hogy a hitelfelvételek során behozott a menedzsment némi devizakockázatot.

Számomra érthetetlen, hogy miért devizahiteleket kell felvenni (ilyen forintkamatszintnél, NHP lehetőségnél), hiszen a bevételek nem deviza alapon képződnek (talán az Audinál igen).

A Ft gyengülés így komoly optikai rombolást végez a nettó eredményre nézve.

Több, mint 7 millió Eur volt a Sberbank hitel felvét után, azóta Kuala esetében emlékeim szerint részben euro, részben NHP hitelt vettek fel, míg Győr esetében 18 millió Eur a hitelkeret (remélhetőleg nem vették még fel az egészet)

Vagyis 1 Ft-os gyengülés esetén most kb. 10-12 millió Ft-tal, később viszont 25 millió Ft-tal csökken a nettó eredmény.

Nem tudom, nem értem, miért kellett ezt a kockázatot behozni.
A tevékenység eredményessége nagyjából immunis lett volna a világgazdaság rezdüléseire, a Ft árfolyam alakulására, stb. és most emiatt mégsem az...
(márpedig inkább a gyengülés valószínű)
Sigorszky 2015. 01. 02. 14:31
Előzmény: #102993  Törölt felhasználó
#102994
Ezeknek itt csak az a fontos, hogy meleg víz legyen. A sört is melegen szeretik...)))
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 14:27
Előzmény: #102991  Törölt felhasználó
#102993
fityeszekenek link
)))
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 01. 02. 14:14
Előzmény: #102987  Hegyesi2
#102992
Művelődjön egy kicsit macika !Ð
link
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 14:03
Előzmény: #102990  besz
#102991
nem hát 3000 mrd mnyup azt nem
de a fityeszesek majd ezt is elmondják
besz 2015. 01. 02. 13:23
Előzmény: #102986  Törölt felhasználó
#102990
Szavakban lesz BÚÉK
végre, rendbe teszik már az országot,
nem talicskázzák el az emberek pénzét
és nem a kaszinóé lesz a főszerep.
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 12:52
Előzmény: #102988  Törölt felhasználó
#102989
2015. évi
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 12:51
Előzmény: #102987  Hegyesi2
#102988
hiába, a nyakbalihegős, nyálcsorgatós medve megkezdte 215. évi napi 24 órás fórumtevékenységét. :)
hagyd csórikát, ez az egy öröme maradt az életben. se nyaralás, se síelés, semmi. csak az internet.
Hegyesi2
Hegyesi2 2015. 01. 02. 12:34
Előzmény: #102986  Törölt felhasználó
#102987
Hányszor kell téged megkérni,hogy vonulj a barlangodba? Van saját topikod éld ki magad ott,ebben nem vagyunk kíváncsiak rád !
Jó nagy májad lehet most így ünnepek után. ÐÐÐ
Remélem a bulit nem hagytad ki. :link
Törölt felhasználó 2015. 01. 02. 12:21
Előzmény: #102980  Törölt felhasználó
#102986
11:00 | Nincs kegyelem - 319 az euró
boldog új évet a fityószosoknak ))

a zorbán szerint akár jöhet a ipari rezsi csökkentés
link
Gatto 2015. 01. 01. 13:44
Előzmény: #102984  tigus7313
#102985
A 250 m3/óra az 4166 l/perc, nagyjából stimmel.

A 8000 l/perc lehet csak kezdetben volt lehetséges szivattyú nélkül, azóta lehet volt nyomáscsökkenés a rezervoárban. Igaz ez egyáltalán nem érinti azt, hogy a megfelelően méretezett búvárszivattyúval folyamatosan biztosítható a 10 000 l/perc hozam. (Enyhén túlméretezett szivattyúval, frekvenciaváltós hajtásszabályozással)

Szerintem is az logikus, hogy már teljes üzemben megy a fűtés, mert a búvárszivattyú beépítése nem nagy munka, de a többlet vízhozam 200-250 milliós cash flow-t jelent..
tigus7313 2015. 01. 01. 12:12
Előzmény: #102977  dexter
#102984
A kettő között eltelt négy hónap.

Az augusztusi meghallgatáson elhangzott, hogy a 2-es kútból szivattyúhasználat nélkül is tudnak termelni (250 m3/h), a nyári ellátás csak ebből a kútból történt eddig.

Az engedély megadásakor már múlt időben szerepel a szivattyú a Kuala kiépített berendezései között, vagyis ebből következően a behelyezés már megtörtént, a belvárosi a próbaüzem során tesztelését is elvégezték.
dexter 2014. 12. 31. 13:46
Előzmény: #102982  Gatto
#102983
A tegnap belinkelt doksi szerint a megemelt vízhozam előtt 4800L/p tud(ott) a 2-es kút.
Gondolom nem véletlenül kérték a szivattyú beszerelését, ami ezek után 10eL/p-t fog tudni (szintén a doksi szerint).

Ha viszont a szivattyú beszerelése tényleg ennyi idő, akkor azt akkor tényleg érdemes akár a fűtési idény alatt is beépíteni.
Gatto 2014. 12. 31. 12:54
Előzmény: #102977  dexter
#102982
Mókkolni bármikor tudnak, mert egy búvárszivattyú beépítése korszerű nyírórugós termelőcsővel egy darut, 4 embert és 4-6 munkaórát igényel, ha minden egyéb adott (szvsz adott). Ez egy délelőttös rutin feladat, tapasztalatból tudom.

Remélem nem ilyen hülyeség miatt nem lesz jó eredmény.. másrészt elvileg a 2-es kút 8000 l/percet tud szabad kifolyással.. de sajnos nincs infóm.
Törölt felhasználó 2014. 12. 31. 12:11
Előzmény: #102979  Hegyesi2
#102981
Neked is BÚÉK! :-)

Topik gazda

gazmer36
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek