Gábor, és ez miből derült ki? Azon befektetők közé tartozom, akik igyekeznek elég információt szerezni az adott befektetésről. És mint látható, nem derült ki ez számomra. 2023 márciusában közzétettétek a Linamar együttműködést, ami 3 MW azonnali kapacitás lekötést és további 5 MW-t októberre terveztetek. Októberben nem történt erről közzététel. December 7-én közzétételre került, hogy 3 MW 10 éves, fix árú szerződést kötöttek. December 22-én pedig további 5-öt. (vagyis hajazott a Linamarra) Valóban, akár vélelmezhettem volna, hogy a 3MW nem Linamar, de talán belekerülhetett volna ez a félmondat, hogy meg nem nevezhető vevővel, akkor egyértelművé vált volna. Az 5MW-ról sem derült ki, hogy Linamar-e, de ezek szerint a 3-ból kiindulva (hasonló szövegkörnyezet), ez sem az. De akkor mi történt a Linamar októberre projektált bővítéssel? Örülnék, ha nem adnátok fel az eddigi gyakorlatot, hogy a közzétételekből egyértelmű, és használható következtetést vonhassanak le az (egyéb) tulajdonosok. Kellemes ünnepeket!
Valóban az utóbbi időben kevesebb lett az információtartalom a közzétételekből (továbbá elmaradt az éves eredmény előrejelzés is, ami remélhetőleg egyszeri esemény volt...). Így marad a sejtés meg a találgatás. Az utóbbi pár közzététel dekódolása után az alábbiak állapíthatóak meg:Két 10 éves szerződést tettek közzé 3+5 MW kapacitással. Ez valószínűleg a Linamar szerződés véglegesítése, azonban az már nem derült ki, hogy az eredetileg tervezett RM4 (3MW) mellé kik kerültek, illetve volt egy olyan olvasat is, hogy a maradék 5 MW-t megfejlesztik. Fejlesztés valszeg nem történt, legalábbis nem tettek ilyet közzé, így marad a találgatás, hogy vajon a az ócsaiból, (vagy majd a lajosmizsei...) került-e ki a maradék... Két egyéves szerződés került közzétételre 4,8MW és 9,6MW kapacitással.Biztonsági ráhagyást feltételezve ez egy 5 MW és 10 MW kapacitást jelent. Erre a kapacitás méretre megfelelők lennének a söjtöri rendszerek, ami azt jelentené, hogy vagy CEZ, vagy más, de legfőkébb az fontos adalék lehet, hogy megérte a jelentősen emelkedő KÁT átvételi ár figyelembevételével is megkötni a szerződéseket. Mindenesetre az emelkedő Kát átvételi árak, plusz ezek figyelembevételével kötött egyéves szerződések, plusz a Linamar szerződés stabil 2024-es eredményt vetít előre. A lelassuló akvizíciók miatt a kitűzött kapacitásméret elérése viszont valszeg tovább csúszhat, ez pedig az osztalékígéretet is eltolja remélhetőleg nem a távoli jövőbe.A részvény alulértékeltsége valóban egy bátrabb, konzisztensebb srv programot predesztinálna. Remélhetőleg a menedzsment is jobban fogja preferálni ezt a tőkeallokációs lehetőséget (elvégre 1400-1450 Ft-ot lehet megvenni 950-1000 Ft-ért). Kellemes ünnepeket mindenkinek és árfolyamban gazdagabb új évet! Kezdetnek egy 2023.évi 1 részvényre jutó saját tőkét elérőre gondolnék (1400-1450)
Azért ez a GTC-sztori elég ciki. Vélelmezem, hogy a rendkívüli kgy meghirdetése azért következett be, mert a felek megegyeztek, egymás tenyerébe csaptak. Ezért merték kitenni a kirakatba. Majd a kgy előtt pár nappal visszatáncoltak, hogy ez előfordulhatott ultra gáz. Valószínű, a tanulság az lehet, hogy nem KELL mindenkivel üzletelni... Egyetlen pozitív hozadéka, hogy megtudhattuk, hogy 1350 Ft-ra emelkedett a beszállási szint.
katasztrófa turizmus? Appeninn OPUS, Nordtelekom: Semmi más csak szerencsefaktor... Gratula, hogy elkaptad, de azért ez szerencsejáték. Ami jelenleg jövedelmezőbb volt, mint a befektetés...
Gábor, azért ez egy 25%-os monolit tulajdonos lenne, Nem aggódtok (alapítók, menedzsment) hogy a kontroll jelentősen lecsökkenne ezáltal? (van egy másik 17%-os tulajdonos is) Plusz azt legalább megtudtuk, hogy a befektetések elvárt hozama 11 % euroban:)
Vajon értékteremtésnek minősül, ha valamit, aminek a belső értéke 1500-1600 Ft, megveszítek 950-1200 között? Vajon értékteremtésnek minősül, ha ezzel a diszkont vásárlással a megmaradó tulajdonosokra több eredmény jut, még akkor is ha az alaptevékenység eredménye nem változik? Szerintem igen!
A Matolcsy szál jó közelítés. A (lengyel) GTC-t (aminek a magyar leánya vállalta a tőkeemelést) az Optima Befektetési Zrt szerezte meg. Az Optimát a Pallas Athéné Alapítványok hozták létre... Ebbe a sorba illik a Quartz bef alapkezelő is (jelenleg 17,19 %-os tulajdonnal)
Csak a névérték alatti tiltja. A meglévő tulajdonosok érdekeit sértené a saját tőke/jegyzett tőke alatti emelés (hígítás)… Bár erről már írtam hogy a reális értek (Equilor célár ??) alatti tőkeemelés is problémás, hacsak nem hoz jelentős többlet értéket a meglévő tulajoknak.
Kb. egy hónapja jelezték, hogy joint számla csak Írországban nyitható (ekkor még nem gyanakodtam), emiatt nem lehet TBSZ. Ez nem jó előjel a TBSZ-re nézve... Sajnos bármikor jelezhetik, hogy aki nyitott náluk TBSZ-t, vigye át más szolgáltatóhoz (szerintem nem fognak bajlódni a magyar adóhatósági szolgáltatással)