PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

banyaiz 2014. 10. 09. 15:04

Előzmény: #3477 totoro

#3480

Azt akartam még a végén kinyögni, hogy azt ugyan nehéz lenne ítélni betartotta az állam a kárpót törvényt, de valami olyasmit , hogy nem tárgya polgári pernek, vagy alkotmányossági kérdéseket vet fel, vagy vmi kibúvót , hogy ne kelljen kimondania neki jár a kártérítés.

Tartok tőle, hogy vmi ilyesmi forog a fejében a derék köztisztviselőnek. :)

Számomra érthetetlen ez a kérdezősködése, üsse fel a törvénykönyveket aztán nézze meg a jogszabályokat, nem ez a dolga? :)

zeli39 2014. 10. 09. 15:01

Előzmény: #3477 totoro

#3479

Hát igen viszont lehet ez is a cél de már jegy nincs szinte sehol venni szinte lehetetlen,én azt nem értem ha a fidesz holdudvarába tartozó ember lennék simán törvényesen szarrá kereshettem volna magam a jeggyel nem értem ezt nem látta át senki aki köthető a fideszhez???

banyaiz 2014. 10. 09. 15:01

Előzmény: #3477 totoro

#3478

Nem csoda ilyen sokáig húzódnak a bírósági ügyek.

Azt lenne jó tudni, hogy a bíró fejében mi jár.

Nagyon remélem, hogy nem azt keresi hogyan tudna kibújni az egész alól, hogy neki ne kelljen állást foglalni.

Mert azt ítélni, hogy állam betartotta a kárpót törvényt, nehéz lenne, szerintem legalábbis.

Azt sem látom mivel lehetne begyorsítani mert ha Ab akkor addig gondolom áll a per.

Mert ebben az ügyben azt mondani kárpót tö

totoro 2014. 10. 09. 14:53

Előzmény: #3476 banyaiz

#3477

Ez a tilitoli azért durva. több mint egy éve megy az ügy, és semmi érdemi előrelépés nincs. Semmi.

banyaiz 2014. 10. 09. 14:40

Előzmény: #3473 zeli39

#3476

Első fokon megy a történet jelenleg. Ezután ha a felek nem tudnak megegyezni ha jól tudom lehet másodfok, Kúria felülvizsgálat, közben Ab. Aztán még lehet fordulni a magyar lehetőségek kimerítése után Eb-hez.

Ebben nem vagyok biztos egy ilyen kártérítési pernél is ez e a menetrend.

Mindenképpen egy politikai döntés a lezárásra felgyorsítaná.

Kérdés ha első fokon az állam ellen ítél a bíró akkor ez már rábírja e őket a lezárásra.

Aztán ha Ab-hez fordulunk akkor kérdés mennyi idő alatt dönt. Nem tudom erre mik a játékszabályok ha bíróság fordul hozzájuk akkor ott milyen határidők vannak.

Ha pedig a bíró szándéka az Ab akkor célszerű lenne minél előbb oda fordulni, pl akár az ügy elején is megtehette volna.

Kérdezget mindent aztán 1-2 év múlva azt mondja Ab, hát nem éppen a leggyorsabb megoldás, a 2. tárgyaláson is oda fordulhatott volna mert kb akkor is felmérhette volna az ügy összetettségét.

Nem egy egyszerű meccs ez.

banyaiz 2014. 10. 09. 14:34

Előzmény: #3473 zeli39

#3475

Hát igen, azt vizsgálhatná az AB, hogy maga a kárpót törvény alkotmányos e, főleg ezzel a fajta "alkalmazásával".

Elég egyértelmű anomáliákat vet fel ami már itt elmúlt 8 évben gyakorlatban is látszott.

Ami ebben humoros, hogy a törvény megalkotása után 2x évvel vizsgálni az alkotmányosságát. :)

Kb az az érzésem a bíró azon ingadozhat érzi, hogy ez a történet nem kerek így az állam részéről, csak mit ítéljen és az minden szempontból törvényes legyen, nem egy könnyű ítélet. Főleg, hogy az állammal szemben kellene meghozni aki a kenyéradó gazdája.

Janku 2014. 10. 09. 12:51

Előzmény: #3469 zeli39

#3474

Tozsden nem lehet az biztos, taan 1000 korul jonnenek nagyobb mennyisegek.

Nagy pakkok leehetnek brokercegeknel, neem feltetlen magankezben, itt ott ilyen alapoknal ceegeknel stb.. ezekre gondoltam, talan ezeket ha osszeszeednek es utana vennenek a tozsden.

De ezt ugyis fogjuk latni az arfolyambol majd!

zeli39 2014. 10. 09. 12:42

Előzmény: #3472 banyaiz

#3473

Én úgy emlékszem 12-14 évvel ezelőtt az AB vizsgálta az 1991 évi XXV törvényt és volt olyan része amit aggályosnak talált ha jól emlékszem az volt a gond a törvény nem rögzít határidőt a kárpótlási jegyek felhasználására,,,,tehát ez csak törvénymódosítással oldható valahogy meg gondolom én mármint a végleges lezárás,,,

banyaiz 2014. 10. 09. 12:18

Előzmény: #3465 watson

#3472

Elég furcsának találom a bíró eljárását.

Egy olyan ügyben ahol tanukat kell meghallgatni kivizsgálni a körülményeket értem mindig felmerül valami új fejlemény. De itt?

Vannak a megtörtént események (amik nyilvánosak) mikor volt felhasználási lehetőség stb. Illetve vannak a jogszabályok amik megint csak ismertek az ő számára is.

Akkor mit kérdezősködik itt 3 havonta?

AB-t azért nem értem mert ez az ügy arról szól betartotta e az állam kárpótlási törvényt. Nem alkotmányossági kérdésekről.

Mit vizsgálna itt az Ab? Alkotmányos volt e , hogy nem tartották be a kárpót törvényt? :)

totoro 2014. 10. 09. 11:45

Előzmény: #3470 Láma

#3471

Milyen kiegészítés kell még neki? Attól tartok, hogy egyszerűen nem mer majd ilyen fajsúlyú ügyben dönteni, és mehet az egész az AB elé.

Láma 2014. 10. 09. 11:38

Előzmény: #3467 totoro

#3470

Ahogy Watson mondja, a bíró - úgy tűnik -, a megoldás felé tereli az ügyet.

Az alperes annyit mondott, hogy fenntartja a korábbi álláspontját. Hogy ebbe a "dolgozunk az általános megoldáson" is beleértendő-e, az a kérdés nyitva maradt.
A felperest arra kérte a bíró, hogy tegyen még kiegészítést az álláspontja alátámasztására. Mivel már elég sok beadvány, stb született szerintem célszerű lenne "egységes szerkezetbe" foglalni mindent, hogy a bíró számára könnyebben áttekinthető legyen.

zeli39 2014. 10. 09. 11:37

Előzmény: #3468 Janku

#3469

Janku ebben teljesen igazad van csak már nem igen lehet egy nagyobb pakkot összevásárolni mert nincs :-)én is úgy vagyok vele inkább rohadjon rám de el nem adom :-)

Janku 2014. 10. 09. 11:21

Előzmény: #3465 watson

#3468

Eljatszanak ezzel sajnos, 2-3 havonta targyalas , aztan ennyi/

Ahogy valaki irta korabban, itt addig nem lesz megooldas amig politikai elhatarozas nincs es a fideszesek kezebe kerul egy nagyobb pakk.

totoro 2014. 10. 09. 11:10

#3467

Érdekelne milyen volt az ellenfél hozzáállása. Teljes elutasítás? Mismásolás? Kompromisszumkészség? Előkerült az ígéretük a rendezésről?

totoro 2014. 10. 09. 11:05

Előzmény: #3465 watson

#3466

És pont a születésnapomra tették. Legalább nem felejtem el :)

Részleteket tudsz azért? Akár mailben a csapatnak.

watson 2014. 10. 09. 10:32

Előzmény: #3464 zeli39

#3465

Újabb házi feladat... Dec 9. 9:30
Polgári magán jogi vs. közjogi kérdéseket akar még ütköztetni a bíró. Felmerült az AB is. Úgy tűnt a bíró orientált a megoldás felé.
Bocs ha nem elég szakszerűen mondom de még emészteni kell hogy mit is kell tenni :)