PORTFOLIO FORUM

A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 16:47

Előzmény: #3277 banyaiz

#3280

"Egyébként neked mi az álláspontod ebben az ügyben?"

Eddig ezt írtam:)

Röviden: nektek nem "jár" az, amit követeltek, de spekiként nyilván érdemes mindent megtenni a sikeres üzletért, ezért spekiként helyes és érthető watson lépése és érthető, hogy te is ennek drukkolsz.

De ezt különítsük el attól, hogy itt érzelmi síkon arról kezdesz beszélni, hogy neked ez jár. Nem jár. Spekuláltál valamire, ami eddig nem jött be. Most megint spekulálsz valamire, amit nyilván szeretnél, ha bejönne, de attól még nem szemét geci az állam, ha ez neked mégsem jön be.

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 16:44

Előzmény: #3278 banyaiz

#3279

"Ha logikailag nézed az állam magatartásának az ügyben egyetlen logikus magyarázata van:

ki akarja semmizni a kárpótlási jegy tulajokat."

Nem. Egyszerűen nem akarnak nektek ingyen nyerőt biztosítani a spekitekre. De miért is kéne, hogy ezt tegye?

banyaiz 2014. 09. 19. 16:37

Előzmény: #3273 Törölt felhasználó

#3278

Ha logikailag nézed az állam magatartásának az ügyben egyetlen logikus magyarázata van:

ki akarja semmizni a kárpótlási jegy tulajokat.

Lezárni nem hajlandó, felhasználási lehetőséget nem ad, és perben védi az álláspontját.

Kérdem én ez egy állami feladat? Mármint kisemmizni a jegy tulajokat? Mert ha igen akkor baromi jól dolgoznak.

Csak ott a parányi probléma, hogy ez nem állami feladat. :)

Túlbeszéltem a témát most úgy érzem.

banyaiz 2014. 09. 19. 16:30

Előzmény: #3273 Törölt felhasználó

#3277

Egyébként neked mi az álláspontod ebben az ügyben?

Tételezzük az állam javára ítél a bíróság.

Akkor minden menjen így tovább van kint 2 milla jegy mondjuk, felhasználási lehetőség 0 , és akkor? 2055-ben is még kint lesz a jegy felhasználjuk wc papírnak?

Állam szemszögéből közelítve mi értelme van az eljárásuknak az ügyben? Mi értelme volt a részükről egy ilyen perbe belemenni és nem megelőzni egy rendezéssel?

Előbb utóbb úgyis rendezniük kell. Az ilyen dolgokat csak szarrágásnak tudom minősíteni. :)

banyaiz 2014. 09. 19. 16:16

Előzmény: #3273 Törölt felhasználó

#3276

Minek nevezhetjük azt ha kb 4 mrd-ból le lehetne zárni az egészet. Privatizáció hivatalosan lezárult. Kárpótlás hivatalosan lezárult.

Ezek a "szarrágók" pedig először ígérgetnek készül a lezárás, aztán jönnek a jogi érvekkel, hogy ezt polgári perben nem is lehet vitatni és a többi? Mindezt kárpótlási jegy tulajokkal szemben.

Lézer Dzsoninak a szálloda szlaja több ennél az összegnél. :) Mi ez ha nem szarrágás? :)

banyaiz 2014. 09. 19. 16:12

Előzmény: #3273 Törölt felhasználó

#3275

Na szóval akkor megpróbálom röviden a véleményemet összefoglalni az ügyről.

Természetesen spekulálok, abból kifolyólag úgy érzem az állam ebben az ügyben sáros.

Várakozásom az , hogy sikerül rábírni őket a kárpótlás lezárására, vagy felhasználási lehetőség biztosítására.

Ha egyikre sem sikerül akkor még mindig ott van az opció, hogy ettől függetlenül előbb/utóbb felhasználási lehetőséget adnak.

Ez a spekulációm.

Mindettől függetlenül az állam magatartása a kárpót jegyek kérdésében szarrágó. Lásd pl Watson perét, hogy messzebb ne menjünk.

banyaiz 2014. 09. 19. 16:06

Előzmény: #3269 Törölt felhasználó

#3274

Nekem az első verzióm az volt, hogy mivel ez a kormány az "emberek oldalán áll" és látják ez a per a jegy tulajokkal értelmetlen, lépnek az általános rendezés ügyében, ahogy az ügyvédjük elő is adta.

Ez logikus lenne az állam részéről vsz.

De látod nem ezt tették.

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 16:05

Előzmény: #3270 banyaiz

#3273

"Viszont ha az állam ilyen szarrágó"

Miért kéne az államnak kifizetni a te spekulációd nyerőjét? Tök komolyan.

Az egy dolog, hogy jogilag mit lehet elérni, watson a spekulációját kiterjesztette jogi frontra is. És ebben speki szemmel igaza is van, én is ezt tenném.

De azért azt el ne akard már hinni, hogy neked jár a teljes névérték, meg még kamatok is meg minden.

Bírom ezt a magyar mentalitást. Az itteni szövegek lassan hasonlatosak a vérszemet kapott devizahitelesek dumáihoz.

banyaiz 2014. 09. 19. 16:02

Előzmény: #3269 Törölt felhasználó

#3272

Egyébként én jelenleg nem perelem az államot.

Ha az a bíróság döntése ,hogy Watsonnak jár 2006-tól az 1742+kamat, az rám nyilván nem vonatkozik, de egy nagyon pozitív hír lenne.

Hiszen kimondaná a bíróság az állam jogellenesen járt el ami kulcskérdés.

banyaiz 2014. 09. 19. 15:56

Előzmény: #3269 Törölt felhasználó

#3271

Szerintem az első és egyben legfontosabb kérdés annak a meghatározása a bíróság által , hogy az állam a kárpótlási törvényt betartotta e.

igen/nem. Ha erre a válasz nem, azaz nem tartotta be azért vagy azért, akkor jön az a kérdés ezért milyen törvények alapján mekkora kártérítés jár.

Tőzsdei példáddal azért nem értek egyet mert a jegynek a tőzsdei árfolyamát a felhasználási lehetőségek mozgatják. Így visszajutunk megint a kiinduló pontra ezzel a 8 éven keresztül 0 felhasználási lehetőséggel a kárpótlási törvény összeegyeztethető e.

banyaiz 2014. 09. 19. 15:48

Előzmény: #3264 Törölt felhasználó

#3270

Nekem nagyon szerények a reményeim, csak azt kérem amit a törvény előír. 1742-öt de azt rendszeresen. :) Aztán majd felhasználom.

Viszont ha az állam ilyen szarrágó , és ezt sem teljesíti akkor meg kell nézni milyen jogi lehetőségek vannak.

Gondolom Watson is ezért jutott erre az elhatározásra. Nem teljesít akkor van ilyen, hogy elállás. Annak pedig vannak szabályai. Vagy teljesítsen és akkor nincs elállás, és a többi.

Őnáluk pattog a labda. De mit csinálnak próbálnak kibújni alóla. Remélem nem fog sikerülni nekik.

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 15:43

Előzmény: #3266 banyaiz

#3269

Nem vagyok jogász, csak logikusan gondolkodom és van némi jogi érzékem, meg volt már kártérítési perem, nem is egy.

Ha te mondjuk 2005-től kpjegy tulajdonos vagy és volt 2006-ban felhasználási lehetőség, azóta meg nem, akkor nyilván 2006-ig semmilyen követelésed nem lehet, hiszen 2006-ban volt lehetőség, az állam teljesítette a kötelezettségét. '91-től meg pláne nem követelhetsz 1742+kamatos kártalanítást, amikor 2005-ben 800 Ft-ért szerezted a jegyet. Ez jogalap nélküli gazdagodás.

Megjegyzem: szerintem egy tőzsdei indtrumentum esetében szerintem a kártérítés eleve csak igen extrém esetben áll meg teljesen, hiszen a papírt te bármikor eladhattad volna. Tényleges károd csak a veszteség legfeljebb. De szerintem az is csak akkro róható fel teljesen a kibocsátónak, ha egyik napról a másikra derül ér téged árfolyamveszteség, mert pl. valami olyan információ derül ki, amivel eddig nem rendelkezhettél. (tehát ha gap-el szakad valami, azt érvényesítheted esetleg, minden más esetben szerintem a kártérítés elég nehezen áll meg, hiszen értékesíthetted volna bármikor és venned sem volt kötelező, azt eleve spekulációs céllal vetted).

banyaiz 2014. 09. 19. 15:42

Előzmény: #3265 Törölt felhasználó

#3268

Ezt a részét én úgy látom, hogy ez a papír megtestesít az állammal szemben egy követelést, most, hogy én ezt mennyiért vettem meg az ebből szempontból nem releváns.

Pl: egy követeléskezelő vásárol töredékáron, attól még neki az eredeti összeggel tartoznak.

A kárpót jegy által megtestesített követelés attól nem csökkent, hogy én töredék áron megvettem valakitől aki kiábrándult a történetből.

Az , hogy a jegyek bevezetésük óta töredék áron forognak éppen azt mutatja, hogy az állam teljesítése egy rakás fos finoman szólva. Ezt nyilván árazza a piac vhol. Ha minden héten lenne 1742-ön felhasználási lehetőség nyilván nem 600-on kereskednének vele. :)

banyaiz 2014. 09. 19. 15:31

Előzmény: #3265 Törölt felhasználó

#3267

Vagy ha nem is kifizetni "ellentételezni" egy felhasználási lehetőséggel.
Ami rendszeres.

Van ilyen 2006 óta? Nincs. Hát akkor itt fennforgás van. Vsz ennyire egyszerű a lényegi rész.

Bíróság ezzel mit kezdeni az egy másik kérdés. Ki fog derülni előbb utóbb.

banyaiz 2014. 09. 19. 15:27

Előzmény: #3264 Törölt felhasználó

#3266

Tételezzük fel az ítélet az elállás elismerése. Akkor szerinted hogyan számolnak?

1000 Ft 91-tól és minden évben az 1000 Ft-ra számolják rá a jegybankit és semmi késedelmi kamat? Mert ha igen akkor eléggé megéri vkit jól átvágni. :) Pereskedik x évig te addig kamatoztatod a lóvét és utána megítélik kártérítésnek kamatos kamat nélkül késedelmi nélkül.

Nem vagyok jogász de ez furcsa lenne ha így lenne.

Mennyi esély van erre ezt én nem tudom ilyet ítéljenek.

Nekem a várakozásom igazán annyi a bíróság kimondja ez a gyakorlat felhasználási lehetőségek biztosítására amit az állam követ törvényellenes.
A többi az már csak következmény ami ebből adódik.

Névértékkel pedig tartoznak csak nincs a törvényben konkrét határidő mikor kötelesek kifizetni, viszont egyéb kötelmek vannak amiknek a betartása hát elég érdekes finoman szólva. :)

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 15:14

Előzmény: #3263 banyaiz

#3265

"Egyébként az a bosszantó az egészben egyértelmű , hogy lógnak a névértékkel."

Ha te 800-ért veszel valami a tőzsdén, akkor nem egészen értem, hogy miért is lógnának neked 1742-vel. Ez egy beváltási LEHETŐSÉGGEL rendelkező papír. Az ára éppen ezt árazza, hogy nem pénzre szóló követelésed van az állammal szemben, hanem a lehetőséghez szereztél joto.

Törölt felhasználó 2014. 09. 19. 15:11

Előzmény: #3262 banyaiz

#3264

Nem kamatos kamattal számolják a kamatrészt egy perben, csak szólok. Külön késedelmi kamat sincs, a jegybank alapkamat mértékével számolnak (mindig az aktuális félév első napján érvényessel, a PTK ezt írja elő).

Nem akarok szarfejkedni, de szerintem ilyenekben kár is reménykedni, amiket írtok. Ez még akkor sem lenne jogos, ha onnantól rendelkeznétek jeggyel (főleg, hogy 2006-ban volt lehetőség beváltani). A kamat a késedelembe eséstől járhatna. De kérdés, hogy egy határidő nélküli jogokkal bíró jegy esetében van-e egyáltalán késedelembe esés. Ha van, az akkor is legfeljebb az utolsó felhasználási lehetőség, ill. a te felszólításod időpontja lehet, korábbi bizonyosan nem.

banyaiz 2014. 09. 19. 15:01

Előzmény: #3255 watson

#3263

Egyébként az a bosszantó az egészben egyértelmű , hogy lógnak a névértékkel.

Csak szarnak rá teljesíteni, és képesek elmenni odáig, hogy perben alperesként próbálnak kibújni alóla. 2x évvel a kárpótlás indulása után.

Azért ez a szitu remélem eljut a bíró agyáig.

banyaiz 2014. 09. 19. 14:58

Előzmény: #3255 watson

#3262

Csak 2000-ig számold ki bőven 20% felettik körüli jegybankikkal /év.

1. év 1742X1,2= 2090
2. év 2090X1,2=2500

Így eljutsz 2000-es évig 2x%-os jegybankikkal hát már az jóval több 4000.

és akkor késedelemi kamattal nem is számoltunk. :)

Ezt megítélnék lenne dínom dánom. :)

banyaiz 2014. 09. 19. 14:53

Előzmény: #3255 watson

#3261

4k az nem lehet vsz. Még akkor sem ha csak kamatot számolsz és késedelemre semmit.

Nem számolom ki de alsó hangon 10-15 k között lehet csak jegybankival. Kamatos kamat hatás miatt.