A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509
2014 januári interjú link
"2013 végére 15 ezer ingatlant ... sikerült is befogadni." "2014 végéig ... 25 ezerre emelték a kvótát"
"9500 forint az átlagos bérleti díj"
"a bérlőinknek az egynegyede késik a fizetéssel, ebben benne van a 10 napos késedelem, meg az öthavi is"
Szóval néhány ezren így is költözni fognak a mezőre...
Ez világos de ha az állam kifizetné utána a banknak a kárpótlási jegyet Vagy pl leírhatná a bankadóból. :)
Annyi előnyét látnám, hogy hatással lehetne az ingatlanpiacra is, egy ilyen csavarral, és akár casht sem kellene előhúzni ha már nem telik arra 4 mrd-ra.
Milyen végrehajtásra gondolsz? Ahol cég a követelés jogosultja, pl. bank, miért fogadna el kp. jegyet? Az eszközkezelő meg hülyeség, mert az nem adja el az ingatlan, annak pont az a lényege, hogy megveszi és kiadja az adósnak, aki visszabérli, így nem kell kiköltözzön.
Földek esetében (helyi földárverés) pedig lehetett eddig is jegyet használni.
Vagy pl lehetne olyan felhasználási lehetőség is ingatlan vásárláshoz fel lehessen használni , végrehajtás alatt lévő ingatlanokra lehessen jeggyel licitálni, vagy eszközkezelős cuccokra.
Dupla előny lenne, ingatlanpiacra is jótékony hatású, illetve az utolsó fiókban elásott jegyet is levadásznák a gonosz spekulánsok.
Csak szándék kellene rá döntéshozók részéről.
Amit most úgy néz ki csak jogi úton lehet kikényszeríteni.
Volt itt már minden csak éppen még valaki a Parlament előtt nem gyújtotta fel magát az ügyben. :)
Újságcikkek, nyílt levelek , felszólítások , érdekvédelmi szervezetek is nyüzsögtek.
Watson is hány felszólítást küldött mielőtt perelt.
Viszont egész más lenne a leányzó fekvése vsz ha a pert bukja az állam , és erről jelennek meg cikkek.
Ha arra sem lépnének akkor ezek tényleg betegek. :)
Na jó ne szaladjunk ennyire előre a per témájában, de azt én erősebb érvnek érzem mint egy egyesületet.
Ettől még lehet létjogosultsága annak is, több szálon futnak az események az nem baj.
Csak elnézve az elmúlt sok évet a felhasználási lehetőségeket a helyzet adta, privatizáltak és akkor már nem volt érv a jegy felhasználás ellen.
Viszont amint nem volt tőzsdei bevezetés lásd elmúlt 8 év rögtön nem történt semmi. Vsz előtte is szartak rá, csak úgy dobta ki a gép tőzsdére hoztak cégeket akkor járulékosan volt felhasználás.
Kivéve talán a Forrás féle történet, ott ment is a nyilatkozgatás ez az utolsó lehetőség, csak éppen ennek a törvényi háttere nem volt meg, csak szöveg szinten.
Aztán kiderült mégsem ez a harc a végső , lásd Mol jegyzés 2006-ban.
a média egy sima hírre, érdekes felvetésre nem mozdul meg
lásd. a Norbi-részvénnyel szembeni aggályokat, amit minden fórumon lehetett olvasni.
Viszont amikor a Dióslaki egyszemélyes konglomerátum közleményben szólította fel az MNB-t, rögtön beindult minden...
Azt is el tudom képzelni, hogy a bürokrácia miatt van az így. Az ügy az íróasztal fiók mélyén van, és nem jut el ahhoz az illetékes elvtárshoz akinek a kompetenciája nagyobb annál, hogy ha bepereltek akkor küldök egy jogi képviselőt a tárgyalásra. :)
Egy olyan elvtárs aki tovább gondolja , hogy bepereltek rendben, miért is pereltek be ja ez a kárpótlási jegyek témája, van értelme itt nekünk pereskedni ha le is zárhatnánk igazunk van egyáltalán, és mi van ha nyerünk az ügyben, mit nyerünk , és a többi.
Lehet túlzott optimizmus a részemről de ilyesmit elvárnék az illetékes elvtársaktól egy ilyen ügyben.
Azt a visszacsatolást hiányolom az illetékeseknél, hogy felmerüljön bennük az ügyben mit és miért is csinálnak most ebben a kérdésben. :)
Mert az rendben van, hogy beperelték az államot és ők most képviselik az államot alperesként egy perben. De , hogy ennek mi az értelme azon vajon elgondolkoznak e, vagy ezt túlzás lenne elvárni? :)
Illetve még az is egy lehetőség, hogy miközben folyik a per, végre belátják az illetékesek illő lenne lezárni, aprópénzből gyorsan megoldható elegáns megoldás, és kijönnek valamivel.
Van egy bemutatóra szóló állammal szembeni 1742-es követelést megtestesítő értékpapír amit 8 éve lehet használni kb wc papírnak. :)
Kint lévő mennyiség pedig minimális.
Annyira abszurd a hozzáállásuk a kérdéshez, hogy ha értelmes vezetőkről beszélünk akkor még ha meg is nyerné az állam a pert akkor is fel kellene merüljön a lezárás . :)
Egyesületi témára visszatérve vsz a két fő érv lehet ami elhozhatja az ügy lezárását:
1. jogi út
2. média , közéletbe bekerül ez a téma, hogy azért időszerű lenne rendbe tenni, lezárni
A jogi út az el kell hozza a média megjelenést is mert ebben a most folyó perben fejlemény lesz, az vsz mindenhol hír.
Elnézve hogyan kezeli ez a kormány a különféle kezdeményezéseket, kikel ül le tárgyalni stb. Nem tudom, hogy érdemben egy egyesületi kezdeményezés miatt valamit lépnének e. Persze biztos meghallgatna egy államtitkár, vagy akár egy miniszter is , gondolom ígérne is fűt fát bokrot. De, hogy tennének is valamit az egy másik kérdés.
Ha a most folyó perben pozitív az ítélet elég komoly mozgástér lesz vsz. Akár pertársaság, akár egy általános rendezésről tárgyalni, média, tőzsdén is fel kell pörögjön.
Ha negatív akkor viszont maximum annyi, hogy előbb utóbb csak lesz privatizáció.
A pertársaság már amolyan egyesület féle ;))
Pp. 51. § "Több felperes együtt indíthat pert, illetőleg több alperes együtt perelhető, ha:
b) a perbeli követelések ugyanabból a jogviszonyból erednek;
c) a perbeli követelések hasonló ténybeli és jogi alapból erednek, és ugyanannak a bíróságnak (megj:Fővárosi Törvényszéknek) az illetékessége ... mindegyik alperessel szemben megállapítható." link
Pp. 23. § (1) "A törvényszék hatáskörébe tartoznak:
h) az értékpapírból származó jogviszonnyal kapcsolatos perek;"
Kárpótlási jegy: Most mennyi is az annyi?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509