Topiknyitó: Portfolio 2015. 12. 22. 18:29

A Rothschild szerint is megtérül Paks-II  

Ugrás a cikkhez
Az Európai Bizottság közel két éves előzetes egyeztetést követően a paksi kapacitás-fenntartási beruházás nagyságára és jelentőségére tekintettel 2015. november 23-án úgy döntött, hogy további mélyreható versenyjogi vizsgálatot folytat le annak...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
El_Kebir 2015. 12. 25. 01:33
Előzmény: #136  upgrayeddAKS
#140
"Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II."

na, akkor ideje lenne utána olvasnod az EBR-II.-nek, mert annak pozitív az üregtényezője, amit te önszabályzónak gondolsz, az sokkal kritikusabb, könnyebben megszaladhat a láncreakció benne. (lásd pozitív üregtényezős... mint a csernobili grafitos)

ennyit tudsz...
El_Kebir 2015. 12. 25. 01:31
Előzmény: #136  upgrayeddAKS
#139
"Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II."

na, akkor ideje lenne utána olvasnod, annak az EBR-II.-nek, mert annak pozitív az üregtényezője, amit te önszabályzónak gondolsz, az sokkal kritikusabb, könnyebben megszaladhat a láncreakció benne. (lásd pozitív üregtényezős... mint a csernobili grafitos)

ennyit tudsz...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:52
Előzmény: #42  WTF
#138
A tenyészreaktor-technológia kiforrott, még a VVER-nél is régebb óta alkalmazzák. Én arról írtam korábban, hogy a szakember-gárda átképzése elkerülhetetlen volna. Cserébe kapunk egy biztonságosabb technológiát...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:46
#137
ja, a link lemaradt...

link

8.o.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:40
Előzmény: #133  elemes
#136
Úgy látom, ezeket 2011 márciusa és áprilisa között kezdték berakni :)
Szóval nagyon úgy tűnik, hogy (gyorsan reagálva a fukushimai történésekre, ami amúgy önmagában nagyon is jó hír, mert valóban gyorsan léptek...) bezony közel 30 évig ott volt a veszély Pakson is, csak nem tudtuk...
Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II. Kíváncsi vagyok, mire nem gondoltak még Paks tervezésekor, ami (remélhetőleg max. máshol) okozhatna is akár egy komolyabb katasztrófát...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:05
Előzmény: #130  elemes
#135
Mint azt többször kifejtettem, nem a tisztán e. autók "híve" vagyok, hanem a hibrideké.
Ha azok terjednének el, akkor reális lenne az olyan töltőállomás, amikről írtam: az objektum közelében lenne egy megfelelő területű (akár parabolatükrökkel is kombinált) "erőmű", ami pl. autópálya mellett ellátná árammal a pálya melletti mindkét irányban összesn 2 (vagy akár több) töltőállomást. Pl.:

E
T
s
s

s
s
T

ahol: E = "erőmű"
T = töltőállomás
s = sávok az autópályán
elemes
elemes 2015. 12. 25. 00:02
Előzmény: #133  elemes
#134
tucumba

inkább alszom.

csóközön.
elemes
elemes 2015. 12. 25. 00:01
Előzmény: #131  upgrayeddAKS
#133
"Miből gondolod?"

Platina bevonatú katalitikus rekombinátorok vannak a reaktorcsarnokokban, amelyek a bárhonnan származó (tehát akár a cirkónium vízbontó hatása miatt felszabaduló) hidrogént még jóval a robbanási határkoncentráció alatt víz formájábam megkötik.
elemes
elemes 2015. 12. 25. 00:00
Előzmény: #131  upgrayeddAKS
#132
"Miből gondolod?"

Platina bevonatú katalitikus rekombinátorok vannak a reaktorcsarnokokban, amelyek a bárhonnan származó (tehát akár a cirkónium vízbontó hatása miatt felszabaduló) hidrogént még jóval a robbanási határkoncentráció alatt víz formájábam megkötik.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:57
Előzmény: #127  elemes
#131
Miből gondolod?
Érdekes, Paks egyik (volt) mérnöke (majd rákeresek, konkrétan ki) pont ezt a mozzanatot emelte ki...
elemes
elemes 2015. 12. 24. 23:56
Előzmény: #128  upgrayeddAKS
#130
" pont azok töltőállomásánál reális a napelem és/vagy szélkerék, áramtermelés céljára."

Eltekintve attól, hogy egyetlen autó napi töltögetéséhez több tíz m2 napelem szükséges, és az is csak tavasztól őszig, jó időben, mert most kb november óta nem nagyon lehetne közlekedni: se nap, se szél.
elemes
elemes 2015. 12. 24. 23:54
Előzmény: #125  upgrayeddAKS
#129
A nyomottvizes reaktorok aktív zónájában a víz folyékony halmazállapotban van, ezért az üzemi hőmérséklet jóval alacsonyabb lehet (300 fok körül), a gőzfejlesztőkben előállított gőz nyomása és hőmérséklete is alacsonyabb, ezért az egész rendszer termikus hatásfoka lényegesen rosszabb, mint akár egy gáztüzelésű hőerőműé.

(A forralóvizes reaktorokban az aktív zónában ténylegesen elforralják a vizet, ott akár jóval magasabb hőmérsékletű gőzt is elő tudnak állítani, így jobb a termikus hatásfok. Ennek ellenére a forralóvizes reaktorok kimentek a divatból, több technikai hátrányuk miatt - például az aktív zónában megforduló víz(gőz) kerül az egész rendszer leggyengébb pontjára, a gőzturbinákra. De ez nem tartozik ide.)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:52
Előzmény: #94  Phylaxa
#128
Ha az elektromos/hibrid autókra utaltál, akkor hozzátenném, hogy pont azok töltőállomásánál reális a napelem és/vagy szélkerék, áramtermelés céljára.
elemes
elemes 2015. 12. 24. 23:50
Előzmény: #125  upgrayeddAKS
#127
...de a katasztrófát nem "a cirkónium" okozta. például Pakson egy tök ugyanilyen baleset nem okozott volna hidrogénrobbanást.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:21
Előzmény: #123  El_Kebir
#126
Ezt külön kiemelném:

"It is estimated that the hot zirconium fuel cladding-water reaction in reactors 1-3 produced 800 to 1000 kilograms of hydrogen gas each, which was vented out of the reactor pressure vessel, and mixed with the ambient air, eventually reaching explosive concentration limits in units 1 and 3..."

Tehát, mivel a H2 keveredése O2-vel (kémia óra) durranógázt hoz létre, a cirkónium nélkül, ami miatt a H2 keletkezett, nem lett volna katasztrófa sem...
Az EBR-ben meg nincs ilyen probléma, szóval... :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:16
Előzmény: #123  El_Kebir
#125
Az 1. mondatod igaz (valóban rosszul emlékeztem, de nincs jelentősége, mert uaz a "hiba" megvan a VVER-ben is), a többi mondatod meg valójában hülyeség. Konkrétabban:

1. ami a tulajdonképp a katasztrófát okozta (cirkónium), mindkettőben megvan.

As workers struggled to supply power to the reactors' coolant systems and restore power to their control rooms, a number of hydrogen-air chemical explosions occurred, the first in Unit 1, on 12 March and the last in Unit 4, on 15 March.[13][14][15] It is estimated that the hot zirconium fuel cladding-water reaction in reactors 1-3 produced 800 to 1000 kilograms of hydrogen gas each, which was vented out of the reactor pressure vessel, and mixed with the ambient air, eventually reaching explosive concentration limits in units 1 and 3, and due to piping connections between units 3 and 4, or alternatively from the same reaction occurring in the spent fuel pool in unit 4 itself,[16] unit 4 also filled with hydrogen, with the hydrogen-air explosions occurring at the top of each unit, that is in their upper secondary containment building.[17][18] Drone overflights on 20 March and afterwards captured clear images of the effects of each explosion on the outside structures, while the view inside was largely obscured by shadows and debris.[1]

link

2. konkrétabban a VVER cirkónium-felhaszn.-ról:

link

(3. bek., burkolat anyaga...)

3. itt pedig további infókat kaphatsz arról, hogy a forralóvizes (Fukushima) és a nyomottvizes között némi nyomásbeli, tervezésbeli, stb. különbségtől eltkintve nincs érdemi különbség

"A forralóvizes reaktor (angolul Boiling Water Reactor, BWR) egy könnyűvizes atomreaktor, amelyben az aktív zóna hűtését és a neutronok lassítását is a víz végzi. Sokban hasonlít a nyomottvizes reaktorhoz, azzal a különbséggel, hogy a gőzt nem a gőzfejlesztőkkel nyerik, hanem magában az aktív zónában."

link

Vagy beszélgssünk inkább a fociról? Az fog menni? :)
elemes
elemes 2015. 12. 24. 23:12
Előzmény: #123  El_Kebir
#124
Tényleg nem VVER (haha, orosz név, az angol rövidítés PWR) hanem BWR reaktor volt Fukushimában. És sajátos módon a japán gondolkodásmód vezetett a balesethez.
El_Kebir 2015. 12. 24. 21:27
Előzmény: #28  upgrayeddAKS
#123
"Valószínű, hogy jóval kevesebbe kerülne, mint a VVER rendszerű. UGyebár Fukushimában is VVER-es "durrant" egyet (igaz, hogy a felgyülemlett H2 gáztól, de akkor is sugárzó anyag került a szabadba...), ez meg önszabályozó (még a VVER-nél is önszabályozóbb)."

...ugyebár pont hogy NEM nyomottvizes, és pláne nem orosz gyártmányú nyomottvizes (VVER). Ráadásul ott a maradékhő okozta a gondott, NEM a láncreakció önszabályzásának valamilyen gyengesége, a maradékhő elvezetésének problémája, mindegyik erőműtípúsnál előjönne.
Ezzel a példával érvelni TELJES tájékozatlanságot jelez részedről, beszélj inkább a fociról!
________
________ 2015. 12. 24. 17:25
Előzmény: #121  elemes
#122
Szabad kőművesek = Rotschildék = Soros Alapítvány

próbál Soros Gyurka Viktorral békülgetni
elemes
elemes 2015. 12. 24. 16:21
Előzmény: #116  capaeledel
#121
Mutánsokat bárhol lehet filmezni :-) No mindegy, ez a szál olyan irányba visz, ami engem már nem érdekel. Szép karácsonyt.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek