Az Európai Bizottság közel két éves előzetes egyeztetést követően a paksi kapacitás-fenntartási beruházás nagyságára és jelentőségére tekintettel 2015. november 23-án úgy döntött, hogy további mélyreható versenyjogi vizsgálatot folytat le annak...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519
Szénerőmű esetén igen. Geotermikus erőmű esetén nem kell, vagy nem kerül jelentősebb költségbe a kazánok felfűtése.
"A környezeti hatásokról, meg annyit, hogy Pakson belül, kisebb a háttérsugárzás, mintha kimész a szabadba, a lakásodból."
Ja csak 100 000 évig ott sugáznak a föld alatt azok a tartályok, amikről nem tudjuk, hogy meddig bírják.
Ill. lehet olyan körülmény, amire semmi hatásunk sincs (pl. egy földrengés), ami hatására a biztonságosnak vélt föld alatti helyek megsérülnek, stb. Ugyanis ezt sem tudják, csak feltételezik.
Tele van feltételezéssel amit írsz.
Franciákat bíztak meg kazettacserével, el is baxták, úgy ahogy kell, na vajon kinek volt meg a szakértelme, hogy helyrehozza?
Ehhez képest 21 évre vettük fel a hitelt, ami évi ~300Mrd Ft kiadást jelent.
Tehát mire lejár megint rá lehet költeni egy csomó lóvét a felújításra/megújításra, mint a jelenlegi Paksi blokkok esetén.
Mondjuk stadion építés helyett lehetne megújjúló kutatásba költeni.
Csak úgye ez egy hosszabb folyamat, a királynak meg most kell a magánszámlára a pénz, meg a hatalom.
Ő nem profitál a kutatásból, amire beérik 10-15 év múlva semmit.
Régebbi, azt hiszem szélturbinás átvételi ár 26HUF/KW volt, ezért ment a harc a koncessziókért.
Szélenergiának tengerparton van létjogosultsága inkább.
EON üzemírányitó ismerősöm szerint, nap-szél "erőművek" mellett, felfűtött kazánnal-álló turbinával mennie kell egy hagyományosnak is, ha szélcsend, borús idő van.
A környezeti hatásokról, meg annyit, hogy Pakson belül, kisebb a háttérsugárzás, mintha kimész a szabadba, a lakásodból.
Meg kell nézni, ahol nagyobb arányban van megújuló, ott mennyiért vesztegetnek 1KW áramot.
Ráadásul ugyanúgy, mint most a gáz esetében, gyakorlatilag ki lennénk szolgáltatva az oroszoknak, mivel csak az ő tüzelőanyag kazettájukkal működne.
Márpedig az elmúlt jópár évtized tapasztalat alapján az oroszok nem a korrektség mintapédányai.
Továbbá, mivel egyedül ők tudják szállítani az üzemanyagot, annyit kérnek érte, amit nem szégyelnek, így akkor emelnek árat, amikor akarnak. És ez nem olyan, mint a gáz, hogy akor megveszem máshol olcsóbban.
Mondjuk 2 havi GDP a teljes költsége, ami kb 10 év alatt fog jelentkezni.
Beledögleni nem fogunk, de tényleg jobb lenne a mostaninál jóval több pénzt nyomni a megújulókba (kínálat-növelés) és energiahatékonységba (kereslet-csökkentés).
Rohadt egyszerű, hogy megtérül-e vagy nem?
Jelenleg Paks 12Ft/kW áron állít elő elektromos áramot.
Tehát, ha az új erőmű is ennyiért adja (és joggal feltételezhetjük, hogy kb. ennyi lesz az újban is az előállítási költség) az áramot, akkor könnyű belátni, hogy a megtérülési idő kb. végtelen, azaz soha nem térül meg.
Ha pl. 15Ft-ért adják majd az áramot, ami már több, pedig viktor szerint olcsóbb lesz (ami már most látszik, hogy nettó hazugság), akkor a megtérüléis idő valahol 100 és 150 év között van (mennyi ideig is működik egy ilyen?)
Ha 25Ft-ért adják majd az áramot (ami a jelenlegi több, mint duplája), akkor megtérülés valahol 35-40 között van, ami jó, ha az erőmű teljes élettartama.
Adatok:
2400MW, 90%-os hatékonyság
6000Mrd Ft (3000Mrd Ft hitel + kamat)
Mindez akkor, ha belefér a kivitelezés a tervezett 3000Mrd Ft-ba, ami lássuk be, márt most látszik, hogy nem, mert ebbe nincs benne a saját rész, ill. már tudni lehet, hogy pl. a hulladéktároló 500-1000MrdFt-os költsége nincs benne, stb.
Tehát látszik, hogy soha nem térül meg, vagy rohadt drágán fog villamosenergiát előállítani.
Ehhez képest a napenergia előállítási költsége 3 év alatt a felére esett, ráadásul a cellák hatékonysága folyamatosan nő, ill. már laboratóriumi körülmények között van 40% feletti cella is, ami néhány éven belül a házak tetején is megjelenhet.
Jelenleg a leggyorsabban növő iparág, ill. legtöbb inováció a megújjuló energia szektorban van.
Mo.-on különösen jó a geotermikus együttható, ami kiaknázható lenne és elegendő energiát tudna biztosítani hasonló költségek mellett.
Ráadásul a megújjúló energiára épülő erőműveket folyamatosan lehetne kiépíteni, igény szerint bővíteni, ami az atomra nem igaz.
A környezeti hatásokról meg ne is beszéljünk.
Tehát az atomenergia igencsak egy elhibázott koncepció, aminek az árát mi és jövő nemzedék fogja megfizetni az elkövezkező 50 évben.
Ez csak a nagyságos uraknak jó, mert így sokkal könnyebb elsípolni a pénzt és hol lesznek már ők, mire ebbe mo-belerokkan?
Nem tudom, mennyi.
Bill Gates fektetett bele, de nem lehet tudni, hogy mennyire gondolják komolyan, akik újra életet leheltek a projektbe.
Én azt tartom nagyon frankónak benne, hogy szimulálták azokat a körülményeket, amik máshol katasztrófához vezettek. Az EBR-ben meg szimplán leállt 5 percen belül a reakció...
Lehet, hogy B.G. pénze kell(ett) ahhoz, hogy valóban tömegesen elterjedhessen. Az amcsik (mármint a kormány) az ITER-ből is ki akartak szállni, szóval "látványosan" le se sz..ják az energetikai beruházásokat ilyen szempontból. Jó nekik a meglevő, nem túl biztonságos atomerőmű-tech. + szénhidrogének + szén + egy kevés megújuló kombó. De akik nem ülnek a babérokon, azok már keresik a lehetőségeket, lásd LENR, kismillió elgondolás a fúziós erőműre, EBR, stb. Valamelyik technológia "célba fog érni".
Valószínű, hogy jóval kevesebbe kerülne, mint a VVER rendszerű. UGyebár Fukushimában is VVER-es "durrant" egyet (igaz, hogy a felgyülemlett H2 gáztól, de akkor is sugárzó anyag került a szabadba...), ez meg önszabályozó (még a VVER-nél is önszabályozóbb). Úgyhogy a megépítés lényegében garantáltan kevesebbe kerülne. Az üzemeltetés dettó, mert nem lennének rászorulva az orosz yellow-cake uraniumra. (OK, az üzemanyag nem tesz ki jelentős költséget, de a szennyezett anyagok, pl. víz kezelése annál inkább... az EBR-nél az is töredéke a VVER-nek...)
Lényegében: olcsóbb lenne, csak putyinnak nem tudott volna benyalni vele a pincsije, no és persze valós negatívumként azt is fel lehet hozni ellene, hogy a hazai szakembergárdának nincs vele MÉG (nagy) tapasztalata. Szóval tény, hogy a VVER-rel már van pár évtized tapasztalata a hazaiaknak, ez nyilván elég nyomós érv. Ugyanakkor: a rendelkezésre álló idő bőven elég az "átképzésre". A gőzmozdonyokról is ment az átállás a diesel/villanymozdonyra...
Na ja. Ez nálunk mennyibe kerülne? Hozzá passzintható a meglevőhöz? Azért konkrét szakmai kérdésekbe nem szólnék bele. Mennyi van belőle a világban? Ha valaki ért hozzá szívesen elolvasnám a véleményét.
Még nem értem az elolvasásban végére, így érdemben nem tudok a tanulmányhoz hozzászólni. Így most csak 1 kérdést tennék fel: hogy lehet az, hogy a tipikus jobboldaliak szerint a globalo-cionista, magyarság ellen összeesküvő "rócsildok" hirtelen jót akarnak a magyar népnek, és megmondják (pártatlanul) a frankót Paks 2 ügyében? Nekem "kissé" gyanús, hogy most épp "imádni" kell őket, hiszen a vezírnek kedvező kijelentéseket tesznek... valahogy egy agyhalott hordára emlékeztetnek ezzel az ilyenek. Olyan zombihordára, amelyik úgy forog elvtelenül (és logikátlanul), ahogy a "főjuhász" és a terelő kutyái a bárányokat terelni igyekszik. (Akinek nem inge...)
Mint magyar állampolgár az elmúlt évek alapján tudhatod hogy a kormány a legelőnyösebb szerződést kötötte meg. Úgy értve, hogy ami nekik előnyös, nem ami nekünk...
Fordítsuk meg: idézz egy szakértőt Paks mellett. A rócsildon meg a kormányon kívül. Ami ugye ugyanaz.
Naugye.
Olyan változások vannak az energetikában, hogy nem lehet megmondani hogy mondjuk 5 év múlva mi lesz, mi viszont elköteleződnénk az oroszoknak évtizedekre.
Szerinted ez értelmes álláspont?
És ezek még a szakmai érvek csak
Utána jönnek a következők:
1. Oroszokkal? nem, nem soha. köcsög diktatúra, az első adandó alkalommal vissza fognak élni vele
2. Tudjuk hogy az egésznek a legfőbb célja, hogy a korrupt kormánykörök minél több pénzt lophassanak. EZ A FŐ MOTIVÁCIÓ. A többi maszlag. Véget fognak érni az autópályaépítések, és kell egy új pénznyerő/pénznyelő.
A Rothschild szerint is megtérül Paks-II
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519