Topiknyitó: Portfolio 2015. 12. 22. 18:29

A Rothschild szerint is megtérül Paks-II  

Ugrás a cikkhez
Az Európai Bizottság közel két éves előzetes egyeztetést követően a paksi kapacitás-fenntartási beruházás nagyságára és jelentőségére tekintettel 2015. november 23-án úgy döntött, hogy további mélyreható versenyjogi vizsgálatot folytat le annak...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2015. 12. 23. 07:55
Előzmény: #1  portfolio
#2
Ez tök jó, de az én fő kérdésem továbbra is az, hogy mivel bizonyítják, hogy nyílt versenyben nem lehetett-e volna olcsóbb?
signal2
signal2 2015. 12. 23. 07:58
Előzmény: #2  signal2
#3
Egyébként elfogadható, hogy Paks és a leálló fosszilis erőművek helyett kell majd Paks II, de próbáljuk már meg a ehető legocsóbban megépíteni!
És melett teljes gőzzel nyomatni kellene felhasználási oldalon az energiahatékonysági-, termelési oldalon pedig a megújuló beruházásokat.
Annál kedvezőbb megoldás nem lehet egy nyersanyag-szegény országban, mint az alacsony energiafogyasztás.
xmann 2015. 12. 23. 08:15
Előzmény: #1  Portfolio
#4
OK. Tehát arról a Rotschild-ról beszélünk, amelyiknek eddig semmi kapcsolata nem volt a kormánnyal, de most hogy orbán Gábor, a pár hónapja lemondott "pénzügyminiszter" átigazolt oda, lásd itt:

link

hirtelen írnak egy kiváló elemzést, ami pont alátámasztja a kormány álláspontját.

Bizonyára elhiszem, hogy ez egy független elemzés, nem megrendelésre készült, és nem azért hogy ki legyen valaki fizetve.

aha...
Phylaxa 2015. 12. 23. 09:39
Előzmény: #1  portfolio
#5
Erről van szó.
signal2
signal2 2015. 12. 23. 09:42
Előzmény: #5  Phylaxa
#6
miről?
Phylaxa 2015. 12. 23. 09:44
Előzmény: #4  xmann
#7
Mondj nekem egy beruházást az elmúlt 30 évből, aminek a költsége annyi lett mint amivel számoltak! :)

Semmink sincs. Az egyetlen dolog, a mezőgazdaságon kívül amit elő tudunk állítani az az erősáram és azt is csak az atomerőművünkkel. Minden másban kivagyunk szolgáltatva a globális piacnak. Minden más olcsó, aztán amikor kell, akkor megfizethetetlen. Ez van.
Phylaxa 2015. 12. 23. 09:46
Előzmény: #6  signal2
#8
Az "olcsó" áramról. Ami drága lesz, de "ki gondolta volna!" Jó az a Paks. Az még a mi biztonságunkat segíti.
xmann 2015. 12. 23. 09:53
Előzmény: #8  Phylaxa
#9
A topic nem erről szól. Hanem arról, hogy a "Rotschil szerint is megtérül a paks 2". Ez az a rotscild amely mint alább írtam valószínűleg teljesen elfogulatlan, tényszerű elemzést készített minden érdek nélkül. Bátran hihetünk neki
Phylaxa 2015. 12. 23. 09:59
Előzmény: #9  xmann
#10
Jó, akkor azt mondom, hogy van egy cég, aki szerint megtérül. Hogy vajon azért írták-e ezt amit állítasz, azt természetesen nem tudom. Mindenesetre a többi szerint, aki szerinted független, egyértelműen le kell állítani az egészet és mivel nincs semmink (Nap, szél, hasonlók), ezért az olcsó importból kell fedezni az itthoni dolgokat.

Nos, engem nem igazán érdekel, hogy melyik média független, szerintem ez egy jó nagy marhaság.

Az egyetlen dolog amiben egyetértek az ellenzőkkel, hogy értelmes áron építsék. Úgy értem, hogy ne lopják el a hitelt! :)
signal2
signal2 2015. 12. 23. 10:13
Előzmény: #10  Phylaxa
#11
" és mivel nincs semmink (Nap, szél, hasonlók)"
Mintha ezek pont volnának...
Phylaxa 2015. 12. 23. 10:15
Előzmény: #11  signal2
#12
Paks méretű? Nem ezt állítják a hozzáértők. :)
xmann 2015. 12. 23. 10:18
Előzmény: #10  Phylaxa
#13
na ez az igazi vakság.

minden független azt mondja hogy vagy nem éri meg vagy nem lehet kiszámolni, illetve olyan változások vannak energetikában hogy azt sem tudjuk 3 év múlva mi lesz nem hogy 30.

majd jön Róccsild Gábor és aszondja jó lesz.

És higgyünk az utóbbinak

OK
nemoland 2015. 12. 23. 10:22
Előzmény: #7  Phylaxa
#14
ott a pont...

...ráadásul itt is a klasszikus Churchill mondás az érvényes:
"csak annak a statisztikának hiszek amit én hamisítok"

...érdek (és 'polkorrekten' nem vesztegetés hanem lobby ;) ) szerint valaki ezt mondja valaki meg azt...

666 civil 'független' szervezet szerint nem kell, a szakma és a hozzáértők szerint pedig igen...

vajon kinek higgyünk ?! ;)

nemoland 2015. 12. 23. 10:25
Előzmény: #13  xmann
#15
...pont az a vakság, ha 'független' és 'civil szervezeteknek hiszel' a tudósok és szakértőkkel szemben...

idézz légyszi nekem 1db Nobel díjast vagy egy komoly tudóst a 'nem kell' vélemény mellet....

köszönöm ;)
Phylaxa 2015. 12. 23. 10:27
Előzmény: #13  xmann
#16
"minden független azt mondja hogy vagy nem éri meg vagy nem lehet kiszámolni, illetve olyan változások vannak energetikában hogy azt sem tudjuk 3 év múlva mi lesz nem hogy 30. "

Ez egy korrekt álláspont. Pontosan ezért kell Paks. Más nincs. Ez a biztonság.

De, ha gondolod, akkor várd majd meg míg kisüt a nap, vagy beindul a szél, mielőtt fel akarod tölteni a Teslá-t. A közlekedés is majd arra vár. "Kedves utasaink! Ma nem süt a nap, ezért menjenek lóval! " :)
signal2
signal2 2015. 12. 23. 10:32
Előzmény: #16  Phylaxa
#17
Hogyan lehetek biztos benne, hogy más nem lehetne olcsóbban megépíteni?
Phylaxa 2015. 12. 23. 10:39
Előzmény: #17  signal2
#18
Onnan, hogy olyan szakembereket kell megkérdezni, akik ismerik az időjárást például. :)

Na nem akarok viccet csinálni ebből. Én nem hallottam még reális alternatívát.

De az azért sokat mond, hogy a Paks nélküli 50%-ra egyetlen vállalkozó sem épít semmit. De még tervek sincsenek. Nem gondolod?
signal2
signal2 2015. 12. 23. 12:57
Előzmény: #18  Phylaxa
#19
Bocs, félreírtam.
Szóval honnan tudhatom, mint magyar állampolgár, hogy a kormány a legelőnyösebb szerződést kötötte az oroszokkal, ha nem volt verseny?
Tehát elfogadom, hogy lesz egy új erőmű. Viszont szeretném, ha az a legolcsóbban épülne meg.
signal2
signal2 2015. 12. 23. 13:02
Előzmény: #19  signal2
#20
Emellett persze azt is szeretném, ha jóval többet költenénk energiahatékonyságra és megújulókra.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek