PORTFOLIO FORUM

Az Európai Bizottság közel két éves előzetes egyeztetést követően a paksi kapacitás-fenntartási beruházás nagyságára és jelentőségére tekintettel 2015. november 23-án úgy döntött, hogy további mélyreható versenyjogi vizsgálatot folytat le annak...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

El_Kebir 2015. 12. 25. 01:33

Előzmény: #136 upgrayeddAKS

#140

"Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II."

na, akkor ideje lenne utána olvasnod az EBR-II.-nek, mert annak pozitív az üregtényezője, amit te önszabályzónak gondolsz, az sokkal kritikusabb, könnyebben megszaladhat a láncreakció benne. (lásd pozitív üregtényezős... mint a csernobili grafitos)

ennyit tudsz...

El_Kebir 2015. 12. 25. 01:31

Előzmény: #136 upgrayeddAKS

#139

"Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II."

na, akkor ideje lenne utána olvasnod, annak az EBR-II.-nek, mert annak pozitív az üregtényezője, amit te önszabályzónak gondolsz, az sokkal kritikusabb, könnyebben megszaladhat a láncreakció benne. (lásd pozitív üregtényezős... mint a csernobili grafitos)

ennyit tudsz...

upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:52

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#138

A tenyészreaktor-technológia kiforrott, még a VVER-nél is régebb óta alkalmazzák. Én arról írtam korábban, hogy a szakember-gárda átképzése elkerülhetetlen volna. Cserébe kapunk egy biztonságosabb technológiát...

upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:46

#137

ja, a link lemaradt...

link

8.o.

upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:40

Előzmény: #133 elemes

#136

Úgy látom, ezeket 2011 márciusa és áprilisa között kezdték berakni :)
Szóval nagyon úgy tűnik, hogy (gyorsan reagálva a fukushimai történésekre, ami amúgy önmagában nagyon is jó hír, mert valóban gyorsan léptek...) bezony közel 30 évig ott volt a veszély Pakson is, csak nem tudtuk...
Na ezért vagyok én az önszabályozó erőművek híve, mint amilyen egy fúziós erőmű lenne, vagy mondjuk az EBR II. Kíváncsi vagyok, mire nem gondoltak még Paks tervezésekor, ami (remélhetőleg max. máshol) okozhatna is akár egy komolyabb katasztrófát...

upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 00:05

Előzmény: #130 elemes

#135

Mint azt többször kifejtettem, nem a tisztán e. autók "híve" vagyok, hanem a hibrideké.
Ha azok terjednének el, akkor reális lenne az olyan töltőállomás, amikről írtam: az objektum közelében lenne egy megfelelő területű (akár parabolatükrökkel is kombinált) "erőmű", ami pl. autópálya mellett ellátná árammal a pálya melletti mindkét irányban összesn 2 (vagy akár több) töltőállomást. Pl.:

E
T
s
s

s
s
T

ahol: E = "erőmű"
T = töltőállomás
s = sávok az autópályán

elemes 2015. 12. 25. 00:02

Előzmény: #133 elemes

#134

tucumba

inkább alszom.

csóközön.

elemes 2015. 12. 25. 00:01

Előzmény: #131 upgrayeddAKS

#133

"Miből gondolod?"

Platina bevonatú katalitikus rekombinátorok vannak a reaktorcsarnokokban, amelyek a bárhonnan származó (tehát akár a cirkónium vízbontó hatása miatt felszabaduló) hidrogént még jóval a robbanási határkoncentráció alatt víz formájábam megkötik.

elemes 2015. 12. 25. 00:00

Előzmény: #131 upgrayeddAKS

#132

upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:57

Előzmény: #127 elemes

#131

Miből gondolod?
Érdekes, Paks egyik (volt) mérnöke (majd rákeresek, konkrétan ki) pont ezt a mozzanatot emelte ki...

elemes 2015. 12. 24. 23:56

Előzmény: #128 upgrayeddAKS

#130

" pont azok töltőállomásánál reális a napelem és/vagy szélkerék, áramtermelés céljára."

Eltekintve attól, hogy egyetlen autó napi töltögetéséhez több tíz m2 napelem szükséges, és az is csak tavasztól őszig, jó időben, mert most kb november óta nem nagyon lehetne közlekedni: se nap, se szél.

elemes 2015. 12. 24. 23:54

Előzmény: #125 upgrayeddAKS

#129

A nyomottvizes reaktorok aktív zónájában a víz folyékony halmazállapotban van, ezért az üzemi hőmérséklet jóval alacsonyabb lehet (300 fok körül), a gőzfejlesztőkben előállított gőz nyomása és hőmérséklete is alacsonyabb, ezért az egész rendszer termikus hatásfoka lényegesen rosszabb, mint akár egy gáztüzelésű hőerőműé.

(A forralóvizes reaktorokban az aktív zónában ténylegesen elforralják a vizet, ott akár jóval magasabb hőmérsékletű gőzt is elő tudnak állítani, így jobb a termikus hatásfok. Ennek ellenére a forralóvizes reaktorok kimentek a divatból, több technikai hátrányuk miatt - például az aktív zónában megforduló víz(gőz) kerül az egész rendszer leggyengébb pontjára, a gőzturbinákra. De ez nem tartozik ide.)

upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:52

Előzmény: #94 Phylaxa

#128

Ha az elektromos/hibrid autókra utaltál, akkor hozzátenném, hogy pont azok töltőállomásánál reális a napelem és/vagy szélkerék, áramtermelés céljára.

elemes 2015. 12. 24. 23:50

Előzmény: #125 upgrayeddAKS

#127

...de a katasztrófát nem "a cirkónium" okozta. például Pakson egy tök ugyanilyen baleset nem okozott volna hidrogénrobbanást.

upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:21

Előzmény: #123 El_Kebir

#126

Ezt külön kiemelném:

"It is estimated that the hot zirconium fuel cladding-water reaction in reactors 1-3 produced 800 to 1000 kilograms of hydrogen gas each, which was vented out of the reactor pressure vessel, and mixed with the ambient air, eventually reaching explosive concentration limits in units 1 and 3..."

Tehát, mivel a H2 keveredése O2-vel (kémia óra) durranógázt hoz létre, a cirkónium nélkül, ami miatt a H2 keletkezett, nem lett volna katasztrófa sem...
Az EBR-ben meg nincs ilyen probléma, szóval... :)

upgrayeddAKS 2015. 12. 24. 23:16

Előzmény: #123 El_Kebir

#125

Az 1. mondatod igaz (valóban rosszul emlékeztem, de nincs jelentősége, mert uaz a "hiba" megvan a VVER-ben is), a többi mondatod meg valójában hülyeség. Konkrétabban:

1. ami a tulajdonképp a katasztrófát okozta (cirkónium), mindkettőben megvan.

As workers struggled to supply power to the reactors' coolant systems and restore power to their control rooms, a number of hydrogen-air chemical explosions occurred, the first in Unit 1, on 12 March and the last in Unit 4, on 15 March.[13][14][15] It is estimated that the hot zirconium fuel cladding-water reaction in reactors 1-3 produced 800 to 1000 kilograms of hydrogen gas each, which was vented out of the reactor pressure vessel, and mixed with the ambient air, eventually reaching explosive concentration limits in units 1 and 3, and due to piping connections between units 3 and 4, or alternatively from the same reaction occurring in the spent fuel pool in unit 4 itself,[16] unit 4 also filled with hydrogen, with the hydrogen-air explosions occurring at the top of each unit, that is in their upper secondary containment building.[17][18] Drone overflights on 20 March and afterwards captured clear images of the effects of each explosion on the outside structures, while the view inside was largely obscured by shadows and debris.[1]

link

2. konkrétabban a VVER cirkónium-felhaszn.-ról:

link

(3. bek., burkolat anyaga...)

3. itt pedig további infókat kaphatsz arról, hogy a forralóvizes (Fukushima) és a nyomottvizes között némi nyomásbeli, tervezésbeli, stb. különbségtől eltkintve nincs érdemi különbség

"A forralóvizes reaktor (angolul Boiling Water Reactor, BWR) egy könnyűvizes atomreaktor, amelyben az aktív zóna hűtését és a neutronok lassítását is a víz végzi. Sokban hasonlít a nyomottvizes reaktorhoz, azzal a különbséggel, hogy a gőzt nem a gőzfejlesztőkkel nyerik, hanem magában az aktív zónában."

link

Vagy beszélgssünk inkább a fociról? Az fog menni? :)

elemes 2015. 12. 24. 23:12

Előzmény: #123 El_Kebir

#124

Tényleg nem VVER (haha, orosz név, az angol rövidítés PWR) hanem BWR reaktor volt Fukushimában. És sajátos módon a japán gondolkodásmód vezetett a balesethez.

El_Kebir 2015. 12. 24. 21:27

Előzmény: #28 upgrayeddAKS

#123

"Valószínű, hogy jóval kevesebbe kerülne, mint a VVER rendszerű. UGyebár Fukushimában is VVER-es "durrant" egyet (igaz, hogy a felgyülemlett H2 gáztól, de akkor is sugárzó anyag került a szabadba...), ez meg önszabályozó (még a VVER-nél is önszabályozóbb)."

...ugyebár pont hogy NEM nyomottvizes, és pláne nem orosz gyártmányú nyomottvizes (VVER). Ráadásul ott a maradékhő okozta a gondott, NEM a láncreakció önszabályzásának valamilyen gyengesége, a maradékhő elvezetésének problémája, mindegyik erőműtípúsnál előjönne.
Ezzel a példával érvelni TELJES tájékozatlanságot jelez részedről, beszélj inkább a fociról!