Topiknyitó: Portfolio 2015. 12. 22. 18:29

A Rothschild szerint is megtérül Paks-II  

Ugrás a cikkhez
Az Európai Bizottság közel két éves előzetes egyeztetést követően a paksi kapacitás-fenntartási beruházás nagyságára és jelentőségére tekintettel 2015. november 23-án úgy döntött, hogy további mélyreható versenyjogi vizsgálatot folytat le annak...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224519
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
docman 2015. 12. 27. 11:48
Törölt hozzászólás
#160
elemes
elemes 2015. 12. 27. 11:07
Előzmény: #158  signal2
#159
mármint micsoda?
signal2
signal2 2015. 12. 27. 10:57
Előzmény: #151  elemes
#158
Egy kockázati térképen ez az alacsony bekövetkezési valószínűség - katasztrófahatás területen lenne.
docman 2015. 12. 27. 09:50
Törölt hozzászólás
#157
elemes
elemes 2015. 12. 26. 18:24
Előzmény: #155  xmann
#156
xmann

Tudod, hányan haltak meg a fukushimai atomerőműbalesetben? és a baleset miatt azóta összesen?

xmann 2015. 12. 26. 18:07
Előzmény: #154  Törölt felhasználó
#155
Pont erről beszélek. Mindig van utólagos magyarázat, hogy mi miért lett elcseszve és nálunk az miért nem lehet.
Minden atomerőműbaleset után ez volt. és Csernobil korántsem az első volt. Ami elromolhat az el is romlik, és ha egy atomerőmű elromlik akkor sokan halnak meg:nagyon sokan.
Törölt felhasználó 2015. 12. 26. 17:53
Előzmény: #150  xmann
#154
Fukushima csak a japánoknál fordulhatott elő. Ők olyanok, hogy megnézik, mekkora volt a legmagasabb hullám a környéken. Ha 3 méter, akkor pontosan 3 méteres gátat építenek, egy centivel sem többet. Mi - hasonló helyzetben - simán túlméreteztük volna 4X-szel. Akinek megadatik egy japán út, annak azt tanácsolom, hogy vitesse át magát taxival egy high-tech felüljárón. Ha műszaki ember, akkor garantálom, hogy ki akar szállni az elején. Csernobilra hadd ne térjek ki.
Törölt felhasználó 2015. 12. 26. 17:48
Előzmény: #152  willywin1
#153
A Rothschild nem olyan :-)
willywin1 2015. 12. 26. 17:45
Előzmény: törölt hozzászólás
#152
ja kérem jo pénzért én is írnék egy tanulmányt. Az se érdekel ha előre megmondják mi legyen a végeredmény:)
elemes
elemes 2015. 12. 26. 17:43
Előzmény: #150  xmann
#151
Nagyon precíz, amit leírsz: az atomerőmű (illetve bármely démonizált tárgy) nagyon rossz szubjektív kockázatot hordoz.

Nem a tényleges veszély számít, hanem a szubjektív veszélyérzet.
xmann 2015. 12. 26. 17:38
Előzmény: #148  elemes
#150
utólag mindig meg lehet magyarázni hogy mi és miért b@***tt el egy atomerőműben, meg is magyarázzák, és elmondják hogy soha többet ilyen nem fog történni. Ez megvolt Csernobil után is, megvolt Fukusima után is, mégis lesz egy következő atomerőműbaleset. Majd meglesz az oka. A probléma az hogy ha nálunk paks taccsre megy akkor kihal a magyarság fele.

Az atomerőmű egy nagyon rossz hozam-kockázat arányú befektetés. Igaz hogy kicsi az esélye hogy szívsz vele, de akkor óriásit. Nem jó biznisz.

A gázerőműbe nem fog belehalni 1 millió ember, a napba meg a szélbe sem.
docman 2015. 12. 26. 16:58
Törölt hozzászólás
#149
elemes
elemes 2015. 12. 26. 13:10
Előzmény: #146  capaeledel
#148
a helybeliek szerint az üzemzavarban közvetve szerepet játszott még az is, hogy a 2002-es kormányváltás után olyan tisztogatás kezdődött az atomerőműben, amit az elmúlt években inkább a fidesztől láthattunk - aki nem kussolt, igen könnyen kirúgták.

ebben a véleményben persze az utólagos okosság is benne lehet, objektíven pedig nem tudom felmérni (adatok híján).
elemes
elemes 2015. 12. 26. 13:04
Előzmény: #146  capaeledel
#147
a 2003-as üzemzavart közvetlenül konkrétan a megbízott cég hülyesége okozta - a hibás berendezést üzemeltető "mérnökök" fejéből hiányzott az ok-okozati összefüggések tapasztalati szintű tudása.

közvetve az volt a baleset oka, hogy a megbízott cég hibás berendezést tervezett (tényleg, koncepcionális hiba volt).

közvetve az is a baleset okai között szerepel, hogy a hibás terveket jóváhagyta az országos atomenergia hivatal.
capaeledel 2015. 12. 26. 08:48
Előzmény: #145  elemes
#146
"Pakson azért elég életrevaló gárda dolgozik."

2003 üzemzavar:

"üzemzavart döntően a biztonsági kultúra - mind az atomerőműnél, mint az azt felügyelő hatóságnál (Országos Atomenergia Hivatal) - tapasztalható hiányosságai okozták, ahogy azt különböző, hazai és nemzetközi vizsgálatok megállapították"

link
elemes
elemes 2015. 12. 25. 20:37
Előzmény: #136  upgrayeddAKS
#145
Korábban is ismerték a kockázatot, csak kellett egy kezdőrugás a beruházáshoz. Fukushimában a japán hierarchikus és lassú döntéshozás miatt későn jutottak addig, hogy lyukat üssenek az épület oldalán (a 2. blokk ezért nem robbant fel)

Pakson azért elég életrevaló gárda dolgozik.
El_Kebir 2015. 12. 25. 20:13
Előzmény: #142  upgrayeddAKS
#144
Ettől még pozitív az üregtényezője. Ami, ha fejre állsz is, negatív tulajdonsága lesz.

Azzal nem reklámozod az erőművet, hogy a folyékony nátrium egy rendkívül tűzveszélyes anyag (levegőn is, vízzel érintkezve pláne, robbanásszerűen éghet)
ha elveszti a primer kör a nátriumhűtőközegét, akkor meg nem a maradékhő lesz a probléma, hanem a pozitív üregtényező miatt láncreakció megszaladásának esélye.

upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 02:16
Előzmény: #142  upgrayeddAKS
#143
na, a linken kívüli rész (141. hsz.) vagy elveszett, vagy elő fog még kerülni :)

most mindenesetre a 140. hsz. után a 142. jön...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 02:14
Előzmény: #140  El_Kebir
#142
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2015. 12. 25. 02:13
Előzmény: #140  El_Kebir
#141
Kedves nagytudású! :)

Örülök, hogy mindenbe belekötsz (komolyan), mert ez által is jobban el tudom mélyíteni ismereteimet* a témában :)
Lehet, hogy rossz hírrel fogok szolgálni, de senki a világon nem mondta, hogy áthidalhatatlan problémáról van szó. Őszintén szólva nem tudom, hogyan oldották meg, de az Argonne National Lab. munkatársai minden bizonnyal válaszolnak neked, ha veszed a fáradságot, és megkérded. Addig is (pl. amíg a válaszukra vársz) olvasgasd ezt:

In the first test, with the normal safety systems intentionally disabled and the reactor operating at full power, Planchon's team cut all electricity to the pumps that drive coolant through the core, the heart of the reactor where the nuclear chain reaction takes place. In the second test, they cut the power to the secondary coolant pump, so no heat was removed from the primary system.
"In both tests," Planchon says, "the temperature went up briefly, then the passive safety mechanisms kicked in, and it began to cool naturally. Within ten minutes, the temperature had stabilized near normal operating levels, and the reactor had shut itself down without intervention by human operators or emergency safety systems."

link

(* amelyek hiányosak, s bár a tiéd is az, én el merem ezt ismerni - hát te?)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek