Sziasztok! János, Brikka és többiek Mit gondoltok az aranyról most? (az 'egyéb' fejleményeket figyelembe véve, vagy pont kihagyva) Megvolt már a teljes 4.hullám és most irány az ath-s csillagos ég, Vagy még csak A of 4 ért véget 4000 körül, és most egy B fogja a kedélyeket borzolni pár hónapig? Köszi előre is! ;-)
Igen ez is benne van de ettől még a világ vége nem következik be csak a mi világunk vége. Aztán lehet jönnek a macskák , a polipok vagy a rákok ... és a világ nem ér véget csak mi nem leszünk.
Igen ismertem, talán az intergalaktikus civ egy kicsit fellengzős ebben igazat adok. De szerintem az nagyon idealista meközelítés, hogy először nekünk a földön kéne szuper kort generálni. A földön élt fajok 99%-a ha minden igaz kihalt szvsz ez nem befolyásolható természetes folyamat ha nem lenne akkor csak mi lennén itt a földön vagy megszünne a természetes szelekció. A bódés példa jó, tetszik de ahogyan bill gates se biztos tudna egy kis vidéki pc boltott vezetni úgy lehet a bódés fickó skilljei éppen arra jók hogy a global meci vezetője legyen. Vagyis szvsz soha nem lesz olyan helyzet - vagy ha lesz - az valamilyen planetáris katasztrófa utáni maradék emberrel képzelhető el, hogy képesek legyünk a felvázolt béke korszakot létrehozni. De szerintem nem is kell, vagy nem feltétlenül szükséges. A polinézek szuper béke okán népesítették be a rengeteg szigetett ? Nem. Igaz nem összemérhető. Az űrben a demokrácia viszonylag szűk mezsgyére szűkül egy lélegzetnyi levegő hiány és már le is törték az ellenálást nincs hova menni. Vagyis lehet a te álltalad említet béke nem előfeltétele hanem folyómánya lesz a vilagűr kolonizációjának.
Igen ezt elírtam az albedója nő mert a fenyvisszaveres nő az elnyelés csökken. A folyamat lényeg amit írtam áll a fényvisszaverés nő a sivatagban is a jégmezőn is a füves szteppye es a erdőhöz képest vagyis az elnyelés csökken, energetikailag a folyamat a felmelegedes ellen hat tehát az energetika szempontjából nekünk jobb. De hát jobb lovagolni egy elíráson - ami jogos észrevétel - mind beismerni hogy te sem vagy tökéletes vagy mindentudó te is tévedhetsz.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale Ezt nem tudod ismered-e. Ahhoz, hogy kilépjünk az űrbe meg intergalaktikus civilizáció legyünk arra nagyon nem állunk készen. Először azt kellene elérni, hogy a Földön minden rendben legyen (ne legyenek háborúk, éhezés, ne haljanak ki állatfajok, stb.). Kb. annyira állunk erre készen, mint a sarki gyros-os, aki a két fős 10 négyzetméteres bódéjában nem tud rendet tartani, de arról álmodozik, hogy ő simán menedzselné a teljes McDonalds hálózatot világszerte...
Amikor valaki az univerzális fizikai peremfeltételeket intergalaktikus sci-fi fantáziákkal helyettesíti, a termodinamikai törvényeket tőzsdei Elliott-hullámokkal próbálja felülírni, és mindezt megkoronázza azzal a monumentális tétellel, miszerint a jégmezők növekedése csökkenti a Föld albedóját... Na, ott a párbeszéd véget ér. A termodinamika főtételeit nem hatja meg sem a magabiztos fogalomzavar, sem a YouTube-műveltség. Kettőnk közül valaki fizikát tanult, és az nem te voltál. Részemről a témát lezártam, jó utat a galaxis meghódításához!
1.) Te felhozol egy speciális peremfeltételek megléte esetén a tömegeltávolításon alapuló reaktív hajtást használó eszközökre érsd rakétákra érvényes egyenletett és ezzel kb azt állitod / mondod ki, hogy a világmindenségben nem lehet olyan civilizáció amely képes megtelepedni a világűrben vagy azt életeréve alakítani ... ez egyrészt egy buta és korlátolt megközelítes már csak azért is mert csak és kizárólag egyetlen meghajtási módot ismersz el és azt feltételezi nincs más. Miközben már ma is van meg akkor is ha a jelenlegi technológiánk valós intergalaktikzs méretű terjeszkedésre jelenleg alkalmatlan. 2.) Nem is mondtam, hogy a végtelenségig nő hanem, hogy törekszik erre. Mert ha nem így lenne akkor nem lenne populáció összeomlás és nem lenne értelme a pl a Lotka Volterra modellnek. Tévedésed abban áll, hogy teljes és korlátlan belátó képességet feltételezel ami max Istennek vagy mások hite szerint az Istenekek van. Soha egyetlen faj sem lesz annyira tudatos , hogy minden lépésének önmagára és környezetére gyakorolt hatásait belássa és előre lássa. Mert ez egyenlő lenne a jövőbe látással és mind tudjuk ez tudományosan ki van zárva... vagy nem? És ha ez így van meg sem tud állni az összeomlás előtt. Szerényen hivnám fel arra az apró tényre a figyelmet, hogy az emberi faj elszigetelt csoportjainál már volt dokumentált eset az ilyen fajta határ elérsre és átlépésre, összeomlásra. Vagyis nem velem a tényekkel vitatkozol. A véges tér fogalna is kérdéses, a véges tér ebben a kontextusban az amelyben az életfeltételek megfelelnek az egyed igényeinek. Mivel a megismerés korlátos így azt sem feltétlenül tudjuk megállapitani , hol van ez a határ pontosan. Már csak az összes aspektus összetettsége és bonyolultsága miatt. Arról már nem is beszélve hogy minden populáció alkalmazkodik a körülötte levő erőforrásokhoz, specializálodik vagy éppen fordítva . Vagyis egy magas alkalmazkodó képességű faj mind az ember a lassabb fejlödési alkalmazkodáson túl eszközökket használva olyan területeken is életképessé válik ahol saját fiziólogiai alkata miatt életképtelen lenne. De ez már rizsa. 3.)nem azt állitottam hogy nincs egyensúly vesztes hanem azt, hogy erre a bioszfera reagál. Másrészt ezt úgy állitod be mintha itt lenne a világvege amikor ha annyira tájékozott vagy tudhatnád hogy több esetben is pro és kotra is megborult a föld hőháztartása és energia mérlege , föltörténrt léptékbem volt a mainál jelentősen hidegebb és melegebb is. Vagyis panikkeltésre jó de tudománnyal vagdalkozád előtt jó lenne az eseménytér változasát is kontextusba helyezni és a fizikára való hivatkozás elött kicsit utánaolvasni. 4.) Az összes energetikai megbomás esetén a földön vagy a jégmezők mérete nőt vagy a sivatagoké minden esetben a ket eset ugyanazt jelentette a bolygó abeldója csökkent. Úgye ismered ezt a fogalmat. Úgye innen már te is ki fogod találni mi következik. Oke kösszi akkor nem kell rizsáznom. Ezert tudott visszaállni az egyensúly. Azt megint szerényen jegyezném meg, hogy ebben a kontextusban az egyensúly fogalma is kérdéses és annak a helyreállása mert ilyen bonyolult és összetett rendszereknél nem igen van kimondott egyensúly csak egyensúlyi pillanatok közötti átmenetek sorozata. De ezt te is tudod hiszen sok fizikát tanultál. 5.) 3. Pont . Attól hogy hozod a különböző törvényszerűségeket meg a termodinamikai tételeket még nem lesz igazad. Nagyon rosszul mutat, hogy egy olyan topicban ahol a topic gazda naponta mutatja be az Ellioti szakaszokat te arról érvelsz, hogy itt a világvége mert megbomlót az egyesúly. Semmi nem történt csak annyi , hogy az egyesúly megbomlásával a rendszer új egyesúlyi állapotot alakít ki. Jó lenne ha a fizikai tudásodhoz hozzátennéd azt a soft skillt , hogy lehet te tévedsz és a másik nem hülye mert te nem értesz vele egyett. Nem azt mondom nekem van mindenben igazam még azt sem, hogy bármiben is igazam van. De azt gondolom azt elvárhatóm, hogy sértegetés és személyeskedés helyet mondjuk érvelj , valósan és kifejtő modon ahogy az értelmes emberek szoktak. És nézd el nekem a személyeskedő részeket de már fáradt vagyok este kilenckor kiszedni ezeket. Elnézést.
Ritkán látni ennyi tárgyi tévedést, áltudományos zagyvaságot és sci-fi vágyálmot egyetlen hozzászólásba sűrítve. Menjünk végig a fizikai és biológiai realitáson, de utoljára, mert nem pazarlom idétlen, óvoda-szintű faszságokra az időmet: 1. "Intergalaktikus civilizáció": Még a Naprendszeren belüli érdemi tömegmozgatás is brutális korlátokba (Ciolkovszkij-rakétaegyenlet, energiasűrűség) ütközik, a galaxisok közötti terjeszkedés emlegetése pedig tiszta képzelgés. A fizika törvényeit nem érdekli a technológiai megváltás vallása, nem az űrbe kitelepülni fogunk, hanem megfőni a saját zárt rendszerünkben. 2. Egyetlen faj sem növekszik a végtelenségig. Az ökológiában a környezet eltartóképességének túllépése nem "kolonizációhoz", hanem populációs összeomláshoz vezet. A véges térben való korlátlan expanziót a biológiában nem evolúciós sikernek, hanem ráknak hívják. Amiben vagyunk a szó legszorosabb értelmében populációs összeomlás. 3. Az energiamérleg nem vélemény, hanem mérési adat. A Föld energiamérlegének felborulása (EEI) műholdas és óceáni szenzorokkal (CERES, Argo-bóják) mért, szikár fizikai tény. Ha vitatod, csak annyit jelent, hogy tipped sincs a témában, de a fizika alapfogalmait sem érted. Mitől lenne melegebb globálisan, ha fennállna a sugárzási egyensúly? Tanultál sugárzástant vagy csak rizsázol? Érted egyáltalán a hőmérséklet jelentését? 4. Az elsivatagosodás mint "adaptáció" fizikai abszurditás - a sivatagosodás szétveri a párolgásos hűtést, elpusztítja a szénelnyelő kapacitást és felborítja a helyi hidrológiai ciklust. Ezt bolygószintű hűtőmechanizmusnak kikiáltani elemi éghajlattani analfabétizmus. Baszki, nem hiszlek el. 5. A "régen is volt melegebb" a szokásos érvelési hiba. A mérésekből egyértelmű a rendszerszintű fázisváltás. Neked egyedül a fizikával van problémád, azon belül is a termodinamika I. és II. főtételével, a Ciolkovszkij-egyenlettel, a sugárzástannal, a hőmérséklettel és úgy általában tipped sincs az egészről, de a szót szívesen fosod.
Plusz 1: Banglades népessége sehol nem lenne ha nincs a nyugati ruhaipari igény mert nem lenne munka. Hogy ez alapjan szegénységben élnek, igaz de ha nem lenne munka akkor még ennyijük sem lenne és nem is lennének annyian. Hogy ez a kapitalizmus műve .... nem gondolom. Az, hogy az usa-ban a rabszolga felszabadítás végbemehetett az is a modern gazdasági rendszer , talán a kapitalizmus műve aminek képességeit a polgárháború mutatta meg. Ha az emberek északon nem jönnek rá , hogy olcsóbb ha a fekete munkaerő napi bérért dolgozik akkor simán még ma is rabszolgaság lenne az államokban. Mert az ember társaink szabadság felett érzett fájdalom, és igazságtalanság érzés csak az égő kanóc volt az igazi robbanást a gazdasági szűkségszerűség felismerése adta, hogy a termelékenységet csak a termelésben résztvevők kényszerein, akaratán, erdekeltségén keresztül lehet elérni, korbáccsal nem. Vagyis azért nem árt felismerni a gazdasági szűkségszerűségeket és nem összekeverni ennek társadalmi elkorcsulásaival.
Nézd a népesség növekedési dinamikában a kapitalizmus kérdésénél sokkal jobban dob a latba a nyugdíjrendszer, a sanitáció, az orvosi ellátás minősége vagy a szemétszállítás és így tovább ezek a 60-as évekre érték el ázsiát. Nem elsősorban Szingapor vagy Japán a példa mert Szingapor is inkább fél diktatúra mind sem demokrácia , és Japán ma már inkább a Nyugathoz tartozik mind Ázsiához a népesség kérdésében is. De ha pl Japánnál maradunk Japánt azért vetted ki mert fejlet és ezt a fejletségnek az alapja a kapitalizmus , amelyet japánban egy középoaztályoa társadalom kiépitéséhez használtak fel. Ami magas életszinvonalhoz, a gazdagok 90%-os adókulcsához és sok egyéb dologhoz volt köthető. Persze nagyon kellet a évezredes japán kézműipar, a mentalitás és irrdatlan munka. De a lényeg a fiatal korfájú lakossággal rendelkező Indonézia, Malajzia, de még India , Pakisztán is simán jobb helyzetben lenne ha nem lenne korrupció .... Afganisztán soha nem lesz demokrácia mert földrajzi adottságai nem teszik alkalmassá, ahogy India is a kasztrendszerével és tömb szavazási rendszerével alkalmatlan erre. De lehet 100-200 milliós nemeztek felett nem is lehet demokráciát felépíteni nem tudom. De a kapitalizmus igényei adnak munkát sok ázsiainak , hogy nem tudnak kilépni a sajá korlátaikból azt rá lehet fogni a kapitalizmusra de a te álltalad felvetet túltermelés , népesség csökkenés nem a kapitalizmus hibája hanem az azt irányitó emebfeké. A kapitalizmusban is vannak olyan országok akik feldolgozzák a hulladékot, nem vesznek 1 évente új telefont, laptopot .... amit te írsz az a fogyasztói társadalom ami összekötettésben áll a kapitalizmussal de ennek elfajzott produktuma de nem egyenlő vele. Vagyis én azt ajánlanám hogy ne a kapitalizmus ellen harcolj mert ennél jobb jelenlwg nincs. És ha választani kell , kommunizmus és szocializmus megtapasztalása után én még mindig ezt szeretném mert itt máe mint a kapitalizmusban egy jól felépített törvény szabályozói környezettel jobban élhetsz mind bármilyen más rendszerben. De azt is látni kell hogy a természet és a kapitalizmus eredendő szabályait felrugva nagyon sokan akkarnak előnyt szerezni ... és ezt nem organikusan hanem művi módon, nem a többség hanem csak saját érdekeik mentén. Ez az ami ellen kell és lehet harcolni. Ezek: monopolizmus, korrupció, adóelkerülés, diktatúra , .... Mert ezek.közül vannak olyanok amik jól meghatározott körülmények között , kötött időre a köz érdekét szolgálhatják de idő limit és szabályok nélkül a társadalom ellen hatnak.
Szerintem ez egy jo beszallot teremthet, mert amennyiben az arany ara megy tovabb, vagy akar oldalazik ezen a szinten. A Seabridge nem fog emelkedni. Nem tudom elkepzelni, hogy ne oldana meg egy kis penz az oslakosok felelmeit, ha megfelelo zsebbe kerul. SA most kapott 100 millio hitelkeretet a leendo tarsatol, gondolom ebbol fogjak kifizetni a megfelelo helyre a megfelelo penzeket... Nem szoktam a veletlenekben hinni, ezek pedig nagyon egyszerre tortentek. Erdekes, hogy a szomszedos Tudor banyaja tudott emelkedni, hiaba vontak vissza a szomszedos banya tamogatasat.
SA- Seabridge Seabridge Gold’s latest KSM news is mixed. A Gitxsan governing body has withdrawn its previous support letter in solidarity with Tsetsaut Skii km Lax Ha (TSKLH), adding near-term uncertainty around the consultation process. However, KSM has not been cancelled, and Seabridge continues advancing the project while pursuing a potential JV partner.
The next important date is September 28, when TSKLH’s 90-day period to provide written submissions to the BC Environmental Assessment Office ends. After reviewing those submissions and completing further consultation, the BCEAO must reconsider whether KSM qualifies as “substantially started".
TSKLH has also emphasized that its position is not opposition to resource development in general, but concern about the location and environmental and cultural impacts of KSM’s proposed tailings facility: “We want to make it clear that TSKLH is not anti-development, as evidenced by our history of partnership with the resource industry. What we are is deeply concerned about the environmental and cultural impacts of putting the toxic waste dump for the largest gold mine in the world on our exclusive territory, next to pristine waterways we and wildlife rely on.”
Az a baj, hogy te Ázsiából valószínűleg rögtön kiragadnád Szingapúrt, vagy Japánt, míg én inkább olyan országokra gondoltam, mint Bangaldes, Afganisztán, Pakisztán stb. És persze bármennyire is feljövőben van India, azért még inkább az alsó polcra tenném. Az érvelésedben valószínűleg egyet nem veszel figyelembe, a világon pont a fejlett országokban, ahol valóban van vásárlóerő is, na pont ott nincs lassan 2 évtizede népességnövekedés, vagy ha mégis, az leginkább a bevándorlásból adódik. És pont emiatt mit csinál a kapitalizmus? Úgy gyárt termékeket, ahogy már leírtam, mert nem a népességszám fontos (még!), hanem az, hogy ugyanannak a darabszámnak eladok akkor 15 éven belül nem 1, hanem 3 darab mosógépet. A mobiltelefont addig basztatom tele kamerákkal, hogy el tudjam adni, míg az egész hátlap csak kamerákból áll és majd megveszi az újra vágyó bangalde.... öööö, bocsánat, európai, amerikai, stb.... A tabletek, mobilok és minden más eszköz szoftveres támogatását úgy alakítom, hogy 3 év múlva a telefonnak a hívólistát betölteni is 3 percbe telik stb stb stb. Eldobod és veszed az újat, holott a régi aksija még igen jó teljesítménnyel működne. Ha nem veszed észre, hogy hogyan vesz hülyére a kapitalizmus a termékeken keresztül, az nem az én problémám. Neked is van egy véleményed, elfogadom. Nekem is van egy véleményem. béke veled ;)
Boccsás meg de azt gondolom nem nagyon voltál Ázsiaban , hogy azt írod Ázsia a kapitalizmus vesztese. Már ha van olyan "földrész" hogy Ázsia mert ez is vita tárgya jelenkeg. Én az elmúlt 16 évem kb 40-50%-ban Ázsiaban éltem, utaztam. A Covid alatt is éves szinte több alkalommal jártam. Egyszerre láttam Európa és "Ázsia" helyzetet és folyamatait. Persze egy ember kisleptekéből. Az orszagok felében jártam ez alapjan azt mondom Ázsia a kapitalizmus nyertese. Amiért még sem merném a nyertes szót leírni az az, hogy az országok nagyrésze fél vagy kvazi diktatura , egy részük katonai diktatúra .. ami itt vesztessé teszi.őket az nem a kapitalizmus hanem a imperializmus de még inkább a korrupció. Marx és Engelst sem hibáztatja senki, a Sztálini önkényért , vagy Polpot , Mao rémteteiért . Tehát a kapitalizmust se hibáztassuk a rendszert kiforgató, azt szindikalizmus, ponopolizmusig hajtó emberi kapzsiságért. Az érvelésed abban bukik el, amelyben a népesség növekedés helyett a gazdasagi rendszert okolod a problemákért hogy : 1.) Ha a földön 8 milliárd ég manán élő szárnyas angyal élne a jelenkegi problémák nagy része akkor is jelen lenne mert esznek, ürítenek, alszanak, közlekednek, lélegeznek ... vagyis fogyasztanak és használnak ez független a társadalmi, gazdasági, politikai rendszertől és a földnek van egy eltartó kepessége amit meghaladtunk. Persze ez az eltartó képessége függ a fogyasztástól és ez által ha kevesebbet ennénk, pocsekolnánk jobb lenne a helyzet és lehet még 15 milliárdan is élhetnénk rajta de akkor is elérnénk a határt. 2.) Bárbilyen politikai, gazdasági rendszer lehet életképes egy kis közösségben 1 generációig , még a szocializmus , meg hasonló mindent megosztó kommunák még a kommizmus is. De globálisan , több generáción és kultúrán átivelő társadalmi , gazdassági szisztémák közül én nem ismerek másikat ami működött volna. Persze ez nem azt jelenti, hogy a szabad versenyes kapitalizmus jó, és mindenben tökéletes és nem kéne változtani rajta de hogy a kapitalizmus hibás mindenért ez olyan vélemény amely azt gondolom hibás és nem veszi számításba a vilag valós működését.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.