Hm...Te egy nagggyon-nagggyon okos ember lehetsz, ha az előző két megjegyzésem alapján azt tudtad megállapítani rólam, hogy el vagyok keseredve. A képességeidről meg csak annyit /ha már az enyémet minősítgetted/, hogy a tiéd szóra sem érdemes.
Gary North nagyon jókat írt ebben a vonatkozásban, a Biblia alapján nem igazan lehet mentséget találni a semmiből történő pénzteremtésre az ottani kőkonzervatív világképben ez szimplán csalás még akkor ha legalizálják
Aztadedurvamár. Kukkernél a 3. lovas a hiperinfláció? Most már legalább tudom, miért hozza fel Kínát állandóan a FF-ban. Kikeresem még a Bibliából, hogy "...és látám szemeimmel, hogy az inflációnak száma lészen 666 százalék. Nem 665, nem is 667. Pontosan 666. És akkor eljövé a babilóniai szajha, és kéré többet az ő szolgáltatásaiért, és akkor fél 6 lészen. Nem fél 5, nem is fél 7. Pontosan fél 6. Ekkor a kínaiak átvevék a világuralmat, mint ahogyan az kutyafejű tatárok vették át a fél világ felett, és a rizsszórás az esküvőkön betiltaték. Az, kik pediglen nem térnek meg az Úrhoz vala, levének rizs nélkül, inflációval." Milyen jó már előre tudni ezeket az évszámokat. Ha a maják is tudták volna, nem lettek volna méhecskék!
Ha te hátulról, erőből fejbe rúgsz valakit az utcán (ez lett volna ugye a wuhani "tudományos" labor vívmánya az emberiség számára), majd utána "segítesz" neki újra felállni (lóhalálában összekotyvasztott úgynevezett "vakcinák" által), azt részemről nem nevezném segítségnek. Persze megértem, ha a te világképedben ezt valami folytán mégis annak nevezik...
Istent ebbe a sátáni történetbe ezúttal sem (volna) túlzottan elegáns belekeverni... persze érthető, hogy a te világszemléletedben mindezekért is Ő a hibás. Sokezer éves betokosodott fixáció már ez a materiateistapistáknál... :)
Ha nem akarod, hogy reagáljak a sületlenségeidre, akkor legközelebb ne írj bele konkrétan, azaz név említésével a hsz-eidbe... ez ennyire egyszerű. Szörnyű, hogy ezt még magyarázni is kell az úgynevezett "tudományosság" mai nívóján...
Kedves gyuszi! Nem az én dolgom a tudomány definiálása és szerintem nem is a tiéd. Amúgy meg nem kértelek, hogy válaszolj nekem, a te nívódról meg megvan az én véleményem is.
A kommentek 90+ %-a szimpla agyhalott tapsikolás... a maradék kb. 10%-nyi komment 80-90%-a poénkodás... a fennmaradó kb. 1%-nyi "maradhat"-besorolású kételkedő kommentet azonnal leoltja valamelyik odaültetett náza-troll...:)... a rengeteg "nem-maradhat"-besorolású kételkedő kommentet pedig nyilván rövid úton törölték...
a stúdióban lelkendező úgynevezett "náza-személyzet" bármelyik régi Fridi- vagy Mónika-sóban is megállná a helyét...:)
"...Ezt az utolsó mondatot a tudományhoz való hozzáállása alapján D. gyuszinak is címeztem."
Ha megindokolod, hogy te mit tartasz "tudomány"-nak, akkor utána ráadásként azt is megindokolhatod, hogy szerinted milyen a hozzáállásom az általad definiált tudományhoz. Lehet, hogy válaszolni is fogok rá, de sajnos egyáltalán nem biztos, hogy eléred majd azt a nívót, hogy érdemes is legyen...
"Más dolog nincs, csak figyelni.". Ugyan áruld már el, mi fog velem történni, ha nem "figyelek" és mi fog veled történni, ha te meg "figyelsz? Én nem tartalak őrültnek, mert egy gyermeki tudatban ragadt embert nem lehet így jellemezni. Azt vettem észre, ha rajtad múlna, még a kereket sem találta volna fel senki. Ezt az utolsó mondatot a tudományhoz való hozzáállása alapján D. gyuszinak is címeztem.
Persze, ez is így van, amit mondasz, illetve írsz. De attól függetlenül, rajtam nem kell sokat várni a "fogást", hipp-hopp elmegy az a 3-4 év. :) De mint mondtam, azon belül jön a második és a harmadik, tehát lehet az már akár ma vagy holnap is, én az intervallumot írtam. Más dolog nincs, csak figyelni. Aztán úgyis kiderül, hogy mennyire voltam/vagyok őrült. :)
Tudomány és Csillagászat