Topiknyitó: Törölt felhasználó 2006. 06. 24. 16:53

Te mit tennél a gyurcsány bűnbandával?  

Lehet válogatni, kinek szájíze szerint....

ajánlott szakkönyv:

Torrente del Bosque: Kínzások és kivégzések története.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 23:25
Előzmény: #158  tokos.
#180
asszem a Nógrád megyei APEH volt az, amely prostik ellen nyert pert: adót kell fizetniük a ribiknek (+ striciknek?) is :)
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 23:20
Előzmény: #159  Törölt felhasználó
#179
Gri, én örülök, hogy ilyen jó megfigyelő vagy, és remélem, hogy tapasztalataidat az APEH-hal is megosztod, és TESZEL is valamit az ügy érdekében. Mint a demokratikus intézményrendszerben bízó ember kérlek: dokumentáld körültekintően a történéseket, hogy ha teszem azt nem indítanak APEH-vizsgálatot a célszemélyek ellen, akkor jól kitálalhass a médiában - ezáltal is elősegítve az ország jobb sorsra fordulását. Csak 1 tipp - remélem, élsz vele.
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 22:03
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#178
matgab!!

:))))

"Viszont, ha én belegondolok abba, hogy ha én, az ellenségem nevében akarnék írni valamit, ami lejáratja őket, akkor én is az ellenség nevében írnék alá, hisz ez megkülönböztetne a csoportom többi tagjától. Ergo szinte biztos, hogy egy magyar ellenes beírása volt. Tegyük fel, hogy fórumunk rendszeres látogatója volt az illető.Esetleg olyan, aki már Magyarországot meghódítandó területnek nevezi, amire büszke is…Adjunk hozzá egy kis spanyolos műveltséget"

Csak nem engem gondoltál Hungarista mögé? Nagyon kedves.:))) Igazán.

Ha nem, bocsika!
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 19:19
Előzmény: #176  Törölt felhasználó
#177
Off
Olvastam egy könyvet a spanyol polgárháborúról. Abban részt vettek anarchisták is. Egy fallangista támadásnál az anarchisták megosztottak voltak, hogy visszavonuljanak-e, vagy védekezzenek.
Összehívták a századot, hogy döntsenek, de mire megszavazták volna körbefogták Őket.
Nem tudom mi igaz a sztoriból, de egyik kedvencem, és ha már az anarchistáknál tartotok gondoltam leírom.
On
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:48
Előzmény: #174  Törölt felhasználó
#176
"A szélsőséges bal az anarchista?"

Liberális :-)))
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 14:19
Előzmény: #174  Törölt felhasználó
#175
hát inkább a kommunista.(erőszakos).
ahogy én tudom az anarchizmusnak van békés ága,meg erőszakos.
a 19 században sok gyilkosságot követtek el az erőszakos szárnyhoz tartozók.
a békések folyamatában akarták kiteljesítni az anarchizmust ami hatalom,és tekintélyelvű ellenesség.kisebb csoportok demokraitkus laza csoportjai.mivel a természetes tekintély egy idő után megszilárdul,és viszájára fordul,ezért folyamatos kontroll alatt kell tartani.
szerintem csak az erőszakos változata szélsőséges.
van egy másik neve is amúgy az anarchia szó devalválódása miatt. nevezik még libertariánus eszme ha jól írom.kicsit nyelvtörő.:)
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:54
Előzmény: #167  matgab
#174
? szélső...

Ha a "szélét" jelenti, akkor "demokratikus" és mindig van széle, hacsak nem egypárt rendszer van (ami esetleg belül van széle), ha "szélsőségest" jelent, akkor már valóban a "demokratikus" sávon kívül esik.

A szélsőséges bal az anarchista?
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:50
Előzmény: #172  Törölt felhasználó
#173
"Nyílvánvaló,hogy a terheket nem lehet a kisemberken behajtani
végtelenségig,tehát utána kell járni a nagyoknak."

- erre gondoltam, s ez balos értékrend szerinti!

S bizony, a fene tudja ki ki, de hogy egyre kevesebben azok, amiknek mondják magukat, az szinte teljesen bizonyos!
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:48
Előzmény: #170  Törölt felhasználó
#172
LET
nem jobbrát akartál mondani?:)
bár a fene tudja itt ki micsoda:)
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:45
Előzmény: #167  matgab
#171
matgab:
Ne bonyolítsd túl a dolgot.miért baj az,ha egy hungarista vállalja a csoportjának ideológiáját?Talán a hungarizmus nem abban áll,hogy az ún.idegenszívűeket kiüldözzék innen?
Úgy beszélsz,mintha ez az eszme egy demokratikus irányzat lenne,és meg kéne védeni.
Az erőszakot,mint a szésőséges eszmék eszközét vagy/vagy alapon említettem egyéb eszköz mellett.
Jól tudom,hogy a demokrácia nem tökéletes,ahogy az ember sem az.
természetesen nem fekete-fehér semmi sem.
Megnéztem a hitler c német filmet,és az abban szereplő führert egyáltalán nem láttam egy végtelenűl gonosz embernek.Volt benne emberi is,de ettől függetlenűl amit művelt elfogadhatatlan,és az eszmerendszere is.
A demokrácia is azt tükrözi ami mi vagyunk emberek.tökéletlenek.Ezt kell alakítgatni ,jobbítgatni,csak mi hajlamosak vagyunk azt hinni,hogy a rendszertől függ minden.de az nem megy gyorsan,vagy sehogyse,attól függően mi emberek,hogyan alakítjuk,és milyenek vagyunk.Akiket beültetünk a parlamentbe azok mi vagyunk.nem kell abban a hitben élni,hogy persze ,mert azok ott felettünk ezt ,és ezt rontanak el.
A multinacionális cégekben is olyan emberek irányítanak,mint mi vagyunk.Nincs 3 lábuk,meg 2 tökük.Ilyen az ember,és kész.
gyarló.Nem kellenek összeesküvés elméletek.
Én szkeptikus vagyok,de sose tudni.talán majd változik.De ehhez belűl kell rendet teremteni mindenkinek magában.Gondolkozni,vizsgálódni.Több szempontból láni a dolgokat.
Hajrá!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:29
Előzmény: #168  Törölt felhasználó
#170
Balra tolódsz!?
;)))
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:28
Előzmény: #166  tokos.
#169
Az is, csak megkötésekkel, melyeket magyar állampolgár nem tud teljesíteni:

Szervezeti feltétel:
A külföldi befektetőnek Magyarországon bejegyzett Kft.-nek vagy Rt.-nek kell lennie. A részvénytársaság lehet nyílt vagy zárt. Alapításukra az általános szabályok az irányadók (minimum alaptőke kötelezettség, névre szóló részvények a külföldieknek, apport értékelése stb.).

Tevékenységi feltétel:
A társaság kizárólag harmadik országok közötti kereskedelemi tevékenységet és külföldre irányuló szolgáltatást végezhet. A szolgáltatások közül ki vannak zárva a pénzügyi szolgáltatások (banki, biztosítói stb.).

Tulajdonosi feltétel:
A közvetlen és közvetett tulajdonosoknak megszakítás nélkül 100%-ban külföldieknek kell lenniük. A tulajdonosok nem szerezhetnek továbbá más magyar gazdasági társaságban érdekeltséget, s képviseletet sem nyithatnak Magyarországon. Az offshore cégnek sem lehet más magyarországi társaságban részesedése. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy magyar állampolgárok ezt a lehetőséget nem tudják kihasználni (hacsak nem a korábban ecsetelt névleges igazgató/tulajdonos alkalmazásával).

link
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:27
Előzmény: #163  tokos.
#168
Hát ez az,hogy ha sokat szőrözünk,akkor sose fogunk neki.Nyílvánvaló,hogy a terheket nem lehet a kisemberken behajtani
végtelenségig,tehát utána kell járni a nagyoknak.Ők azok akik nem érzik meg az emeléseket.
matgab 2006. 07. 10. 13:17
Előzmény: #165  Törölt felhasználó
#167
Komeda és többiek!
A szélső azért szélső, mert a demokratikus játékszabályokat betartó eszméken túl van?
És azt nem kérdezzük meg magunktól, hogy valóban jó –e ez a demokrácia, ami ma létezik?

Vajon tényleg demokrácia –e, a szó klasszikus értelmében, azaz a népuralom? Vajon a nép érdekei képviselve vannak-e ma a parlamentben, kongresszusban, vagy csak a multinacionális szervezetek lobbijainak végrehajtó hatalmával állunk-e szemben?

Ami szélsőséges az erőszakos is? Minden ami a világon van erőszakos! A demokrácia is, ezért van rendőrsége , katonasága stb. stb. Amerika a demokrácia hazája és nem lenne erőszakos?


Tovább gondolkoztam a hétvégén Hungarista beírásán. Csak nagyon röviden összefoglalom: Vajon én aki szélső jobboldalinak valom magam, beírnám nick-nek, hogy szélsőjobboldali? Nem, hiszen ezzel kisajátítanám az ideát a magam részére, aminek tudom, hogy csak egy tagja vagyok, másrészt a számomra teljesen természetes, hogy én az vagyok, tehát a nicknevem, ami megkülönböztet a többiektől, nem a csoportom nevét jelenti. Viszont, ha én belegondolok abba, hogy ha én, az ellenségem nevében akarnék írni valamit, ami lejáratja őket, akkor én is az ellenség nevében írnék alá, hisz ez megkülönböztetne a csoportom többi tagjától. Ergo szinte biztos, hogy egy magyar ellenes beírása volt. Tegyük fel, hogy fórumunk rendszeres látogatója volt az illető.Esetleg olyan, aki már Magyarországot meghódítandó területnek nevezi, amire büszke is…Adjunk hozzá egy kis spanyolos műveltséget… Tévedek? Persze lehet az is, hogy nagyon rossz helyen kapizsgálok, de a személy mindegy, az elv amit az illető képviselt a lényeg...
tokos. 2006. 07. 10. 13:15
Előzmény: #165  Törölt felhasználó
#166
Itt az adóparadicsomok között Magyarország is szerepel...
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 13:11
Előzmény: #163  tokos.
#165
Azért azt végigkövetném, hogy hogyan találják és adóztatják meg XY magyar "tulajdonos" luxuszállodáját Havaii-on, ami egy Man-szigeteki offshore cég nevén van, akinek a hivatalos tulajdonosa nem hazánkfia.

link
tokos. 2006. 07. 10. 13:11
Előzmény: #162  Törölt felhasználó
#164
Nem egy-ketten. Folyamatosan, ész nélkül, ahogy szoktak.

De végülis mindegy...
tokos. 2006. 07. 10. 13:02
Előzmény: #161  Törölt felhasználó
#163
Ezt írtam, hogy a vagyon közel sem minden, és valószínűleg a jövedelem töredékét jelenti. Eleve nincsenek benne a külföldön vásárolt ingatlanok, és mint írtam, a jövedelem egy része nem számonkérhető vagyonra megy, pl ruházkodás, nyaralás, pia, ékszer...
Vagyis a vagyonosodás nyomon követése kevés a boldogsághoz, akár a jelenlegi, akár a Horn féle rendszer alapján.
Én például biztosan Dél-Spanyolországban vennék valami kis vityillót, aztán keressék...
Ha esetleg arra rálátnak, akkor találnék más helyet a vilgban, ahová biztosan nem látnak el...

Ennek ellenére valahol el kell kezdeni, biztosan van rengeteg módja a vagyonnövekedés vizsgálatának. Szerintem ez is beleszámít, meg lehet más is.

Nem gondolom, hogy az utóbbi öt évben keletkeztek a vagyonok, de ha mindenben kukacoskodunk, és azt nézzük, hogy mi miért nem jó, akkor soha nem jutunk semmire.

Éppen ideje lenne elkezdeni a fekete jövedelmek felderítését, és nem feltétlenül egyetlen egy módszer lesz üdvözítő. Egyiknél ez, másiknál az.

Pl. azt sem tartanám kizártnak, ha az Apeh felé jelenteni kellene a nagyértékű autók vásárlását, mint az ingatlanokét. Akkor nem kellene az utcán kukkolni.
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 12:53
Előzmény: #158  tokos.
#162
tokos
valószínűleg igazad van.biztos kiabálnának egy ketten.az ésszerű ellenőrzéssel én is egyetértek. jó példa a terek bekamerázása--->csökkenő bűnözés.Angliában be vannak hálózva az utak pl
Egy olyan országban,mint itt nem várható el,hogy egy kettőre legyenek jogkövetőek az emberek.Ezért tartom jó ötletnek ezt,ha még olyan barkács kémmódszernek is tűnik.Csak legyen bátorságuk a nagyhalaknak is utánamenni...
Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 12:37
Előzmény: #157  Törölt felhasználó
#161
Te úgy gondolod, hogy a vegyonnövekedés legegyszerűbb és legésszerűbb módja az, ha az utcán cirkálva az APEH-ellenőrök rendszámokat irogatnak?
Én kétlem!

Te úgy gondolod, hogy vagyonnövekedés csak az utóbbi öt évben lehetett illegálisan?
Vagy korábbi időszakot is vizsgálhat az APEH?
De akkor mi az értelme a kormánytagok vagyonvizsgálatának?

Hornnak volt egy bagyon jó átvett gondolta, amit sanos nem vitt végbe: a vagynnövekedési adó. Ez sok kérdésre megoldás lenne. Ahol megjelenik a vagyon, ott lehetne megfogni.

Mert minden vagyon "végén" egy (vagy több) magánszemély van!!!
(Így csak az a nagy kiskapu maradna, ami a be nem vallott természetbeni juttatás lenne, azaz a céges autók, telefonok, lakások, egyéb vagyonelemek magáncélú használata, ami valamikor csak pár száz Ft-ot jelent havonta, valamikor milliókat.)

Topik gazda

gazdagodó
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek