PORTFOLIO FORUM

Nem találtam így újat nyitottam.

Elég rossz passzban van Viktor(vagy inkább a piac??:) ).De ettől függetlenül bízom benne.Lehet,hogy a kereskedés jelenlegi stílusa nem fekszik neki.Túl nagyok a fel és le ugrálások.. gondolom kiüti a stopokat.Nehéz lehet lekereskedni.Lesz majd olyan időszak ami fekszik neki és magára fog találni.Olvasgattam a vele készült interjúkat,jó gondolkodású..visszatalál a megfelelő útra.Kitartás a Plotinus részvényeseinek..;)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

xmann 2014. 08. 27. 19:34

Előzmény: #578 herlas

#580

szerintem azért nincs benchmark, meg high watermark, meg egyéb ilyenek mert ezt ellensúlyozza hogy nincs fix kezelési díj sem. tehát a kettő kompenzálja egymást.

persze nyilván az lenne az ideális, ha nem lenne fix díj, de lenne mindig magas benchmark (jó évben a részvényindex, rosszban a kötvény).

Sőt, a legjobb lenne, ha teljesen ingyen dolgozna a menedzsment :)

herlas 2014. 08. 27. 19:28

Előzmény: #577 Tibi0002

#579

Hát nem tudom, nekem valamilyen kockázatmentes hozamhoz való viszonyítás szimpatikusabbnak tűnik 1 éves időtávon, mint egy baromira volatilis részvényindex.

herlas 2014. 08. 27. 19:20

Előzmény: #566 xmann

#578

Ennek a "high watermark elv"-nek miért kéne kötelezően együttjárni a fix alapkezelési díjjal? Előbbi kompenzálja valamennyire az utóbbit?
Azért mert nincs rá példa itthon, a Plotinus még alkalmazhatná. Ha nincs minuszos év, nem jár semmi hátránnyal:)

Tibi0002 2014. 08. 27. 19:13

Előzmény: #575 herlas

#577

A mércének az élvonalba tartozó passzív befektetésnek kell lennie, márpedig a részvényindex hozam ilyennek tekinthető.

Tibi0002 2014. 08. 27. 19:10

Előzmény: #573 philosopher

#576

az osztalékot az adózott eredmény után számítják. abban pedig csak a realizált nyereséges és veszteségek vannak benne.

herlas 2014. 08. 27. 19:09

Előzmény: #571 xmann

#575

Egy abszolut hozamra törekvő cégnek, ami mindenbe fektethet és sortolhat is (maradok a Plotinusnál) miért kéne bármilyen részvényindexhez mérni a teljesítményét?
Inkább legyen a mérce a nulla hozam vagy mondjuk a magyar infláció.

Tibi0002 2014. 08. 27. 19:09

Előzmény: #572 Tibi0002

#574

aha, 1 ötlet! Az indexhozam, de legalább évi átlag 5% hozam feletti rész.

philosopher 2014. 08. 27. 19:03

Előzmény: #571 xmann

#573

Igen, ez jutott nekem is eszembe, hogy ha a benchmark folyamatosan esik, de az alap kisebbet esik, akkor is van osztalék kifizetés. Viszont emelkedő fázisban nagyon sokat kellene hozni.

S&B, BUX stb helyett mondjuk lehetne infláció az alap és akkor ritkábban lehetséges a negatív hozamra a kifizetés.

Összességében nekem is az a véleményem, hogy a jelenlegi rendszer nem rosszabb, mint mások, sőt, elég tisztességes, különösen összehasonlítva más alapokkal. Persze ezzel is lehetne trükközni, de hátha nem ez a célja a menedzsmentnek.

A realizálásos példa (évek közötti csúsztatásra) nem igazán jó, mert mivel mindig aktuális értéken veszik figyelembe a befektetéseket, ezzel nem olyan egyszerű manipulálni az eredményt.

Tibi0002 2014. 08. 27. 18:57

Előzmény: #571 xmann

#572

ebben igazad van...a nikkeivel megfogtál :)
és igazad van a norbis bejegyzéseddel kapcsolatban is. nem vettem számításba, hogy a jelentős marketingköltség indulásnál fog jelentkezni. mondjuk a modellem elismerten nagyon rozoga, az a célom vele, hogy akinek fogalma sincs a részvényjegyzésről, lássa, hogy talán nem az évszázad üzlete lesz beszállni a vállalatba.

xmann 2014. 08. 27. 18:47

Előzmény: #570 Tibi0002

#571

nyilván bármi lehet, mindenesetre valószínűleg nem véletlen hogy a hedge fund világban jellemzően nem ezekhez viszonyítják a teljesítményt.

Jó példa hogy miért nem , erre a nikkei. Ha te japán befektető lennél, és 1990 óta !!!24 év alatt!! a tőzsdeindex leharmadolódott, de a te jó kis hedge fundod mondjuk csak felezte volna a pénzt, akkor örülnél? szívesen adnál neki sikerdíjat?

Tibi0002 2014. 08. 27. 18:43

Előzmény: #569 xmann

#570

lehet az is, amit te írtál. :)

xmann 2014. 08. 27. 18:38

Előzmény: #567 Tibi0002

#569

én ezt értem. De miért pont sp500? akkor már miért nem msci world? vagy bármi más? vagy BUX? ki mondja meg melyik? Ez a kérdés

xmann 2014. 08. 27. 18:37

Előzmény: #566 xmann

#568

Csak szemléltetésképpen

Ha így jönnek a hozamok évente:
+30%
-20%
+20%
-10%
+10%

akkor a jelenlegi rendszerben 0,2*(30+20+10)= 12% a sikerdíj, ha lenne fixdíj (mondjuk 2%/év), az eleve 10% lenne, plusz az első évben 6% sikerdíj, tehát összesen 16%-ot kapnának

Magyarul: a jelenlegi rendszerben a fenti példa alapján 12% kerül kifizetésre, míg egy !!magyarországon nem létező!! high watermark rendszerű befektetési alapban 16% lenne a teljes kifizetés.

SŐT!
Egy mostani magyar befektetési alapban, 5*2%+0,2*(30+20+10)= 22% kerülne kifizetésre.

Jól látható hogy a Plotinus jelenlegi szisztémája olcsóbb mint a most működő befalapok, és a fixdíj+high watermark elvnél is.

Tibi0002 2014. 08. 27. 18:36

Előzmény: #566 xmann

#567

Nagyon egyszerű a válasz. Az s&p500, vagy legyen akár dax, (és talán a bux is egyszer ilyen lesz) a legjobb hozamú passzív befektetésnek tekinthető. A vagyonkezelő, vagy akármelyik befektető akkor "ér" valamit, ha ennél hosszútávon jobb átlaghozamot biztosít. Nna, és ezt az átlaghozam többletet kellene csak jutalmazni, azt viszont kellően bőségesen.

xmann 2014. 08. 27. 18:29

Előzmény: #561 herlas

#566

1. Egyetlen magyar abszolút hozamú alapban sincs "high watermark" elv, azaz hogy nem jár sikerdíj, amíg nincs új csúcson az alap, tehát le nem dolgozta a korábbi veszteséget

2. Viszont minden hazai abszolút hozamú alapban van alapkezelési díj, kb 1,5-2%, ami a Plotinusban nincs

azaz: a felvetés akkor lenne jogos, ha a "high watermark" elv mellé valamilyen magas fix díj járulna, mondjuk a saját tőke 2-3%-a/év szemben a jelenlegi fizetésnélküli működéshez.

Belátható, hogy ez korántsem lenne jobb, mint a mostani állapot, úgyhogy szerintem a felvetés nem jogos, éppúgy, ahogy az SP500-al való összehasonlítás sem. Mert akkor miért nem BUX? Vagy DAX? Vagy bármi más?

tigus7313 2014. 08. 27. 14:55

Előzmény: #561 herlas

#565

én is erre gondoltam.

herlas 2014. 08. 27. 14:46

Előzmény: #562 maveryck

#564

Úgy indult a cég, hogy külsős befektetők nem kapnak osztalékot, a menedzsment pedig csak osztalék formájában kap díjazást, ha van eredmény. (Ráadásul drága és macerás egy általános osztalékfizetés, erre nincs is emberük.)
Ha nem tbsz-es vagy és pár százaléknyi részvényt eladsz, könnyen fizethetsz magadnak osztalékot:)

maveryck 2014. 08. 27. 13:42

Előzmény: #562 maveryck

#563

Hétvégén jön a BVPS, már várom.

maveryck 2014. 08. 27. 13:41

Előzmény: #561 herlas

#562

Olvastam én is. Jó, hogy írt. Nekem az a javaslatom, hogy ha fizetnek osztalékot, akkor minden részvény után tegyék, csak különböző mértékben. A legfontosabb mindig, hogy etikus legyen a vezetés, mert akár az osztalékkal, akár mással, könnyen ki lehet használni a többi részvényest. Eddig semmi jelét nem mutatták, hogy visszaélnének a helyzetükkel, nem is számítok változásra e tekintetben.

herlas 2014. 08. 27. 13:34

#561

Tibi írt egy cikket ezzel kapcsolatban:
link

A felvetett probléma jogos, igazán jó megoldást találni nehéz. (Lásd Nyilasi alap kezelőjének kifizetett sikerdíj 50%-os tőkevesztést megelőzően.)
A javasolt megoldással nem értek egyet: az első 5 évben nem igen működtethető, miért pont az SP500 lenne a viszonyítási alap AHA szemlélet mellett, a 40%-os sikerdíj pedig soknak tűnik.
Számomra a jelenlegi egyszerű és átlátható szisztéma elfogadható azzal a változtatással, hogy veszteséges évet követően csak akkor legyen osztalék kifizetés, ha a veszteséget sikerült teljesen ledolgozni és csak a veszteségen felüli rész számítson osztalékalapnak. (50M veszteség után 200M nyereség esetén 150M után 30M a sikerdíj.)