Topiknyitó: Dezso_Laszlo 2011. 08. 19. 18:39

Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel  

link



Mindenki a saját szemével olvassa: micsoda bődületes ökörség a Fellegi-Bencsik páros által összehozott NEMZETELLENES STRATÉGIA, amely csak az energialobbi környezetrombolását szolgálja.



A mezőgazdaság energetikai fejlesztése a legfontosabb, amellyel 12 millió CO2tonna/év üvegházhatás-keltés akadályozandó meg, cca. 1,0 ... 1,3 millió használatlan termőföld kerül - a lehető legkíméletesebb, egyúttal legalacsonyabb munkaigényű - művelés alá, ... de az sem elhanyagolható szempont, hogy a családi agrárgazdaságok éves nettó árbevétele átlagosan 2 millió forinttal nő, hatalmas mennyiségű építési megrendeléshez jut az építőipar és mintegy 90 ezerrel több munkahely keletkezik, mint a minden szempontból kártékony Paks-bővítéssel.



A családi/osztott áram- és melegvíztermelést kell támogatni, mert ez fogja helyettesíteni a 10 ÉVEN BELÜL FELSZÁMOLANDÓ VEZETÉKES ÁRAMRENDSZERT.



A járműpark CNG-re való átállítását kell támogatni.



Igen nagymértékű ENERGIATAKARÉKOSSÁGOT kell támogatni, hiszen az ország energiaigénye HUSZADÁRA CSÖKKENTHETŐ.



Nna. Ez energiastratégia, ugyanis az EGYRE GYORSULÓ GLOBÁLIS MELEGEDÉS LEÁLLÍTÁSÁT összekapcsolja a GDP NAGYMÉRTÉKŰ NÖVELÉSÉVEL!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 23:08
Előzmény: #119  Törölt felhasználó
#140
"3., A Kárpát-medence felmelegedését ugyanúgy, mint más területekét pont a fosszilis erőművek+ a gépjárművek CO2 termelése és az állattartásból adódó metántermelés okozza, a CO2 és a metángáz is vékonyítja az ózonpajzsot!" Nagyjából egyet lehet Önnel ebben érteni, valóban jelentős a többi hatás is. De ezt nem lehet a paksi gazemberség felmagasztalására felhozni, mint Ön teszi:

"4., Csatlakozom azokhoz a hozzászólókhoz, akik az atomerőművek mellett teszik le a voksot!
Jó az atomerőmű, ha ésszel tervezik meg az erőműveket és olyan helyre építik, ahol kicsi a földrengés veszélye (nem mint Japánban) és nem kapcsolják ki a 3-szoros védelemmel ellátott biztonsági eszközöket (mint Csernobilban)!
Egy baj van Pakssal - sajnos csak 4 blokk van! Legalább 2-szer enyyi kellene!" Na, be is tenne az a magyar mezőgazdaságnak. Igazából nem tudom, hogy ha a NUKLEÁRIS BIZTONSÁGOT BEFOLYÁSOLÓ üzemhiba miatt blokkleállás történik, akkor hogy merhet bárki is olyan véleményt nyilvánítani AZ ÉN ÉLETEMRŐL, hogy az bagatell? Ezzel a tájékozatlan Richter_Gedeon urat is meghülyítik, aki nem ért az atomerőműhöz, de azért utánagajdolja, hogy "igen, kell nekem". Kell neki az, hogy katasztrófa esetén evakuálják, kell neki az aszály, minden was gut und teuer, nicht wahr?

Halálbüntetés kell ide, a gondatlan veszélyeztetés tízmilliós tömegű sértettjének a védelmében, mert ameddig nincs, addig büntetlenül veszélyeztetheti mindenki Magyarországot.
watson
watson 2011. 08. 25. 22:32
Előzmény: #138  Törölt felhasználó
#139
:D

Vigyázni kell Laci bácsival, mert kihűt minket.

Még néhány hülye ötlet és megrohanják a fagykárokkal is a gazdák :DD
Törölt felhasználó 2011. 08. 25. 22:09
Előzmény: #137  Dezso_Laszlo
#138
"A PAKSI ATOMERŐMŰ 2,5 FOKKAL EMELI A MAGYARORSZÁGI METEOROLÓGIAI LÉGTÉR HŐMÉRSÉKLETÉT."

Akkor még jó hogy van erőművünk, egyébként kihűne az ország.

Az elmúlt 50 év átlaghőmérsékletét itt megnézheted.
link

Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 21:59
Előzmény: #119  Törölt felhasználó
#137
"1., CO2-t nem bocsát ki. " Egyetértek.

"2., A kibocsátott hő alapvetően felfelé száll, az emelkedésével egyidejűleg hűl is.
Kizártnak tartom, hogy az erőműtől 800 méternyire akár csak 0,1 Celsius hőmérséklet-emelkedést okozna a hőtermelés!" Nem értek egyet.

Én azt tartom kizártnak (sajnos), hogy bajnok lesz a Ferencváros. Jó, ha a rendelkezésünkre álló adatokból inkább számolunk, mivel a topik a számítási hibák felderítésére jó, nem vallásháborúk viselésére.

Magyarország területe kb. 9,4 * 10^10 m2, ennek az alsó négyezer méteres (felhőalapig tartó) térfogata 3,76 * 10^14 m3. A levegő sűrűsége normálállapotban 1,293 kg/m3, így a magyarországi meteorológiai légtömeg 4,86168 * 10^14 kg. A levegő fajhője 0,997 kJ/kg,K tehát a magyarországi meteorológiai légtömeg 1 fokos hőmérséklet-emeléséhez 4,8470949 * 10^14 kJ, vagyis 4,8470949 * 10^2 PJ (petazsul), közönségesen 485 petazsul szükséges. Az általam becsült 2010-es paksi hőterhelés ennek durván a 2,5-szerese, vagyis A PAKSI ATOMERŐMŰ 2,5 FOKKAL EMELI A MAGYARORSZÁGI METEOROLÓGIAI LÉGTÉR HŐMÉRSÉKLETÉT.

Azt tudnia illik, hogy már 0,1 fokos erőszakos - a meteorológiai kölcsönhatásokba KÍVÜLRŐL BEAVATKOZÓ - hőmérséklet-növelés is növeli az aszály kialakulásának az esélyét, ... csakhogy ez HUSZONÖTSZÖR AKKORA ASZÁLYKELTÉS!!!
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 21:22
Előzmény: #119  Törölt felhasználó
#136
"... minimális kibocsátott hőmennyiség ..." Hmmm. Sajnos, Ön tévedés áldozata, ugyanis valamennyi hőerőmű közül az atomerőműveknek a legalacsonyabb a villamos hatásfoka, ergo ezek bocsátják ki a LEGTÖBB HŐT, ... de ezt inkább nem részletezem (valszeg fölösleges fáradság lenne), viszont a mondata első részét: "Lehet, hogy nem értek az atomerőművekhez ..." én is megerősítem, ez nemcsak hogy lehet, de a jelek szerint szinte bizonyosra vehető, efelől Ön nyugodtan aludhat.
datoja 2011. 08. 25. 21:14
Előzmény: #134  Dezso_Laszlo
#135
Pszt!Ha ezt néhány ázsiai országban megtudják,végeláthatatlan sorok fognak állni az áruházlánc magyar üzleteiben.:-))
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 20:37
Előzmény: #133  Dezso_Laszlo
#134
[kieg.]

A Magyar Tudomány 2001. novemberi száma közölte Büky Gergely kolléga nagyszerű elemzését a különböző hatásfokok időbeli változásáról, "fejlődéséről". Ebben van adat az ATOMERŐMŰVEK BOTRÁNYOSAN ALACSONY VILLAMOS HATÁSFOKÁRA is és - mivel az atomenergia-technológia hatásfok-növelése során a teljes technológiai váltás rendszerint elkerülhetetlen, ilyesmi viszont Pakson sosem volt, tehát - az 1970-es adatból kiszámítható az a BECSÜLT adat: mennyi hőt termelt tavaly Paks?

Akkor, amikor Paksot létrehozták, a radioaktív izotóp-gyártás volt az elsőrendű cél, a szovjet hadiipart nem érdekelte a magyar mezőgazdaság aszályossá válása. Akkor ez az izotóp stratégiai cikk volt, ... ma meg utánad hajítják a világpiacon, készpénzfizetés esetén még akciós áron is hozzájuthatsz, már-már a Tesco-ban is :)))
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 20:02
Előzmény: #132  Törölt felhasználó
#133
Drága brumi0000,

ez a "csillagvirágszálam" nagyon jól esett, ezért soron kívül válaszolok. Azt, hogy egyetlen maghasadás során 195 MeV szabadul fel, hogy egy MeV az hány zsul, hogy az Avogadro-szám mennyi darab atom per moltömeg, hogy az uránnak mennyi a moltömege, ezek közismert, triviális dolgok (az első adat kivételével mind középiskolai tudáskövetelmény). Az, hogy mennyi hőt termelt tavaly Paks, azt ő is közölhetné, de ha nem, hát egyetlen adatból percek alatt ki lehet számítani. Úgyhogy ha ez a hő nem a levegőbe került, akkor biztos elásták valahol az erőmű területén hahaha na, ott aztán fortyog a főd :DDDDD
Törölt felhasználó 2011. 08. 25. 19:25
Előzmény: #129  Dezso_Laszlo
#132
Csillagvirágszálam, én honnan a jófrancból tudnám hogy mennyi uránt használtak Pakson, mivel életemben nem jártam Pakson, soha nem dolgoztam az erőműnek. Csak azt tudom végzett gépészmérnökként, hogy ha annyi "atomhőt" eregettek volna a környezetbe mint amiről te fantáziálsz, akkor az tényleg felküldené a Dunát felhőnek. És ez nem vicc.
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 19:19
Előzmény: #119  Törölt felhasználó
#131
"... biztos Ön abban, hogy CO2-t termel egy atomerőmű?" Hmmm.

Az Ön előtti hozzászólásban ezt ítzam:

"... az évi 12 millió CO2tonna üvegházhatás (a marhatrágyából aerob úton, spontán felszabaduló metánnal) megmarad". Elnézését kérem, hogy nem ismételtem meg mindent a topik elejétől és ezzel Ön - aki nyilván nem ismeri az előző hozzászólásokat, igaz? - téves információt kapott tőlem. Mindazonáltal a jövőben sem fogok minden hozzászólásban minden előzményt megismételni, erre nincs lehetőség, úgyhogy - fájdalom - Önre hárul a feladat, hogy tájékozódjon, ahogy mindenki más is teszi.

Tudja, a marhatrágyát nem az atomerőmű termeli, ez az információ Önnek nyilván ujdonság, de higgye el nekem, hogy így van.
Magicmaan
Magicmaan 2011. 08. 25. 18:54
Előzmény: #129  Dezso_Laszlo
#130
Ezen írásod alapján azt kell gondoljam, hogy beteg ember vagy sajnos.
Értelme az itteni szájtépésnek így nem sok van.
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 18:31
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#129
"Figyelj lassan mondom, hogy megértsd. Ha ott Pakson elszabadulna folyamatosan annyi hulladékhő amennyi hőveszteséget vízionálsz, akkor onnan kezdve a Duna egy óriási fekete felhőként folyna le a Fekete Tengerig az égen. Mert helyből elforralná az az iszonyat mennyiségű "atomhő"."

Kedves brumi0000,

csak annyit kellett volna írnod, hogy "2010-ben Paks 976 kg uránt használt el", vagy valami hasonlót, onnan már képben lenne az egész magyarországi közvélemény, mert erre rögtön megmondanám: mennyi hőt termelt tavaly Paks. Nem kellenek a költői hasonlatok, egyetlen tényközlésért rinyálok itt Neked is meg a többi paksimaksinak, ... mindeddig sajnos hiába. Úgy fogom LEBONTANI AZ ATOMERŐMŰVET, hogy ezt a KÖZÉRDEKŰ adatot eltitkoltátok. De ez csak a NAV-revízióig lehetséges, mert elő fog kerülni MINDEN BIZONYLAT ... és akkor Paksnak fizetnie kell. A jelenlegi törvények szerint 5 év alatt évül el a kárigény, de az ilyen kirívóan aljas károkozás esetére ez módosítható, kivételesen visszamenőleg is (és az egész MVM a gatyáját is ráfizetheti a paksi kalandra, 40 év aszály-okozására).
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 15:45
Előzmény: #116  Törölt felhasználó
#128
Bocsánat kérésedet elfogadom, nem tesz semmit. És akkor most nézzük, milyen hülyeségért kell nekem bocsánatot kérni?

"... mennyi idő alatt döglik éhen szegény pára ha naponta megtermelt legyünk jóindulatúak 2 m3 metán árából azaz 300 ft-ból kell takarmányozni, ha tartásának egyéb költségeitől eltekintünk..."

Én ilyen bődületes baromállatságot írtam? Hol? Összetévesztesz saját magaddal ... ezt Te állítod, nem én.

(Már nagyon flamós vagyok, lemegyek halózni, addig ne rosszalkodj :)
Magicmaan
Magicmaan 2011. 08. 25. 15:43
Előzmény: #124  Dezso_Laszlo
#127
Akkor talán megismétlem én is, és lassan írom.

Az "akármilyen kicsi üzemzavart" azért írtam, hogy érzékeltessem a különbséget más erőművek és paks között. És az előző hozzászólásban röviden leírtam, hogy a biztonság miatt megvizsgálnak minden "normálistól" eltérő eseményt.
Nem fogok hivatkozást adni, meg semmit ezzel kapcsolatban, hidd el, hogy megvan pontosan, az akinek tudnia kell, azt tudja.

Látom a "félreértés tettetés trükkel" meg a "visszakérdezés trükkel" próbálkozol, így akarod kompenzálni a hiányosságokat, amiket a google-ben nem találsz ;) :)
Törölt felhasználó 2011. 08. 25. 15:41
#126

És mi lesz a nagy mennyiségű metil-merkaptánnal??? :):):):):)
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 15:31
Előzmény: #113  pandatag
#125
Egyetértek.

Angela Merkel kormánya egyébként nem ül ölbe tett kézzel. Az, hogy a Fellegi-Bencsik páros mekkora bakot lőtt a paksbővítésre épülő "energiastratégiájával", az nemsokára kiderül. Még nyilván megvárja a német kormány, hogy az Országgyűlés KONSZENZUSSAL TÖREKSZIK-E A NUKLEÁRIS BIZTONSÁG ALÁAKNÁZÁSÁRA, vagy lesz-e a 4 párt között zöld - realitásokat tisztelő - párt is? Mert nem mindegy ám ...
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 15:24
Előzmény: #105  Magicmaan
#124
Akkor talán megismétlem.

Tekintettel arra, hogy Paks üzemét igen részletesen szabályozta a jogalkotó, elárulnád a jogszabályi hivatkozást, amiben az "akármilyen kicsi üzemzavar" feltüntetése szerepel?
Törölt felhasználó 2011. 08. 25. 15:21
Előzmény: #122  Dezso_Laszlo
#123
Örülök, hogy ennyi ész jutott neked, hasznosítsd, NE CSAK DUMÁLJ, építsd meg.

Nem kell ehhez műszaki diploma, CSINÁLD MEG és akkor te lehetsz a magyar gazdaság GDP megváltója.

Vagy nem akarsz az lenni? :)
Dezso_Laszlo 2011. 08. 25. 15:10
Előzmény: #120  Dezso_Laszlo
#122
[pontosítás] Nem áram, hanem metán képződik. Sajnos ideje lenne már a villamosmérnöki diploma mellé észt is adni :)))
Tomy75 2011. 08. 25. 15:10
Előzmény: #119  Törölt felhasználó
#121
Csatlakozom Gedeon bácsi nézeteihez!

Dezső meg tekerje a biciklit! :)))

Topik gazda

Dezso_Laszlo
4 4 1

aktív fórumozók