Öt évre visszamenőleg vetnék ki a 98%-os különadót

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:30

Előzmény: #158 tokos.

#160

nehéz dolog ez. valakinek a gázártámogatás kedves, valakinek a családi pótlék, valakinek az előtakarékosság támogatása, valakinek a földtámogatás. boldogok az őstermelők.

az EU nemsokára nyakára hág a pénzének és ha eltűnik a terület alapú földtámogatás akkor majd ez a szektor is a helyére kerül. lehet még olcsóbban venni földet (a jogász haverodtól).

a föld ugyanis ne azé legyen, aki műveli, hanem aki a legjobban műveli. ld. Liska modell. :))))

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:24

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#159

egyébként az egészben az a vicc, hogy a téma könyvtárnyi irodalmát az agyhalott torzszülöttek (izé, a kormány "gazdasági szakemberei", csak nehezemre esik leírni ilyen ökörséget, hogy azok ott bármihez is értenek a népbutításon kívül) biztosan nem olvasták, mert akkor nem ilyen primitív "legyen minden 16%" kampánnyal álltak volna elő, pláne miközben pl. a telekom-szektor is progresszív rendszerben fizeti a különadót :)
"Hans-Werner Sinn könyvét / örökzöld slágerét :) ajánlom innen a gazdasági rádió stúdiójából gyuribá' figyelmébe, melynek címe: Oh, my darling, das Finanzierungsneutralität ist nicht so einfach"
:)

tokos. 2010. 11. 09. 15:22

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#158

Lehet, de nem rémlik. Mindenre én sem emlékezhetek.

Ha a bérek felső kulcsa megegyezik a tőkejövedelmekével, akkor elvileg a munkajövedelmek kedvezményezettek.

Én ezt sem tartom szerencsésnek.

Igazából az sem szerencsés, ha valaki azért csinál valamit, mert abban nem kell adózni. Ismerek olyan jogászt, aki azért "túr földet", mert ott gyakorlatilag nincs adó, csak támogatás... Kapja is rendesen...

Az a jó, ha az ember azt csinálja, amihez ért, amiben ki tud teljesedni, amiben a maximumot nyújtja. Az országnak is ez lenne az érdeke...

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:16

Előzmény: #155 tokos.

#157

nem a napokban írtam, hanem amikor valamelyik akciótervet "elemeztük".

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:16

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#156

engem nem zavart a két kulcs, és helyeselném, ha a magasabb kulcs megegyezne a tőkejövedelmek adójával.

tokos. 2010. 11. 09. 15:15

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#155

"igaz. ennek ellenére nem helyeslem a 16%-os osztalékadót. ezt is olvashattad tőlem. "

Erre történetesen nem emlékszem, de eléggé el voltam havazva a napokban, elkerülhette a figyelmemet.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:13

Előzmény: #153 tokos.

#154

"saját munkád gyümölcse, mégsem munka jellegű jövedelemként (bérként) veszed ki. Erre utaltam volna. "

igaz. ennek ellenére nem helyeslem a 16%-os osztalékadót. ezt is olvashattad tőlem.

tokos. 2010. 11. 09. 15:06

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#153

Nem vitattam.

Mint te is írod, saját munkád gyümölcse, mégsem munka jellegű jövedelemként (bérként) veszed ki. Erre utaltam volna.

Ez alapján kicsit álságos az is, mikor a progresszív adó mellett kampányolsz, hogy azzal legalább a diplomádat kifizeted...

De szerintem hagyjuk a témát, térjetek vissza a 98%-hoz, az sokkal izgalmasabb.

tokos. 2010. 11. 09. 15:03

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#152

Nem akarok belemenni újból és újból a progresszív kontra lineáris adó vitájába, mert értelmetlen.

Egyszer majd azért mélázz el azon, hogy a magas jövedelműek hány százalék adózik progresszíven, és mondjuk Kapolyi elvtárs, vagy Gyurcsány elvtárs, akik majd kicsattannak a szolidaritástól, és igazán megtehetnék, hogy 40-50-60%-ot adózzanak, miért nem bérként veszik ki a jól megérdemelt jussukat, és miért éppen osztalékként, lineárisan adózva teszik ezt.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 15:01

Előzmény: #143 tokos.

#151

tokos, nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de muszáj rögzítenem, hogy a tőkejövedelmem alapja a saját munkajövedelmemből származik. nem máséból.

szivacs 2010. 11. 09. 15:01

Előzmény: #114 prmiklos

#150

Sajnos gyakran nem könnyű némelyekben az építő szándékot felfedezni, bármennyire is igyekszünk. Sokszor megelégszenek a rombolással vagy mindenáron le akarják győzni a másikat, a téma már nem is számít, csak a káini győzelem. Többször leírtam már, hogy ez hová vezet, de sajnos nem szívlelték meg.
Legalább minimális fokú nyitottság, empátia, a saját vélemény tökéletességében való kételkedés képessége és a másik véleményében esetlegesen ott rejlő igazságtöredékek elismerésének szándéka nélküliekkel történő viaskodás sziszifuszinak tűnik ugyan néha, de azért ne adjuk fel a reményt, hogy egyszer csak beérik majd az erőfeszítésünk!

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 14:51

Előzmény: #148 tokos.

#149

de, sikerült. te nem fogtad, hogy nem minden progresszív adórendszer rossz, speciel a bajnai-féle 2011-től egész jó lett volna...
nem vagyok biztos benne.
de ha rinyálnak, akkor inkább örüljenek, hogy a zemberek döntő többségétől lényegesen többet fogyaszthatnak... vicces, amikor azon rinyálnak egyesek, hogy a progresszív adózás miatt több közterhet vesznek a nyakukba, mint mások.
bár ez igaz tényszerűen, a rinyálásnak nincs semmi erkölcsi alapja egy olyan adósáv-adókulcs mixben, amit javasoltam.

tokos. 2010. 11. 09. 14:09

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#148

Szerintem nem sikerült fognod a beírásom lényegét, de mindegy.

"akinek havi 2 misi a jövedelme, nem azon fog xarozni, hogy "csak" 1,5 adózik ebből "normálisan" a többi 500k meg durván

Aha, te keresel ennyit, ezért vagy annyira biztos benne?

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 14:00

Előzmény: #146 szivacs

#147

ja, hogy csak vicc akart lenni, és végig tudtad, mi az a pc! :)
szavamra, PerCy, rém furfangos és szellemes! :)

szivacs 2010. 11. 09. 13:48

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#146

"pc itt: politically correct :) nem pedig personal computer :) "

az ÁSZ pedig álszentség, nem Állami Számvevőszék :-)

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 13:40

Előzmény: #143 tokos.

#145

szerintem meg az emberek és a szakértők nagy része egyetért abban, hogy egy normális határtól kezdve (mondjuk havi bruttó 1,5 mil.) simán lehet progresszív jellegű az szja adókulcs, pl. 40-50% is akár

akinek havi 2 misi a jövedelme, nem azon fog xarozni, hogy "csak" 1,5 adózik ebből "normálisan" a többi 500k meg durván
az ÁFA is kirívóan magas, mégsem sír mindenki miatta

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 13:34

Előzmény: #137 jumbo2

#144

ez totál a komcsik logikája: aki nincs velünk, az ellenünk van ill. aki nem a mi táborunkban van, az az ellenség táborában van
olyan nem lehet, hogy valaki utálja mind2 nagy pártot? :)
nehéz elképzelni? :)
számomra meg azt nehéz elképzelni, hogy olyan kis férgek faxát cumizzam, mint 0vi vagy a szocik, mint ahogy sokan teszik

hiába no, a feudalizmus is a vazallusok, szolgalelkűek, stb. miatt működött sokáig :)
aztán amikor elfogyott a szétosztogatható feudum, és a jobbágyok sem bírták a nyomort, kezdődtek a fejezgetések :)

tokos. 2010. 11. 09. 13:33

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#143

Ami a hazelvetelt illeti, a progressziv adorendszer valami ilyesmirol szol. Nem az osszegyujtott vagyon elvetelerol, csak a megtermelt jovedelemerol, amibol ezert vagyon sem lehet. A vegeredmeny ugyanaz. A szvazok tobbsegenek tamogatasaval volt lehetosege a szociknak szinte "tokelyre" fejleszteni. Tudom, teged nem erintett ez a dolog, a tokejovedelmek nem tartoznak ebbe a kategoriaba, azert vagy oly lelkes hive a progresszivitasnak, de sokan nem usztak meg az orszagban.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 13:28

Előzmény: #141 szivacs

#142

pc itt: politically correct :) nem pedig personal computer :)

btw. végső soron nem is biztos, hogy a magyar átlagidiótánál intelligensebb a ny-európai: ők is windows-t használnak, attól pedig alsóbbrendűbb op. rendszer nincs is - más kérdés, hogy a kompatibilitási kényszer mindenhol erős

szivacs 2010. 11. 09. 13:16

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#141

a te PCdben szellem lakozik nem windows?

vagy netán az ÁSZ-ra gondoltál ?
(álszentség)

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 11:00

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#140

a moderátori figyelmeztetés elkerülése érdekében és a pc szellemében javasolom a "sematikusan gondolkodó kis pöcs" kitétel "hasznos hülyeként" történő értelmezését. utóbbi elfogadott a politikatudományban.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 10:52

Előzmény: #136 jumbo2

#139

Drop, ez nem hülyeség. De értem, hogy miért nem válaszolsz. Azért, mert az általam írt példa pontosan rávilágít arra, hogy mekkora HÜLYESÉG az az érv, amit használsz a 98%-os különadóra (amit persze nem te használsz érvként, hanem a főnököd).

Azért én mégegyszer leírom, lássa csak itt mindenki, hogy megfutamodtál a válasszal:

Drop, ezt már írtam neked, de szokás szerint nem reagáltál rá. Ha megkérdeznénk az embereket, hogy az úszómedencés házad helyett költözz egy kisebbe és a különbözetből mentsünk-e meg beteg gyerekeket? Nem kérdés, hogy a többség egyetértene. Ezt is elfogadnád mint népakaratot ugye?

Én szívesen kifizetek egy ilyen közvéleménykutatást, de elfogadod hogy ha a többség (meghúzhatjuk ezt akár 2/3-adnál is) igen lesz, akkor buktad a kecód? Nos?

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 10:48

Előzmény: #127 jumbo2

#138

egyfelől: a portfolio és az index spéder zoltáné. másfelől: az emberek 99,9999 százalékát nem zavarná, ha elvennék a házadat és annak értékesítéséből befolyó árbevételt kisorsolnák közöttük. az a baj, hogy a képességeid nem engedik megérteni a többségi és a modern demokrácia közötti különbséget. a megértést majd az segíti, ha valamilyen szempontból mégis a kisebbséghez tartozol majd. és akkor majd az aktuális szempont szerinti többség által kiosztott tarkópacsi felvilágosít. és persze akkor majd itt fogsz nekünk zokogni. ha viszont az a helyzet, hogy mindenféle szempontból a többséghez tartozol és egyúttal hiányzik az absztrakciós képességed ahhoz, hogy elképzeld, milyen lehet nem oda tartozni, akkor ez tökéletesen magyarázza az alapállásodat: sematikusan gondolkodó kis pöcs vagy, akit senki nem szeret.

jumbo2 2010. 11. 09. 10:39

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#137

"Őszintén szólva nem értem, miért pazarolja valaki az idejét vitára droppal."

Szerencsére ti, levitézlett MSZP-SZDSZ-esek nem sok vizet zavartok már a velejéig erkölcstelen nézeteitekkel. :)

jumbo2 2010. 11. 09. 10:37

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#136

Hülyeségekre nem válaszolok.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 08:54

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#135

"160 milliárddal elszámolták a költségvetést

A Költségvetési Tanács szerint a főbb adóbevételeket alul-, néhány kiadási tételt pedig túltervezett a kormány, így akár 2,4 százalékos is lehetne a GDP-arányos hiány. De mindez csak látszat: a kormány csak a GDP 3,2 százalékát kitevő nyugdíjpénztári pénzek bekebelezésével tudja elfedni, hogy valójában megugrana a hiány. A büdzsé tervezetében több szám nem konzisztens a makropályával, a közszféra működési költségei infláció felett nőnek. Az adócsomag négyszázezer helyett csak tizenötezer munkahelyet hoz létre négy év alatt."
link

Feléljük 3-4 év alatt 12 év nyugdíjmegtakarításait. Hurrá. Ez aztán a gazdaságpolitika.
Marikanénik persze beveszik majd ezt. Dropból többet néztem ki, de hát én is hibázhatok.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 08:49

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#134

"Új autókat kap a Posta karácsonyra

Átlag négymillióért 188 autót vesznek – ebből 95 vezetői autó lesz –, a 770 millió forintos vételárra hitelt vesz fel a Posta leányvállalata. Közbeszerzés nincs, az első kocsik decemberre meglesznek."
link

"Tízmilliárdot ad a kormány a DVSC-stadionra

Két részletben, két év alatt tízmilliárd forintot kap a kormánytól Debrecen a felépítendő új futballstadionra, erről a kormány vasárnap este határozott a klub hivatalos honlapja szerint."
link

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 08:41

Előzmény: #128 jumbo2

#133

Drop, ezt már írtam neked, de szokás szerint nem reagáltál rá. Ha megkérdeznénk az embereket, hogy az úszómedencés házad helyett költözz egy kisebbe és a különbözetből mentsünk-e meg beteg gyerekeket? Nem kérdés, hogy a többség egyetértene. Ezt is elfogadnád mint népakaratot ugye?

Én szívesen kifizetek egy ilyen közvéleménykutatást, de elfogadod hogy ha a többség (meghúzhatjuk ezt akár 2/3-adnál is) igen lesz, akkor buktad a kecód? Nos?

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 07:53

#132

link

pampa 2010. 11. 09. 07:49

Előzmény: #130 pampa

#131

helyeslik eln.

pampa 2010. 11. 09. 07:47

Előzmény: #115 kiegyezo

#130

Szerintem rossz döntést hozott az AB. Hiszen nem tudja akadályozni,gáncsolni a Kormányt.
:erre azért nem fogadnék nagy összegben. Kicsiben, lehet. Egyébként, szégyen, hogy ilyet leírhatsz (nem rád nézve).

Miért,jó döntést hozott? Ez a közvélemény akarata?
És nem "szakmai" hanem "értelmezési" kifogása volt ellene.... éredekes amikor a Jobbik fordult a Magyar Gárda ügyében hozzájuk tudták "helyesen" értelmezni a Kormány törvényszövegét...

Csak megjegyzem én a mai napig nem tudom eldönteni,hoy milyen az a ruha ami betiltott társadalmi szervezet ruhájához hasonló. (pl. a temetkezési vállalkozók ruhája?)... ezt a mondatot az AB nem kifogásolta
ellenben a jó erkölcsbe ütköző mértékűt....IGEN

és bizony beírhatják az Alkotmányba a hiányolt szöveget és benyújthatják mégegyszer és valószínűleg életbe fog lépni....
Ezért volt SZERINTEM rossz döntés az AB-től a visszadobás. Lehet,hogy a te köreidben így vélekednek,de "vidéken" ahol az átlagkereset nem annyi nagyon hejeslik a Kormány intézkedéseit.
És sajnos ők vannak többen....

ui. én pl. minden végkielégítést egy elkülönített számlára utalnék és csak akkor vehetnék fel,ha egy meghatározott időt mint regisztrált munkanélküli eltölt az illető. végkielégítés összege : az átlagjövedelmével és annyi hónap pl.

Mert az AB lehet,hogy azt sem kifogásolná ha valakit szerződéssel vesznek fel majd a lejárat előtt elbocsájtják felveszi azt a 20-50 milla végkielégítást és egy pár hónap múlva megint szügség lesz a munkájára...

Az adóból adott fizetéseknél lehessen határt húzni,pláne olyan időkben mint a mostani.
A magánszféra annyit fizet amennyit tud.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 01:43

Előzmény: #128 jumbo2

#129

Őszintén szólva nem értem, miért pazarolja valaki az idejét vitára droppal. Teljesen értelmetlen. Mármint drop, de persze a vele való vita is.

Ő boldogan lesz az, ami az előző rendszerben a tsz elnöknek megfelelő pozíció volt. A szükséges mentális képességei maradéktalanul megvannak hozzá.

Milyen érdekes, a legnagyobb "antikomcsiból" milyen jó komcsi lesz, és még csak észre sem veszi.

jumbo2 2010. 11. 09. 00:31

Előzmény: #114 prmiklos

#128

Hová teszed azokat a közvélemény kutatási eredményeket, amely szerint a választók 91%-a egyetértett a 98%-os adóval (ez még nem csak az egy évre visszamenőleges tervről szólt).

Ha ez nem ad felhatalmazást a kormánynak az Alkotmány módosításához, akkor hány százaléknak kellene támogatnia, ami már elfogadható lenn?

jumbo2 2010. 11. 09. 00:26

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#127

Nem vagyok bennfentes a politikában (nem is leszek valószínűleg soha), ezért nem tudhatom, mire megy ki a játék.
A sejtésem az, hogy a szocik letarolása van terítéken. Amire bőségesen rászolgáltak az elmúlt 8 év alatt.

Persze az index ill. portfolio világvégét jövendöl és az emberi jogok sárban tiprását, mert ők a szoci érdekszférához tartoznak, oda is tartoztak mindig.

A valóság azonban az,hogy az embereknek rohadtul elege volt az elmúlt 8 év politikájából és változást+számonkérést akarnak.

Lehet a nép akaratát demagógiának nevezni? Lehet persze, de az demokrácia?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 22:35

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#126

Akira: értem a szöveged. Ezzel akarsz rávilágítani arra, hogy nem az igazságosság, hanem az AB kiiktatása a céla. Ezt írtam én is, de ehhez nem is kell ilyen trükkösen érvelned. Egyszerűbben is átjön ez a szándék.

És ha már szóba hoztad: Tocsik BŰNCSELEKMÉNYT követett el. Ehhez nem kell se különadó, se visszamenőleges hatály, se AB kiiktatás, se alkotmánymódosítás. A Hagyófélék példája is kiválóan mutatja: a VALÓBAN törvénytelen eseteket a jelenlegi alkotmány, törvények, rendőrség, bíróság, stb. tehát a jelenlegi jogi és intézményi keret is KÉPES kiszűrni és bűntetni.

Az ilyenekre való hivatkozás a 98% adóra (pláne annak durván alkotmányellenes visszamenőleges hatályára) tehát demagóg hazugság. Aminek - ahogy írtam - egyetlen célja van: elfogadtatni a társadalommal, azaz ennek a különadónak a demagóg tálalásával ürügyet találni arra, hogy politikai felhatalmazást kapjanak az AB kikapcsolására, hogy aztán ennél nagyságrendekkel nagyobb pénzek és döntések esetében se legyen az AB akadály. Drop is tudja, hogy erre megy ki a játék, nem véletlenül nem válaszolt pont erre a kérdésre egész nap. (ahogy OTTER pártkatonai is jól eltűnt az AB ügy óta, csak az MNYP kampányt bízták rá).

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 22:25

Előzmény: #114 prmiklos

#125

Prmiklos. teljesen egyetértek, pontosan ugyanezt érzem és gondolom én is. Nem tudom, mióta követed ezt a fórumot, de én évek óta írok ide és örülök, hogy nemrég megjelentél. Mert azon kevés ideíró közé tartozol, aki képes a higgadt, ész érvek szerinti, durva elfogultságtól mentes vitára, közös gondolkodásra. Ez utóbbi fejezi ki leginkább, amit szerintem egy ilyen nyilvános fórumnak meg kell valósítson: közös gondolkodás. Ez lenne a cél, elvileg. Ebbe nagyon nem tartozik bele egymás sértegetése, nagyon nem tartozik bele a kocsmaszintű ocsmány politizálás, nagyon nem tartozik bele a mégdurvább szélsőséges fröcsögés, de nem tartozik bele ha valaki kampányol (mindegy, hogy effektív foglalkozásként, vagy csak durva érzelmekből, indulatból), vagy ha zsigerből, demagóg álérvekkel elutasít, vagy véd valamit. Ez nem közös gondolkodás.

kiegyezo 2010. 11. 08. 22:04

Előzmény: #122 kiegyezo

#124

Na, frankón teleírtam nektek pár lapot, bocsesz. Végre volt időm végigolvasni egy topicot :-)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 22:03

Előzmény: #100 jumbo2

#123

csak érdekességképpen, ha már ilyen egyszerű visszamenni a jövőbe. Miért 5 év, miért nem mondjuk 7?

és ne gyere nekem azzal a gyerekes érvvel, hogy orbán és csapata csak 5 évig őrizte az adóbevallását. :))))

a mostani mfb vezér (baranyi) 130 MFt körül kapott annak idején. Orbán sem üres kézzel szaladt haza. Ekkor mi van?

kiegyezo 2010. 11. 08. 22:01

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#122

Apropos, írta már valaki, hogy mennyi a 2800 milliárd?

Nos, kb. 3 évi teljes költségvetési hiányunk. A teljes GDP bő 10%-a.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:56

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#121

penznyelo,

De a 98%-os adóval maguktól is elveszik a pénzt, és ha a tocsik-féle módszerrel az erkölcstelenül magas végkielégítéseket visszamenőleg módosítanák, akkor azzal tisztább helyzetet teremthetnének... Ha már visszamenőleg módosítanak, nem mindegy, hogy az adót vagy a végkielégítést magát módosítják?

Nem az a kérdés, hogy visszemnőleg módosítanak valamit, hanem az, hogy miért a jobb kezükkel vakargatják a bal fülüket?

Ja, hogy nem akarnak tiszta helyzetet? Ja, hogy az AB-t tesztelgetik? Úgy már értem... :)

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:50

Előzmény: #100 jumbo2

#120

Ha egy párt 2/3-ot kap, akkor annak oka van. Az én szavazatomban biztosan benne volt az elszámoltatásra való megbízatás. Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni.

:Nem bizony. Mert EZ maga a demokrácia összedőlése.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:39

Előzmény: #72 jumbo2

#119

2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében.

Azért, mert amikor elvállalták az állást, sőt, amikor megszűnt a foglalkoztatásuk, akkor is: ez volt a szabály, a szerződés, akármi. Ilyen egyszerű. Ebben "állapodtak meg". Ha nem tetszik a megállapodás, akkor a független bíróságra kell bízni, hogy megállapítsa, jogellenes volt-e.
Szerintem.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:35

Előzmény: #65 tokos.

#118

Eeegen. Két hete én is ezt mondtam volna. Most meg nézek ki a fejemből ...

Nekem az jutott eszembe, hogy ha már visszamenőleges hatály, meg kik is élvezték a pénzesőt, hogy mit szólnánk ahhoz, ha a

támogatott lakáshitelek támogatását kérnék vissza. Állam bácsi adta, most kéri vissza, mert saaajnos elq....

No?

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:29

Előzmény: #55 jumbo2

#117

Hipotetikus kérdés:

tehát szerinted, miközben az állam baromira eladósodott, de X állami vállalat nyereségesen működött, akkor annak a vezetője sem érdemel(het) végkielégítést, jutalmat, mittudoménmit? _Senki_ nem dolgozhatott közülük rendesen?

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:25

Előzmény: #50 pampa

#116

Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Kieg: az előző időszakban is pontosan ez történt: 2006-ban nyertek Gyurcsányék. És akkor is megvédte az AB (most a tartalmakkal nem foglalkozok) azokat (is) a döntéseiktől, akik rájuk szavaztak, akik nekik adták a hatalmat. A többséget.

_Mindenkit_ meg kell védeni a hatalom túlkapásaival szemben.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:20

Előzmény: #50 pampa

#115

Lemondott ez okból? Teremtett az utód számára precedenst?
:nem mondott le. De amit alkotmányellenesnek tituláltak, azt nem nyomta keresztül erőből. Itt jegyzem meg: 1994-98 közt sem, amikor volt 2/3-a!

És e törvénynél még nem alkotmányos gond merült fel,hanem ÉRTELMEZÉSI kérdés.....
:Alkotmányellenes.

Én értem,hogy az aki 1 milla körül keres havonta nemigazán tudja értelmezni a JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZŐ MÉRTÉKŰT.
:bocsáss meg: ez hülyeség. Egy minisztertől, egy 5000 fős cég vezetőjétől sajnálsz 1 MFt fizetést? Vagy ők eleve erkölcstelenek?

Én be tudom határolni,ŐK NEM.
:o-ó?

És egy olyan Kormány esetében amely 2/3-al rendelkezik visszafogottabbak kellene viselkedni.
szvsz

Mert tényleg megtehetik,hogy a törvényekhez "szabják" az Alkotmányt.
:egy hvg-interjúból (Kolláth, alkotmányjogász):
"A kétharmad csak hatáskör-jogkör az érvényes döntés-hozatalra, ám a döntés tartalmáról semmit nem árul el. A kontroll-megoldások kiiktatása hibákhoz vezet: nem szólal meg időben a vészcsengő. Ellenkezője – az önkényesség, az ötletszerűség révén –tényleg elvezethet egy makrogazdasági-közjogi krízishez"
Igen, megtehetik. De ebből nem következik, hogy helyesen is teszik, ha megteszik.

Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Szerintem rossz döntést hozott az AB. Hiszen nem tudja akadályozni,gáncsolni a Kormányt.
:erre azért nem fogadnék nagy összegben. Kicsiben, lehet. Egyébként, szégyen, hogy ilyet leírhatsz (nem rád nézve).

Amit elért vele az,hogy maga ellen hangolja a közvéleményt. Orbán ezt is kihasználhatja.
:az ismeretségi köröm messze nem ezt mutatja.

Üdv

prmiklos 2010. 11. 08. 21:18

#114

Azt hiszem, ma estére sikerült eljutnom oda, hogy hiába lenne véleményem néhány megnyilatkozásról, nem teszem, mert semmi de semmi értelme nincs. Van, amikor nem érdemes vitázni, mert a vita ész érvek ütköztetése, egymás érveinek meghallgatása, átgondolása, és saját véleményünk ennek tükrében történő megfogalmazása. Zsigerből védeni valamit, zsigerből szembe menni nem építő jellegű vita.

Sajnálom, de tényleg, hogy ide jutott a topik. Magam részéről nyitottan olvasom a másként gondolkozók hozzzászólásait, hisz nem hordom a zsebemben a bölcsek kövét, nem tudok mindent és nem látom a felvetett problémák minden aspektusát, így folyamatosan tanulok, ha értelmes vitát látok. A demagógiával nem tudok mit kezdeni.

Szép estét!

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:14

Előzmény: #100 jumbo2

#113

Veled ellentétben nekem az a véleményem, hogy a cél nem szentesíti az eszközt.

Láthatóan e téren nem fogunk közös nevezőre jutni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:11

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#112

"Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban. "

Ebben igazad van ennyi, nem kell ezt ragozni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:09

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:08

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#110

Akira:
1. Mert ha MOST hoznának egy ilyen törvényt, akkor csak MAGUKTÓL vennék el. Na de nekik járt korábban is és nem magukat akarják büntetni. A múltból akarják elvenni.
2. Mert ez a 98%-os cirkusz egy casus beli és egy elterelés. Az ostoba marikák és a demagóg, gyűlölködő dropok emiatt a 98%-os különadó miatt megadják a politikai felhatalmazást nekik, hogy korlátozzák az AB-t. Ha az AB korlátozva van, le lehet majd nyúlni az MNYP-s pénzeket. A 98%-os adó tétje lófasz. A 2800 mrd viszont már nem az. Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:06

Előzmény: #105 jumbo2

#109

OK, de miért az adóval akarják csökkenteni a kifizetéseket? Miért nem csökkentik magát a kifizetést?

Egyébként nem csupán a múltról van szó, hiszen még a mai napig is folyik a tisztogatás az állami szférában, és azokat is érintené a 98%-os adó... ahogy a végkielégítések maximalizálása is.

Egyébként pedig, ha egy adott kifizetés a jó erkölcsbe ütközik (ld BKV), azt az adó kavarása nélkül is vissza lehet perelni - ld, Tocsik...

Ha pedig nem ütközik a jó erkölcsbe, akkor marad a kifizetés.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:01

Előzmény: #100 jumbo2

#108

Ez vicces, bár inkább sírnék rajta:

"Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni"

Értem. Tehát ha az egyik hazudik, meg trükköl, akkor ott vége a demokráciának és ezért szét lehet verni a várost és más polgárok értékeit.

Ha ők hazudnak és trükkölnek, az rendben van. Sőt üdvözlendő.

Lélegezni tudsz még egyedül? Vedd csak ki az Orbán magnót a füledből, hogy beszív, kifúj...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#107

"
Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.
"
Te aztán kicsit sem vagy elfogúlt....

link

kiegyezo 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#106

De. Tocsik.

Pontosítás: azt nem tudom, hogy visszaszerezték-e. De ítélet lett róla ebben az értelemben. Azt nem tudom, hogy mi van akkor, ha tegnap felvettem 478 milliót, akkor még jogszerűen, ma azt mondják, hogy adózzak belőle 102,8%-ot, mert ennyi kell a hiánycél betartásához, de nem áll rendelkezésemre. Adósok börtöne? Jogszerű volt, elköltöttem, mi van?

jumbo2 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#105

A múltról van szó, nem a jövőről :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57

Előzmény: #98 jumbo2

#104

Oké, akkor erre válaszolj: ha te önként nem adod az MNYP-s pénzed, de ők majd "trükkel" államosítják, ahhoz mit fogsz szólni?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57

#103

Én tényleg nem értem azt az egész vitát, de már onnantól nem, hogy van a MT-ben szó a végkielégítésekről, amely megmondja, hogy mennyi év/évtized munkaviszony után mennyi hónap végkielégítés jár... Nem olyan sok az. (Persze vannak ettől eltérő kollektív szerződések is, amely a munkavállaló és a munkaadó alkuja alapján jön létre, első sorban a magánszférában....

Mert valójában ezzel, a MT-ben foglalt végkielégítések szintjének többszörösével van a gond, ugye?

Miért nem hoz az állam olyan szabályt, hogy az állami alkalmazottaknak max a MT-ben előírt végkielégítés jár, egy fillérrel sem több? Mit kell itt az adó 98%-ra nyomásával a szart kavarni? Kell egy fölső korlát, oszt' jóvan....

Tényleg nem értem, de nagyon nem... :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:55

Előzmény: #95 jumbo2

#102

Drop. Te szélsőségesen elfogult vagy.

"lezáratták a Kossuth teret, azt a teret, ahol kikiáltották a Köztársaságot"

Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.

Nem ez a jogtiprás. A jogtiprás az, amit most a Fidesz művel az AB-vel, alkotmánnyal. Az jogtiprás.

kiegyezo 2010. 11. 08. 20:54

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#101

Pontosan erre utalt Schiffer is a tüntetésükön: hogy abból fakad ez az egész 98%-os ügy, mert egyrészt nem bíznak senkiben és semmiben, aki független tőlük, nincs a markukban: nem merik a jogra bízni, hogy végezze el a dolgát és szedje vissza a jogtalan pénzeket.

Másrészt, persze, meg akarják nyirbálni az AB jogkorét és kellett ürügy.

jumbo2 2010. 11. 08. 20:54

Előzmény: #97 Törölt felhasználó

#100

"A jogsértéseket újabb jogsértésekkel megtorolni?"

Nana. Milyen jogsértésről beszélsz? Az alkotmánymódosítás nem jogsértés.

Ha egy párt 2/3-ot kap, akkor annak oka van. Az én szavazatomban biztosan benne volt az elszámoltatásra való megbízatás. Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni.
Vagy szerinted igen?
Akkor túl sok index-et és portfolio-t olvasol.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:52

Előzmény: #95 jumbo2

#99

link

jumbo2 2010. 11. 08. 20:51

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#98

Nem reagáltam, mert még nem olvastam a fidesz eme javaslatát.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:51

Előzmény: #95 jumbo2

#97

A jogsértéseket újabb jogsértésekkel megtorolni? Hát vajon hová vezet ez? Bosszúra csak bosszú.
Nem az én világom.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:49

#96

"Egyúttal felszólítjuk a Fidesz nyolc évvel ezelőtt végkielégítésben részesült minisztereit, államtitkárait és a háttérintézmények vezető tisztviselőit: járjanak elöl jó példával és önként fizessék vissza az akkor felvett kifizetések 98 százalékát! Amennyiben nem így tesznek, úgy a nyolc évvel ezelőtti extra végkielégítéseket, szabadságmegváltásokat felvevő Fidesz-közeli személyek nevét és az összeget a Jobbik fogja nyilvánosságra hozni.

Volner János
a Jobbik frakcióvezető-helyettese"

link

jumbo2 2010. 11. 08. 20:49

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#95

"Ilyenkor szoktam elgondolkodni, hogy az ilyen embereket mi motiválhatja?"

A szocik elszámoltatása és felelősségre vonása. Nagyon rászolgáltak.

Lábbal tiporták az emberi jogokat (a rendőrökkel verették tüntetők hadát), lezáratták a Kossuth teret, azt a teret, ahol kikiáltották a Köztársaságot, mert féltek a választóktól, az öszödi beszédben világosan kimondták, hogy hazudtak reggel-délben-este és eszükbe sem jutott lemondani, a magyar költségvetést a 82%-ra duzzasztott államadósságon keresztül egy évtizedre tették tönkre, de lehet, hogy államcsőd lesz belőle, telnek velük a börtönök, mert gátlástalan bűnözők a politikusaik.

Hogyan kellene ezekkel az emberekkel bánni? Megbocsájtani?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:49

Előzmény: #91 jumbo2

#94

Drop, az ovis szint helyett inkább válaszolj arra, amire "elfelejtettél" válaszolni:

És nem reagáltál az új AB jogkör módosításra se. A múlt heti lelkes visszaböfögött Szíjjártó érveid megbuktak. Mert már nem így változtatnak rajta, hanem célirányosan, hogy le lehessen nyúlni az MNYP-s pénzeket. Ahhoz mit fogsz szólni? Írd le előre a véleményed.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:45

Előzmény: #88 jumbo2

#93

Vannak a közszférában is lelkiismeretes rendesen dolgozó emberek nem is kevesen.
A magas összegű közszférában kiosztott végkielégítéseket és jutalmakat 1990-től visszamenőleg kéne visszavenni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:45

Előzmény: #88 jumbo2

#92

Drop:

"Helyes, akkor könnyebben fognak felmondani és olcsóbb lesz az állam"

Elérted a vitaképtelenség szintjét.

Ezzel a mentalitással a te munkáltatód is rég kidobott volna. De ő valószínűkeg nem hülye és lehet, hogy ha a gazdaságpolitikához, joghoz, stb nem is értesz, a munkádhoz valószínűleg igen. Ha viszont egy olyan lenne a cég vezetője, mint te, már nem dolgoznál ott még így sem. Ezt gondold végig. Persze ha ez még megy.

jumbo2 2010. 11. 08. 20:42

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#91

"Drop demagóg és elfogult."

Ezt is írd ki a homlokodra, ne kelljen ezt sem elmondanod naponta 3x.

És írd mellé, hogy "én viszont az objektív és elfogulatlan pénznyelő vagyok" :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:40

Előzmény: #88 jumbo2

#90

Szerintem likvidáld a nyugdíjasokat is, akkor meg még olcsóbb.
Tőlem mondjuk távol áll, hogy a szocik barátja lennék, sőt!
De amit te csinálsz, attól is hányingert lehet kapni. Elvtelenül és demagóg "érvekkel" véded itt azt, ami védhetetlen. Ilyenkor szoktam elgondolkodni, hogy az ilyen embereket mi motiválhatja? Talán ebből élnek, a holdudvarhoz tartoznak, jól járnak, stb.
Nekem pl. függetlenül attól, hogy a Fideszre szavaztam, borsózik a hátam a módszerektől, még ha a célokkal időnként egyet is tudok érteni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:35

Előzmény: #80 jumbo2

#89

"Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak"

Torgyánról vagy a sittes Szabadi államtitkárról nem? Tőlük nem veszzük el? Hm?

jumbo2 2010. 11. 08. 20:34

Előzmény: #86 prmiklos

#88

"A közszférában elhelezkedni ezek után az eddigieknél is alacsonyabb létbiztonságot fog jelenteni."

Helyes, akkor könnyebben fognak felmondani és olcsóbb lesz az állam.

jumbo2 2010. 11. 08. 20:33

Előzmény: #82 watson

#87

"Törvényesen fel lehet rúgni a jó erkölcsbe ütköző munkaszerződéseket, és vonzatait. Erre kéne fókuszálni, nem a rendszer meghágására! "

Ezzel alapjában véve természetesen egyetértek.
A realitás viszont az, hogy az ezek után történő nyomozás 10x annyi pénzt vinne el, mint amennyit hozna.

Ezen kívül bennem van igény elszámoltatásra. Ilyen formában is.

Akkor örülnék a legjobban, ha a Veres féle maffiózókat, a Kóka féle gazdasági bűnözőket a rácsok mögött látnám hagyó mellett.

prmiklos 2010. 11. 08. 20:33

Előzmény: #80 jumbo2

#86

"Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak? Veres János pénzügyminiszterről és Kóka János gazdasági miniszterről? "

Nem, de ez lenne a cél szerintem. A közszférában elhelezkedni ezek után az eddigieknél is alacsonyabb létbiztonságot fog jelenteni. Ennyi. Aki lop, azt pedig meg kell büntetni. Én örülnék, ha végre tényleg beindulna a megtisztuás, mert eddig valahogy sose sikerült senkinek megbuknia úgy igazán. Egyik oldalról se, pedig mindenhol voltak "érdekes" ügyek. Szóval nem lekizek, hanem az értékrendem szerint mondok véleményt.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:33

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#85

Nem vezetett ő soha semmi, max. autót vagy áramot:)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:32

Előzmény: #82 watson

#84

Drop demagóg és elfogult. Százszor leírtuk neki többen ugyanezt.

"Azt is ilyen lazán veszed, hogy megszüntetik az Alkotmányba foglalt magántulajdon védelmét???"

Erre meg nem válaszolt nekem többszöri kérésre sem.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:32

Előzmény: #80 jumbo2

#83

Vezettél te valaha valamilyen szervezetet???
Kétlem.

watson 2010. 11. 08. 20:28

Előzmény: #78 jumbo2

#82

drop ez demagógia. Nem lehet alapjogokat felrúgni azért mert így többek között meg lehet szivatni az 'ellenséget' is.

Törvényesen fel lehet rúgni a jó erkölcsbe ütköző munkaszerződéseket, és vonzatait. Erre kéne fókuszálni, nem a rendszer meghágására!

Azt is ilyen lazán veszed, hogy megszüntetik az Alkotmányba foglalt magántulajdon védelmét???

Viktor bagázsának cigány mentalitás már nemcsak a kisközségeket rombolja le hanem az alkotmányt és ezzel a demokratikus állami berendezkedést.

prmiklos 2010. 11. 08. 20:28

Előzmény: #78 jumbo2

#81

2. "A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést.

Nem, nem. Ha a törvény szerint jár, akkor minden dolgozó, akit elbocsátanak jogosan tart igényt a végkielégítésére, még a vezér is. Akkor is, ha veszteséges a cég. Persze, ha totál csőd van, akkor nem, mert mondjuk nem jut a felszámolás során, de ez azért más helyzet.

A törvény állami alkalmazottakra vonatkozik, nem? Abba pedig nem csak a "szoci pénzlenyúlók" tartoznak bele. Tény: gusztustalan lenyúlni közpénzeet, bármilyen párthoz is tartozzon az illető. Ezt üldözni kell, de nem az adótörvényeken keresztül, hsz arra ott a BTK, nem?

PORTFOLIO FORUM

Öt évre visszamenőleg vetnék ki a 98%-os különadót

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek