PORTFOLIO FORUM

Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
8
9
10
11
12
13
14
+10
utolsó

jumbo2 2010. 11. 08. 20:27

Előzmény: #77 prmiklos

#80

"Szerinted ilyen feltételek mellett a vezetői pozikba könnyen mennének TAPASZTALT és NAGYTUDÁSÚ szakemberek?"

Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak? Veres János pénzügyminiszterről és Kóka János gazdasági miniszterről?

Ne vicceljünk ezzel a lelkizéssel.

Egyébként is túl van misztifikálva a nagy tudású manager kérdése.

Szerinted pl. A BKV-nál vagy a MÁV-nál a rendbetétel kérdése manageri képességeken vagy politikai akaraton múlik?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:23

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#79

3. Sokszor leírtam: a 98%-os különadó esetében a legvitatottabb a jogszerűtlensége. Így hogy visszamenőleges lesz 5 évre, még súlyosabb mint az eredeti, ami szintén ALKOTMÁNYELLENES. Nem szerintem, hanem az erre hivatott és 20 éve működő szerv szerint (aminek a munkáját min. 12 évig tiszteletben tartottad, elismerted te is és a főnököd is). Erre persze nem írsz semmit. Nem hát, mert védhetetlen.

És nem reagáltál az új AB jogkör módosításra se. A múlt heti lelkes visszaböfögött Szíjjártó érveid megbuktak. Mert már nem így változtatnak rajta, hanem célirányosan, hogy le lehessen nyúlni az MNYP-s pénzeket. Ahhoz mit fogsz szólni? Írd le előre a véleményed.

jumbo2 2010. 11. 08. 20:22

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#78

2. "A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést. "

Olyan cégeknél, akik nem halmoztak fel irdatlan adósságot és nem állnak a csőd szélén. Ugye az előző kormányról (és így az országról) ez nem mondható el.

Egyébként pedig nem a tanárokat és bírókat fogja érinteni a törvény, hanem a szoci pénzlenyúlókat.

prmiklos 2010. 11. 08. 20:19

Előzmény: #72 jumbo2

#77

"2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében."

Mondjuk azért, mert a törvények szerint (pl MT) járna neki. Azért, mert az állam nem működik jól, az alkalmazottai még lehetnek jómunkásemberek. Ne általánosítsunk már ennyire.

Szerinted ilyen feltételek mellett a vezetői pozikba könnyen mennének TAPASZTALT és NAGYTUDÁSÚ szakemberek? Indoklás nélkül elküldhetik őket, és még a végkielégítésüket se kapják meg. Lássuk be, hogy minél feljebb van nalaki, annál nehezebb új munkahelyet találni. A végkielégítés ennek az időnek az áthidalására szolgál. Nem értem, miért bntja ennyire a szemeteket 2-3 milla feletti végkielégítés. Nem a gátlástalan tízmillákról beszélek!

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:17

Előzmény: #72 jumbo2

#76

1. A GDP a szocik alatt is nőtt. Az adósság valójab jelentősen nőtt, e tekintetben nagyon sok dologban hibásak. Sokszor leírtam, mik ezek a fő tételek, van közöttük 2001-2002-es Fideszes lépés is. Mellesleg a Fidesz most majd a 12 év alatt összegyűjtött 2800 mrd lenyúlásával könnyen tetszeleg majd a megmentő szerepben. 2800 mrd a szociknál is megoldott volna mindent. Látszólag persze. Az hogy ezt majd marikanéni beszopja, értem. Belőled ennél többet néztem ki, de hát hibázhatok én is.
2. A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést. Világos, hogy az állam többet ne adjon, de ami piacon indokolt, az az államnál is. Vicces, hogy te amikor a te pénzedről van szó, akkor kapitalista vagy, amikor máséról, akkor komcsi. 2 milliós végielégítést simán kaphat 40 év alatt egy orvos, tanár is, vagy egy kutató. De persze ők nem érdemlik meg szerinted. Csak te. Te viszont havonta. Komolytalan vagy.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:17

Előzmény: #73 apocca

#75

Szerintem pártszimpátiától függetlenül ez ellen az eljárás ellen minden normálisan gondolkodó ember jogérzéke berzenkedik.
Akié nem, az nézzen magába sürgősen.
A jogtalan (nem egyenlő pofátlan) végkielégítések pedig peres úton visszakövetelhetőek.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:11

Előzmény: #1 Portfolio

#74

Ad absurdum.
Ha jogtalan kifizetéseket akarnak visszaszedni, akkor bírósághoz kell fordulni. Egy jogállamban így szokás, nem 5 évre visszamenőleg adót kivetni valamire.
Azért a lóf@sznak is van ám vége...méghozzá kettő.

apocca 2010. 11. 08. 20:09

#73

Átolvasva a topikot, igen erőteljesen érződik az egyes beírók érzelmi alapú (párt szimpátia szerinti) hozzáállása a kérdés-probléma körhöz.
Egy kérdés merül fel, adott és aktuális parlamentünk és benne üllő politikusok olyan törvényt (gazdaságit) fogadnak el az elkövetkezőekben is (nem csak a múltban), amely számukra és holdudvaruknak kiskaput hagyva a tv-ben "legálissá" tesz (legalább is nem törvénytelenné) pénz lenyúlást. Akkor, ha jól értelmezem, nincs mit tenni, jogos a lenyúlás, következő kormány nem tud visszamenőlegességet alkalmazni. És így mehet a "törvényesített" pénz kisíbolás akkor az idők végtelenségéig. Viszont nem sérül az alkotmányos törvényrendszerünk.
Kérdés, jó így?

jumbo2 2010. 11. 08. 20:05

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#72

1. A fidesz alatt nőtt a GDP és csökkent az államadósság. Úgyhogy a teljesítményüket ne hasonlítsd az elmúlt 8 évéhez, még ha nem utálod is a fideszt.

2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében.

tokos. 2010. 11. 08. 19:07

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#71

mMobilrol nem mindig van kedvem szarakodni a linkekkel.

Igy viszont igaz, az alkotmanybirosag nem vizsgalhatja, kerdes, hogy a magantulajdonodert pert indithatsz-e ha az allam eltulajdonitja.

Persze ezt is biztosan ki lehet kerulni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 19:04

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#70

Drop, más topicokban látom, hogy tevékenykedsz. Majd ne felejts el reagálni itt se...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:58

Előzmény: #68 tokos.

#69

Mielőtt véleményt formálsz, legalább olvasd el, amit belinkeltek neked.

"Nem az összes, csak bizonyos alapjogok sérelme esetén lesz joga az Alkotmánybíróságnak a költségvetésről, az adókról és a járulékokról szóló törvények vizsgálatára az alkotmányügyi bizottságban elfogadott módosító javaslat szerint."

Tehát az AB jogköre szűkül a "a költségvetésről, az adókról és a járulékokról szóló törvények" esetében, ahogy pl. a népszavazás is. De ebben az esetben is meglesz a joga az AB-nek a tulajdonjogot leszámítva az alapjogok védelmének alkotmányos kontrolljára.

Magyarul, ha az MNYP pénzeket államosítják, azt ez alapján a AB jogkör módosítás alapján az AB majd nem meszelheti el.

tokos. 2010. 11. 08. 17:53

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

A te beirasod ADOTORVENYROL szzollt, nem akarmilyenrol, a cikket nem olvastam, meg magat az alkotmanymodositast sem.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:51

Előzmény: #65 tokos.

#67

Tokos, nem érted? Az AB nem vizsgálhatja felül, ha a tulajdonhoz való jogot sért egy törvény. A tulajdonhoz való jog tehát marad az alkotmányban, de az AB e kérdést nem vizsgálhatja.

Nem ismerem a tervezet pontos szövegét, de a cikk alapján ez derül ki.

szivacs 2010. 11. 08. 17:46

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#66

na ez meg még gyengébb ! :-D

tokos. 2010. 11. 08. 17:44

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#65

Az mnyp-s penzek nem tartoznak az adotorvenyek ala szerintem, vagyis a kerdes felvetese meg inkabb indulatbol, mint racionalitasbol jott..

Persze kerdes, hogy van-e megallas...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:41

Előzmény: #62 szivacs

#64

Majd, ha érveket is írsz, akkor talán értékelhető a dumád (igazad még akkor se biztos, hogy van), így ez 0.0, kár volt megszólalni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:40

Előzmény: #60 jumbo2

#63

Drop:

"szerinted jogos bármelyik szoci elmúlt 5 év teljesítménye utáni végkielégítése? "

Szerinted ha egy cég hasonló teljesítményt mutatott volna, mint az előző 8 év kormányai, akkor a cég csődje után a vezetőség mennyi végkielégítést kapott volna?"

Drop, ez egy demagóg, hazug szöveg.
1. 2002-be se járt volna ilyen alapon végkielégítés. Azok persze maradnak.
2. Egy kórház igazgatónak, főorvosnak, orvosnak, egy egyetemi rektornak, egy egyetemi tanszékvezetőnek, tanárnak, MTA, ill. más kutatóintézetek vezetőinek, iskolaigazgatóknak, polgármestereknek, önkormányzati vezetőknek, működőképes állami cégek vezetőinek, bíróságok vezetőinek, ügyészeknek, hatóságok vezetőinek, stb. stb. miért nem jár szerinted? Mi közük a kormányhoz?

szivacs 2010. 11. 08. 17:34

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#62

hú de gyenguszkaaaa!

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:34

Előzmény: #55 jumbo2

#61

Drop, ezt viszont ajánlom a figyelmedbe. Így fog változni az AB hatásköre:

"A tulajdonhoz való jogot sérthetik az adótörvények
...
Az új javaslat alapján az Alkotmánybíróság abban az esetben vizsgálhatja az adótörvényeket, ha az az alapjogok közül sérti az élethez, az emberi méltósághoz, a személyes adatok védelméhez való jogot, illetve a gondolati, lelkiismereti és vallásszabadságot. Kimaradt tehát az alapjogok közül a tulajdonhoz való jog, tehát az Alkotmánybíróság a javaslat elfogadása esetén nem vizsgálhatná a magánnyugdíj-pénztári járulékok elvonásáról szóló törvény alkotmányosságát.
..."
link

Máris megdőlt az eddigi "érved", amit vezéred ültetett a fejedbe. Ugyanis már nem arról van szó, hogy amit a népszavazással sem lehet megtámadni, arról az AB se dönthessen. Kicsit korán kezdtél el érvelni gondolkodás nélkül a főnök mellett. Mert most már a főnök is másképpen gondolja,

1. Nos, ehhez a fentihez mit szólsz?
2. Mit fogsz szólni ahhoz, ha elveszik az MNYP-s pénzeket (a tiédet is), úgy, hogy önként te nem adtad? Nos?