PORTFOLIO FORUM

Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
6
7
8
9
10
11
12
+10
utolsó

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:50

Előzmény: #100 jumbo2

#120

Ha egy párt 2/3-ot kap, akkor annak oka van. Az én szavazatomban biztosan benne volt az elszámoltatásra való megbízatás. Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni.

:Nem bizony. Mert EZ maga a demokrácia összedőlése.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:39

Előzmény: #72 jumbo2

#119

2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében.

Azért, mert amikor elvállalták az állást, sőt, amikor megszűnt a foglalkoztatásuk, akkor is: ez volt a szabály, a szerződés, akármi. Ilyen egyszerű. Ebben "állapodtak meg". Ha nem tetszik a megállapodás, akkor a független bíróságra kell bízni, hogy megállapítsa, jogellenes volt-e.
Szerintem.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:35

Előzmény: #65 tokos.

#118

Eeegen. Két hete én is ezt mondtam volna. Most meg nézek ki a fejemből ...

Nekem az jutott eszembe, hogy ha már visszamenőleges hatály, meg kik is élvezték a pénzesőt, hogy mit szólnánk ahhoz, ha a

támogatott lakáshitelek támogatását kérnék vissza. Állam bácsi adta, most kéri vissza, mert saaajnos elq....

No?

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:29

Előzmény: #55 jumbo2

#117

Hipotetikus kérdés:

tehát szerinted, miközben az állam baromira eladósodott, de X állami vállalat nyereségesen működött, akkor annak a vezetője sem érdemel(het) végkielégítést, jutalmat, mittudoménmit? _Senki_ nem dolgozhatott közülük rendesen?

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:25

Előzmény: #50 pampa

#116

Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Kieg: az előző időszakban is pontosan ez történt: 2006-ban nyertek Gyurcsányék. És akkor is megvédte az AB (most a tartalmakkal nem foglalkozok) azokat (is) a döntéseiktől, akik rájuk szavaztak, akik nekik adták a hatalmat. A többséget.

_Mindenkit_ meg kell védeni a hatalom túlkapásaival szemben.

kiegyezo 2010. 11. 08. 21:20

Előzmény: #50 pampa

#115

Lemondott ez okból? Teremtett az utód számára precedenst?
:nem mondott le. De amit alkotmányellenesnek tituláltak, azt nem nyomta keresztül erőből. Itt jegyzem meg: 1994-98 közt sem, amikor volt 2/3-a!

És e törvénynél még nem alkotmányos gond merült fel,hanem ÉRTELMEZÉSI kérdés.....
:Alkotmányellenes.

Én értem,hogy az aki 1 milla körül keres havonta nemigazán tudja értelmezni a JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZŐ MÉRTÉKŰT.
:bocsáss meg: ez hülyeség. Egy minisztertől, egy 5000 fős cég vezetőjétől sajnálsz 1 MFt fizetést? Vagy ők eleve erkölcstelenek?

Én be tudom határolni,ŐK NEM.
:o-ó?

És egy olyan Kormány esetében amely 2/3-al rendelkezik visszafogottabbak kellene viselkedni.
szvsz

Mert tényleg megtehetik,hogy a törvényekhez "szabják" az Alkotmányt.
:egy hvg-interjúból (Kolláth, alkotmányjogász):
"A kétharmad csak hatáskör-jogkör az érvényes döntés-hozatalra, ám a döntés tartalmáról semmit nem árul el. A kontroll-megoldások kiiktatása hibákhoz vezet: nem szólal meg időben a vészcsengő. Ellenkezője – az önkényesség, az ötletszerűség révén –tényleg elvezethet egy makrogazdasági-közjogi krízishez"
Igen, megtehetik. De ebből nem következik, hogy helyesen is teszik, ha megteszik.

Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Szerintem rossz döntést hozott az AB. Hiszen nem tudja akadályozni,gáncsolni a Kormányt.
:erre azért nem fogadnék nagy összegben. Kicsiben, lehet. Egyébként, szégyen, hogy ilyet leírhatsz (nem rád nézve).

Amit elért vele az,hogy maga ellen hangolja a közvéleményt. Orbán ezt is kihasználhatja.
:az ismeretségi köröm messze nem ezt mutatja.

Üdv

prmiklos 2010. 11. 08. 21:18

#114

Azt hiszem, ma estére sikerült eljutnom oda, hogy hiába lenne véleményem néhány megnyilatkozásról, nem teszem, mert semmi de semmi értelme nincs. Van, amikor nem érdemes vitázni, mert a vita ész érvek ütköztetése, egymás érveinek meghallgatása, átgondolása, és saját véleményünk ennek tükrében történő megfogalmazása. Zsigerből védeni valamit, zsigerből szembe menni nem építő jellegű vita.

Sajnálom, de tényleg, hogy ide jutott a topik. Magam részéről nyitottan olvasom a másként gondolkozók hozzzászólásait, hisz nem hordom a zsebemben a bölcsek kövét, nem tudok mindent és nem látom a felvetett problémák minden aspektusát, így folyamatosan tanulok, ha értelmes vitát látok. A demagógiával nem tudok mit kezdeni.

Szép estét!

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:14

Előzmény: #100 jumbo2

#113

Veled ellentétben nekem az a véleményem, hogy a cél nem szentesíti az eszközt.

Láthatóan e téren nem fogunk közös nevezőre jutni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:11

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#112

"Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban. "

Ebben igazad van ennyi, nem kell ezt ragozni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:09

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:08

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#110

Akira:
1. Mert ha MOST hoznának egy ilyen törvényt, akkor csak MAGUKTÓL vennék el. Na de nekik járt korábban is és nem magukat akarják büntetni. A múltból akarják elvenni.
2. Mert ez a 98%-os cirkusz egy casus beli és egy elterelés. Az ostoba marikák és a demagóg, gyűlölködő dropok emiatt a 98%-os különadó miatt megadják a politikai felhatalmazást nekik, hogy korlátozzák az AB-t. Ha az AB korlátozva van, le lehet majd nyúlni az MNYP-s pénzeket. A 98%-os adó tétje lófasz. A 2800 mrd viszont már nem az. Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:06

Előzmény: #105 jumbo2

#109

OK, de miért az adóval akarják csökkenteni a kifizetéseket? Miért nem csökkentik magát a kifizetést?

Egyébként nem csupán a múltról van szó, hiszen még a mai napig is folyik a tisztogatás az állami szférában, és azokat is érintené a 98%-os adó... ahogy a végkielégítések maximalizálása is.

Egyébként pedig, ha egy adott kifizetés a jó erkölcsbe ütközik (ld BKV), azt az adó kavarása nélkül is vissza lehet perelni - ld, Tocsik...

Ha pedig nem ütközik a jó erkölcsbe, akkor marad a kifizetés.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:01

Előzmény: #100 jumbo2

#108

Ez vicces, bár inkább sírnék rajta:

"Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni"

Értem. Tehát ha az egyik hazudik, meg trükköl, akkor ott vége a demokráciának és ezért szét lehet verni a várost és más polgárok értékeit.

Ha ők hazudnak és trükkölnek, az rendben van. Sőt üdvözlendő.

Lélegezni tudsz még egyedül? Vedd csak ki az Orbán magnót a füledből, hogy beszív, kifúj...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#107

"
Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.
"
Te aztán kicsit sem vagy elfogúlt....

link

kiegyezo 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#106

De. Tocsik.

Pontosítás: azt nem tudom, hogy visszaszerezték-e. De ítélet lett róla ebben az értelemben. Azt nem tudom, hogy mi van akkor, ha tegnap felvettem 478 milliót, akkor még jogszerűen, ma azt mondják, hogy adózzak belőle 102,8%-ot, mert ennyi kell a hiánycél betartásához, de nem áll rendelkezésemre. Adósok börtöne? Jogszerű volt, elköltöttem, mi van?

jumbo2 2010. 11. 08. 20:59

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#105

A múltról van szó, nem a jövőről :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57

Előzmény: #98 jumbo2

#104

Oké, akkor erre válaszolj: ha te önként nem adod az MNYP-s pénzed, de ők majd "trükkel" államosítják, ahhoz mit fogsz szólni?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57

#103

Én tényleg nem értem azt az egész vitát, de már onnantól nem, hogy van a MT-ben szó a végkielégítésekről, amely megmondja, hogy mennyi év/évtized munkaviszony után mennyi hónap végkielégítés jár... Nem olyan sok az. (Persze vannak ettől eltérő kollektív szerződések is, amely a munkavállaló és a munkaadó alkuja alapján jön létre, első sorban a magánszférában....

Mert valójában ezzel, a MT-ben foglalt végkielégítések szintjének többszörösével van a gond, ugye?

Miért nem hoz az állam olyan szabályt, hogy az állami alkalmazottaknak max a MT-ben előírt végkielégítés jár, egy fillérrel sem több? Mit kell itt az adó 98%-ra nyomásával a szart kavarni? Kell egy fölső korlát, oszt' jóvan....

Tényleg nem értem, de nagyon nem... :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:55

Előzmény: #95 jumbo2

#102

Drop. Te szélsőségesen elfogult vagy.

"lezáratták a Kossuth teret, azt a teret, ahol kikiáltották a Köztársaságot"

Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.

Nem ez a jogtiprás. A jogtiprás az, amit most a Fidesz művel az AB-vel, alkotmánnyal. Az jogtiprás.

kiegyezo 2010. 11. 08. 20:54

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#101

Pontosan erre utalt Schiffer is a tüntetésükön: hogy abból fakad ez az egész 98%-os ügy, mert egyrészt nem bíznak senkiben és semmiben, aki független tőlük, nincs a markukban: nem merik a jogra bízni, hogy végezze el a dolgát és szedje vissza a jogtalan pénzeket.

Másrészt, persze, meg akarják nyirbálni az AB jogkorét és kellett ürügy.