Topiknyitó: Portfolio 2010. 11. 08. 12:09

Öt évre visszamenőleg vetnék ki a 98%-os különadót  

Ugrás a cikkhez
Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tokos. 2010. 11. 10. 22:40
Előzmény: #282  kiegyezo
#284
ha a gaz ara is jovedelemtol fuggoen fog emelkedni, meg a kenyere, a kobasze, es a parizere is, akkor telleg mindegy lesz
prmiklos 2010. 11. 10. 22:33
#283
Meglátjátok, köztársasági elnökünk mindenre figyel, mindent lát varázskarikáin keresztül, és majd rendet rak. Íme!

link
kiegyezo 2010. 11. 10. 22:31
Előzmény: #278  tokos.
#282
Ezt megértem, mert magam is adózok épp eleget. Csak közben azt gondolom, hogy ha ma talán nem is, de holnap ezt is mi fogjuk fizetni.

Pl: "Idén még érvényben marad a moratórium, de jövőre már drágulhat a gáz ára. Az új árképletet 2011. január 1-ig kell kidolgozni, amelyben a válságadóból eredő terheket is szükségszerű elismerni - idézi a HírTV portálja Völner Pált, az NFM államtitkárát." link
tokos. 2010. 11. 10. 22:25
Előzmény: #269  jumbo2
#281
Ez valoban igy van, en is olvastam, a visszalepok vagyonabol kb 500 mrd-vel kipotoljak a nyugdijkasszat.

Abban tokeletesen egyetertek peznyelovel en is, hogy ez a potolgatas hosszabb tavon nem megoldas, valamit kezdeni kell a nyugdijasokkal.
jumbo2 2010. 11. 10. 22:19
Előzmény: #278  tokos.
#280
Nekem is.
jumbo2 2010. 11. 10. 22:18
Előzmény: #277  cscsb
#279
Fizess te egy újabb adófajtát.
tokos. 2010. 11. 10. 21:43
Előzmény: #277  cscsb
#278
Köszi fiúk a zseniális ötletek, én adóztam eddig eleget, a válságadók jobban tetszenek.
cscsb 2010. 11. 10. 21:20
Előzmény: #262  Törölt felhasználó
#277
vagy ott van az ingatlan/vagyonadó/vizitdíj ha nem fúrták volna ellenzékben a narancsok.....ingatlanadó legyen egykulcsos 0,1%, egy ezrelék az 8 millás panelnél évi 8000ft 50millás házikó 50ezer ft.... és mindenre nem csak magánszemélyeknél....lehet nem kéne válságadó stb. a jó kérdés az mennyi lehet a magyar össz ingatlantulajdon értéke??? többezer-többtízeter milliárdnál jó kis bevétel lehetne...esetleg nem csak ingatlan, hanem termőföld, egyéb ...tehát totál vagyonadó lenne...kérdés a bevallás és kiszámítás módja...
cscsb 2010. 11. 10. 21:10
Előzmény: #275  kiegyezo
#276
teljesen jó és nem kéne az elbaszott 16% egykulcsos adó miatti többszázmilliárdos lyukat foltozni válságadóval bankadóval mnyp lovettával.... a kérdés az mekkora bevétel lenne ebből....egyszer olvastam egy tanulmányt, hogy 19% egykulcsos adó ua. bevételt hozna mint az elmúlt években...
kiegyezo 2010. 11. 10. 20:57
Előzmény: #183  szivacs
#275
Bár a mai fejlemények megint csak felülírták a tegnap még érdekes dolgokat, azért küldöm, ami eszembe jutott:

Progresszív adóhoz (amivel nem feltétlenül értek egyet, de elfogadhatónak tartom)
Lehetne úgy, hogy mindenki fizet, tehát a legalacsonyabb jövedelmű is. Mondjuk egy ilyen sávok alapján:
-1.2MFt: 10% (100eFt/hó)
-2.4MFt: 13%
-3.6MFt: 16%
...
-10.8MFt: 34%
...
-15.6MFt: 46%
-16.8MFt: 49%

Itt szimbolikusan meg is állnék: senki ne fizessen több, mint 50% adót.
Általános kedvezményeket (pl.: adójóváírás) nem tennék bele.
A skálázáson, a mértéken és a %-okon nyilván lehet hangolni (pl. -minimálbérig: 7%; minimálbér-1.2MFt: 10%, stb.)
Az egyéb kedvezmények (gyerekek után járó, előtakarékossági, stb.) független kérdésként.

Azért lehet jó, mert
1. mindenki adózik, részt vesz a közteherviselésben
2. kicsit növekszik csak a terhelés, ahogy nő a jövedelem, kevésbé ösztönöz arra, hogy a következő jövedelmi részt már eltitkolja, mint ha egy határon 16%->30%-ra ugrás van .
3. a sok sáv önmagában nem jelent bonyolultságot, azt a sokféle szabály, kivétel hozza magával.

Példák jövedelemre és adóra a fenti számokkal:
0.84 MFt: 84 eFt adó
1.2MFt: 120 eFt adó
2.4MFt: 276 eFt adó (dupla jövedelem, 2.3-szeres adó; terhelés: 11,5% ; kb. ez ma az átlagjövedelem!)
4.8MFt: 696 eFt adó (dupla / 2.5 / 14,5%)
9.6MFt: 1968 eFt adó (dupla / 2.8 / 20,5%)
19.2MFt: 6204 eFt adó (dupla / 3.15 / 32,3%)
...
50 MFt: 21224 eFt (terhelés: 42,45%)
...
500 MFt: 241724 eFt (terhelés: 48,35%)
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 16:08
Előzmény: #269  jumbo2
#274
A PF is írt saját cikket is, meg mások is megírták a Költségvetési Tanács elemzését is.
tokos. 2010. 11. 10. 15:35
Előzmény: #272  Törölt felhasználó
#273
Tudom, költői kérdés volt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 15:25
Előzmény: #221  tokos.
#272
Nem Tokos, nagyon nem ezt jelenti az, amit írtam.
tokos. 2010. 11. 10. 14:46
Előzmény: #255  Törölt felhasználó
#271
"nem tudhatjuk persze, hogy ők mit léptek volna még év közben"

Te nem tudod?

Én tudom. Köszönöm, abból nem kértem volna, épp elég részem volt benne eddig is...
jumbo2 2010. 11. 10. 14:16
Előzmény: #262  Törölt felhasználó
#270
1. OK. Ugyanakkor te ellenzed az MNYP intézkedéseket is. Ez a kettő üti egymást költségben. Vagyis a te forgatókönyvvel nem vagyunk előbbre.

2. Sokat ezzel nem lehet spórolni, szvsz ezért sincsen fókuszban a téma. De az elkövetkező 4 évben, amikor már nyugisabb lesz a helyzet, remélem előkerül ez a téma is, de csodavárás felesleges.
jumbo2 2010. 11. 10. 14:11
Előzmény: #258  Törölt felhasználó
#269
Erről hol írnak? Van linked?
feketevipera 2010. 11. 10. 14:06
Előzmény: #247  Törölt felhasználó
#268
bajnai-oszkó páros nem volt politikus.
pampa 2010. 11. 10. 13:57
Előzmény: #264  Törölt felhasználó
#267
ezt írom én is ,de megint túlpörögtél és nem tudod értelmezni a leírtakat.

Vissza olvashatnád néha amit leírsz, némelyik nagyon személyeskedő és sértő.

Ha annyira hiányolod a reformot,hát legyen. Csökkentsék 50 %-al a segélyeket.
Kezdetnek jó lesz.

Amennyiben megszünteted az önkormányzatok jelentős részét megszünnek azok a települések szép lassan. Elértéktelenednek az ott lévő ingatlanok,földek.

Fillérekért fölvásárolják olyan befektetők akik korlátlan tőkével rendelkeznek és elkezdik "szorítani" a lakosságot a városokba. ha ezzel végeztek akkor beszélhetük a "tényleges bérrabszolgaságról".

89-től kezdődően az intézkedések mind ebbe az irányba mutatnak.

Posták,iskolák,szárny vonalak, kis vágóhidak, stb. ellehetetlenítése,bezárása mind csökkentette a vidék megtartó erejét. Indok volt, gazdaságtalan az üzemeltetése...
Miért a 4-es Metró gazdaságos lesz? vagy egy két más Állami beruházás? A Völgy-híd? Esetleg az M6-os alagútja? Arra jutott pénz....

Hiányolod a reformokat? Amennyiben a Fidesz nem tud eredményt elérni ezen a területen a Jobbik-tól (2014-ben ) megkapjuk....
csendeske 2010. 11. 10. 13:41
Törölt hozzászólás
#266
exmnbs1 2010. 11. 10. 13:40
Előzmény: #261  szivacs
#265
ebből az ötévesből 500m-t kívánnak beszedni, ha jól emlékszem
Genesis Solar Magyarország kiemelt támogatás 2mrd
Rudagipsz-Mix, Pólus Kincs kb 800-900m
mondjuk ez csak a genya házatája és nem is tugták önrész hiányában lehívni
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:39
Előzmény: #260  pampa
#264
Pampa, azt írtad valakinek, hogy "sötét vagy". Erre emlékszem. Kár csúsztatnod.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:39
Előzmény: #261  szivacs
#263
Rébuszok és szemantikai fordulatok helyett kifejtenéd néhány pontban? Köszönöm.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:38
Előzmény: #256  jumbo2
#262
"De mi mást lehetne tenni?"

1. Pl. nem végrehajtani ezt a társadalmi igazságosság tekintetében és pozitív gazdasági hatásait tekintve is kérdéses jövedelemátcsoportosítást. Fedezet nélkül nem kell adót csökkenteni az átlagon felül jövedelmeknek. Erre most nincs pénz.
2. Meghozni a nagy rendszereink átalakításának lépéseit. Pl. önkormányzatok. Ezt már nyáron meg lehetett volna lépni.
szivacs
szivacs 2010. 11. 10. 13:37
Előzmény: #252  Törölt felhasználó
#261
Az, amivel minél többen egyet tudnak érteni, még te is.
pampa 2010. 11. 10. 13:36
Előzmény: #251  jumbo2
#260
Engem pedig a "sötét" jelzőért figyelmeztettek...
Más ezekszerint többet megengedhet magának....

Vissza kell venni a beírásokból,csak elvétve egy-kettőt. Ne generáljuk a forgalmat majd csak vissza esik a reklámbevételük a látogatottsági adat miatt.

Én azóta a tizedét sem írom az előtte beírt hozzászólásnak.

jumbo2 2010. 11. 10. 13:36
Előzmény: #255  Törölt felhasználó
#259
Mit nem tudunk? A 2009-es hiányról derült ki utólag, hogy nem annyi volt, amennyi.

Persze lehet mondani, hogy a 4.1% nem volt durva, ugyanakkor fenntarthatatlan. Reform nulla, fenntarthatóság 0.

Abban viszont igazad van, hogy még így is jobb volt, mint a szocik előző 7 év kormányzása.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:36
Előzmény: #256  jumbo2
#258
Drop:

"De nem a 2800 millió feléléséről van szó, hanem az állandó évi 360 milliárd-os MNYP befizetés megszüntetéséről, aminek hatása nem szűnik meg 4 év múlva."

Akkor nem ismered a költségvetést. 360 mrd a befizetések átirányítása. De 530 mrd-ot a VAGYON-ból költünk már jövőre el. Enélkül a hiány magasabb lenne, mint idén.
jumbo2 2010. 11. 10. 13:34
Előzmény: #254  Törölt felhasználó
#257
"Szerintem te ennél sokkal durvábbakért lettél kitiltva"

Fogalmam sincsen, miért lettem akkoriban kitiltva, akkor sem értettem. Nem anyáztam soha senkit.

Közben egyik kitiltásom beugrott. Tóta W.-d idéztem, amiben volt egy kurva szó. Ironikusan értettem, mert utálom Tótát.
Kitiltottak.
jumbo2 2010. 11. 10. 13:31
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#256
"a különadó IDEIGLENES"
Egyelőre 4 évre szól. Aztán meglátjuk. Gondolom nem 10 éves tervet akarsz most elfogadtatni a parlamenttel.

"Az MNYP pénzek meg ELFOGYNAK."
De nem a 2800 millió feléléséről van szó, hanem az állandó évi 360 milliárd-os MNYP befizetés megszüntetéséről, aminek hatása nem szűnik meg 4 év múlva.

Szóval nem látom, mi az a nagyon fenntarthatatlan.

Az MNYP vagyonból biztosan költeni kell a BKV, MÁV konszolidációjára ill. államadósság csökkentésére. De mi mást lehetne tenni?

Nem egyszerű a helyzet, hiába akarod a fideszre ráhúzni a vizes-lepedőt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:30
Előzmény: #253  jumbo2
#255
3.8% helyett lehet, hogy 4.1% lett volna (nem tudhatjuk persze, hogy ők mit léptek volna még év közben). Ez nem olyan kirívóan durva, mint az, hogy jövőre, ha nem vennék el az MNYP-s pénzeket, akkor nemhogy csökkene, hanem NŐNE A HIÁNY.

Erre persze nem reagáltál. Szerinted ez jó így?
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:28
Előzmény: #251  jumbo2
#254
Szerintem te ennél sokkal durvábbakért lettél kitiltva, de nem tudom, mert nem emlékszem rá. Ja és persze folyamatosan komcsi, országrabló, hazug, tolvaj, bértopicoló jelzőkkel illetsz. Olvasd már vissza magadat, mielőtt sírva szaladgálsz anyuci szoknyája alá miután leszóltál valakit, az meg visszaszól neked.

Az idézett szövegemben mi a csúnya? A "rövid távot néző"? A "szemellenzős"? Vagy a "gyűlölettől elvakult"?
jumbo2 2010. 11. 10. 13:26
Előzmény: #247  Törölt felhasználó
#253
De Bajnai is hazudott és végül 4,1% lett a hiány.
Ami a már adott körülmények között elfogadhatatlan és a csőd felé visz.

Vagy szerinted nem?
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:25
Előzmény: #250  szivacs
#252
Oké. És mi legyen helyette szerinted? Nos?
jumbo2 2010. 11. 10. 13:25
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#251
"hozzád hasonló gyűlölettől elvakult rövidtávot néző szemellenzősöknek köszönhetően a kövi választást is"

Moderátorok!!!

pénznyelő teljesen bekattant, csak ilyen stílusban tud kommunikálni. Minden nap több ilyet ír nekem címezve.

Ez normális?

Engem ezért 2x tiltottatok ki.
szivacs
szivacs 2010. 11. 10. 13:24
Előzmény: #242  Törölt felhasználó
#250
Nos, akkor gondoljunk kicsit bele, hogy hol is tartunk most.

Az alsóházba bejutott valamennyi párt - kivétel nélkül - olyan javaslatot tett, hogy az általuk meghozandó törvény hatálya 3-8 évre visszamenőleges legyen és azt az Alkotmánybíróság se írhassa felül. Az LMP bizonyította, hogy Lehetetlen a Más Politika - ők 3 évet javasoltak. Legmesszebb az MSZP ment a 8 éves elképzelésével, amely nyilvánvaló politikai érdekből a fideszeseket is szeretné bevonni a törvény hatálya alá, azzal sem törődve, hogy ez meghaladja az adóelévülési 5 éves határt.

Ezzel most ismételten megmutatkozott a jelenlegi politikai berendezkedés természete, az alkotmányos, demokratikus jogállam díszletei között valójában működő önérdekű pártokrácia, amely a pártok lényegi természetéből fakadóan mindenen képes átgázolni a kizárólagos hatalom megszerzése érdekében, felrúgva az alkotmányosságot és akár még a végrehajthatóságot is (iratmegőrzési határidőn túli adóztatás).

Az elmúlt 20 év során megtapasztalt kudarcos berendezkedés újra megmutatta, hogy jelenlegi formájában alkalmatlan a magyar nemzet problémáinak eredményes megoldására és egy sikeresen működő társadalom kialakítására sőt még saját belső zavarainak konzisztens kiküszöbölésére is.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:09
Előzmény: #244  jumbo2
#249
Mégegyszer: a jövő évi hiány MAGASABB lenne az MNYP-s pénzek nélkül. Azaz szeretett vezéred nem oldott meg semmit a strukturális bajokból, sőt, fokozta azokat és 2800 mrd lenyúlásával elfedi a problémát. Azaz feléljük a jövőt. Kvázi hitelből tartjuk fenn a jólétet Amolyan Kádári módon. (az állam jövőbeli tartozásai a nyugdíjak miatt jelentősen megnő ugyanis).

Ismét megkérdezem: ez tetszik neked annyira?
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:06
Előzmény: #244  jumbo2
#248
Drop:

"A különadók 4 évre lesznek érvényesek, az MNYP-be nem fizet a kormány.

Vagyis nem gondolom, hogy ez idő alatt probléma lenne a 3%-os hiány elérésével.

Ha gond lenne, akkor az adócsökkentést elhalasztják."

Ezt pofázom én is. 2014-ig nem lesz gond. Nem hát, nem hülyék. Meg is nyerik majd az ostoba marikanéniknek és a hozzád hasonló gyűlölettől elvakult rövidtávot néző szemellenzősöknek köszönhetően a kövi választást is.

Csakhogy a különadó IDEIGLENES. Az MNYP pénzek meg ELFOGYNAK. Így az általuk kitalált rendszer FENNTARTHATATLAN. Ez nem hosszútávú gazdaságpolitika. Hanem 2800 mrd felélése. Ezt a szocik is megtehették volna. Ezzel csak eltakarjuk a szart egy ideig, de attól az még ott marad.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 13:02
Előzmény: #243  jumbo2
#247
Igen. Bajnai személye, hozzáállása a pozíciójához és az általa elvégzett válságmenedzselés tetszett. Nem az ő iránya fenntarthatatlan és szakadék felé vivő, hanem a korábbi szoci kormányé (Megyó+Gyurcsány 1. ciklusa). És ugyancsak fenntarthatatlan a Fidesz jelenlegi gazdaságpolitikája is és csak azért nem visz a szakadék felé, mert az MNYP lenyúlásoktól megmenekülünk ettől kb. 4 évig. De utána mi lesz?
cscsb 2010. 11. 10. 12:53
Előzmény: #245  feketevipera
#246
feketevipera 2010. 11. 10. 12:43
Előzmény: #241  szivacs
#245
gratulálok szivacs. jól ráéreztél a lényegre. csak ellenőrzésképpen: mennyi 1 + 1 ?
jumbo2 2010. 11. 10. 12:38
Előzmény: #234  Törölt felhasználó
#244
A különadók 4 évre lesznek érvényesek, az MNYP-be nem fizet a kormány.

Vagyis nem gondolom, hogy ez idő alatt probléma lenne a 3%-os hiány elérésével.

Ha gond lenne, akkor az adócsökkentést elhalasztják.
jumbo2 2010. 11. 10. 12:35
Előzmény: #234  Törölt felhasználó
#243
Te írtad, hogy tetszett Bajnai kormányzása. Pedig az irány fenntarthatatlan és a szakadék felé tart.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 11:58
Előzmény: #241  szivacs
#242
Az MSZP 8 éves terve nyilván azért fogalmazódott meg, hogy akkor a Fideszes végkielégítések is essenek bele. Ha már. Ez egy szimpla politikai játék. Ennyi.

Egyébként én már sokszor leírtam a véleményem: ez a visszamenőleges hatály, meg az AB kiiktatása, ez nagyon durva irányvonal. Ennek sokkal nagyobb lesz az ára, mint az a politikai nyerő és/vagy bevételi többlet, mint amit remél ettől az állam.
szivacs
szivacs 2010. 11. 10. 11:53
#241
"Szijjártó: a Jobbik és az LMP ötlete volt a különadó ötéves visszamenőlegessége" - link

"Ezt a Jobbik javaslatára öt évre visszamenőleg kellene megfizetni. Az LMP 3 évet, az MSZP pedig nyolc évet javasolt."
- link

Akkor most minden parlamenti párt alkotmánysértő, leginkább az MSZP a 8 évével ami már az adóelévülésen is túlnyúlik ?
tokos. 2010. 11. 10. 10:48
Előzmény: #239  Assur-nasir-apli
#240
Nem értelek, aki nem adózott eddig, annak hova csökkentenéd az adóját? Minuszba menne?
Assur-nasir-apli 2010. 11. 10. 10:44
Előzmény: #237  tokos.
#239
wazzeg, de hol van arányban a nem jár rosszabbul, vagy esetleg nyerhet is, azzal, hogy a felsőbb rétegek évi több százezret nyernek???
tokos. 2010. 11. 10. 10:42
Előzmény: #233  aliben
#238
Illetve valljuk be, aki olyan nagyon alacsony jövedelmű, de ki tudja fizetni, az alighanem nem is olyan alacsony jövedelmű, nyugodtan fizethet magasabb TB járulékot.
tokos. 2010. 11. 10. 10:38
Előzmény: #233  aliben
#237
"mivel viktor összes eddigi intézkedése az alacsony jövedelmüeket sujtotta,"

Ezt így nem lehet állítani, az alacsonyabb jövedelműek között is van, aki nem jár rosszabbul, sőt, nyerhet is.
feketevipera 2010. 11. 10. 10:37
Előzmény: #235  Törölt felhasználó
#236
semmilyen szektoriális adót nem támogatok. nem vezet sehova. a szabályozó rendszert kell megfelelően kialakítani. csak az több munkaórát igényel matolcsytól, mint kivetni az extra adót.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 10:33
Előzmény: #230  feketevipera
#235
Egyetértek, ráadásul az utóbbi (banki adósokkal kapcsolatos) lépések végül teljesen piackonformok lettek (igaz, a hatásuk se olyan jelentős, de valóban szükségesek voltak). Még a banki adóval is egyetértek, sőt a szektorális adókat is tudnám támogatni, ha látnám, hogy a költségvetési kiadási oldalán is előrelépés történik. De nem történt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 10:30
Előzmény: #225  jumbo2
#234
Drop:

"Azóta persze kiderült, hogy a Bajnai kormány 4,1%-os hiányt produkált 2009-ben, ami nyilván egyenes út az államcsőd felé a 82%-os államadósságunkkal.

Ez tetszett neked annyira?"

A jövő évi hiány MAGASABB lesz az MNYP-s pénzek nélkül. Ez tetszik neked annyira?
aliben 2010. 11. 10. 10:28
#233
tokos, mivel viktor összes eddigi intézkedése az alacsony jövedelmüeket sujtotta, a gazdagokat támogatta a kisebbek kárára, hát akkor most ennyit megérdemelnek, márha ki tudják fizetni.
tokos. 2010. 11. 10. 10:26
Előzmény: #230  feketevipera
#232
"és ha már a pozitív dolgokról beszélek, akkor tetszik a banki adósokkal kapcsolatos megoldás is. "

Ezt a vonalat nem követtem.
tokos. 2010. 11. 10. 10:09
Előzmény: #230  feketevipera
#231
Aha, és ez az ár ugyanannyi kell, hogy legyen annak, aki minimálbér után fizet EÜ járulékot, mint aki ennek 10-100-szorosa után fizet?

Miért?
feketevipera 2010. 11. 10. 10:04
Előzmény: #228  tokos.
#230
ezzel pedig pont egyetértek. a szabad orvosválasztásnak legyen hivatalos ára. most is működik, de most zsebbe kell adnod. ezt például helyeslem. és ha már a pozitív dolgokról beszélek, akkor tetszik a banki adósokkal kapcsolatos megoldás is.

tokos. 2010. 11. 10. 09:59
Előzmény: #226  feketevipera
#229
Mondtam, hogy többet vártam sok területen.

Adóban meg kevesebbet.
tokos. 2010. 11. 10. 09:58
Előzmény: #224  jumbo2
#228
Mondjuk itt az, amit kilátásba helyeztek, pl. hogy fizethetsz, ha másik kórházba mész, mint ahova beutaltak, szerintem rossz irány, a verseny ellen hat.

Illetve legalább be kellene vezetni, hogy ez nem alapvető szolgáltatás, bizonyos havi befizetés felett jár csak, de továbbra sem tartom szerencsésnek, ha ezt plusszként kell fizetni, amikor épp szüksége van rá a minimálbér közelében bejelentett álrászorulónak, annak járhat, aki magasabb TB járulékot fizet, és kész. A többi kizárva. Menjen magánorvoshoz, vagy fizessen magasabb járulékot a pógár.
feketevipera 2010. 11. 10. 09:41
Előzmény: #226  feketevipera
#227
A KT elnöke elmondta: a 3 százalékos hiánycél tartása a magán-nyugdíjpénztári bevételek átterelésének köszönhető, ilyen szempontból középtávon nem óvatos a költségvetés, nem felel meg a fenntartahtósági kritériumoknak. Ennek kapcsán évi 530 milliárd forinttal számol, vagyis feltételezi, hogy mindenki átlép az állami rendszerbe. Ráadásul mindeközben csökken az államadósság, a befolyó bevételt pedig mindkét célra nem lehet fordítani - szögezte le a szakember.
feketevipera 2010. 11. 10. 09:30
Előzmény: #221  tokos.
#226
ha jól tudom, megtörtént a helyhatósági választás is. most már nincs akadálya, hogy előhúzza hugo a kalapból a nyuszit. értem az alatt a kiadási oldal forradalmi reformját. ha most nem teszi meg, akkor lehet, hogy az új időpont (amikor megint előállhat a tuttival) az a 2014-es választások után lehet valamikor.

jumbo2 2010. 11. 10. 09:26
Előzmény: #214  Törölt felhasználó
#225
"Azóta tűzoltás, válságmenedzselés folyik. Különösen igaz ez Bajnai 1 évére. Azzal elégedett vagyok."

Azóta persze kiderült, hogy a Bajnai kormány 4,1%-os hiányt produkált 2009-ben, ami nyilván egyenes út az államcsőd felé a 82%-os államadósságunkkal.

Ez tetszett neked annyira?
jumbo2 2010. 11. 10. 09:24
Előzmény: #215  Törölt felhasználó
#224
Amit egyszer leírtál, azt ne írd le újra, mert azokat megválaszoltam, egyik sem segít a költségvetésen.

Egyik pontod az EÜ-n való spórolás volt. Itt egy cikk arról, mennyire vagyunk maradva a GDP arányos EÜ kiadásokban (még Szlovákia is többet költ).

link
tokos. 2010. 11. 10. 08:57
Előzmény: #219  Törölt felhasználó
#223
Lehet, de ha az mnyp-s befizetések nem az államiba mennek, az garantáltan nem javítja a helyzetet.

A megoldás számomra az lenne, hogy nem engedjük nyugdíjba őket, aztán elkopik a társaság, de sajnos ebben nem történt előre lépés.

Pl. itt vannak a rendőrök, akiknek emelni akarják a létszámát, de mennek nyugdíjba "teenager" korban. Milyen egyszerű lenne, ha nem engednénk őket nyugdíjba, a létszám emelkedne a frissen végzettekkel, és még pénzbe sem kerülne gyakorlatilag, hiszen annyi nyugdíjat kapnak, mint fizetést, az adó+munkavállalói járulékok meg gyakorlatilag fedeznék a munkáltatói járulékrészt.

Ráadásul több ember több helyen tudna sebességet mérni (:-)), és esetleg bűnüldözésre is több maradna belőlük...

Lehet, hogy ezt akarják ők is? A fütyi tudja.
tokos. 2010. 11. 10. 08:48
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#222
"Én is pont erről beszélek itt."

Szerintem ebben a kérdésben nem is vitatkoztam veled.
tokos. 2010. 11. 10. 08:47
Előzmény: #218  Törölt felhasználó
#221
Ezek szerint a tőzsdefórumon a szocikat kritizáltad, itt meg a Fideszt?
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 08:44
Előzmény: #216  tokos.
#220
"A Fidesz dolgaira visszatérve, több dologban többet vártam, pl. a leglényesebb kérdésben, nyugdíj ügyben nem látok előrelépést, a jelenlegi lépések, ha nem történik változás a létszámban, csak ideiglenesen oldják meg a problémát, de hasonlóan, az egészségügyben sem történt még semmi előremutató."

Én is pont erről beszélek itt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 08:43
Előzmény: #217  tokos.
#219
Az állami nyugdíjkassza hiánya pedig bő 500 mrd jövőre(úgy hogy az MNYP befizetések már az államhoz mennek). És ez csak egyre rosszabb lesz biztosan.
Törölt felhasználó 2010. 11. 10. 08:39
Előzmény: #216  tokos.
#218
Tokos, a "nem itt" alatt elsősorban a Tőzsdefórumot értettem, 2006 előtt oda többet írtam. Itt a pol. topicokba 2006-tól írok.
tokos. 2010. 11. 10. 08:34
Előzmény: #216  tokos.
#217
Illetve még egy apróság, egyáltalán nem vagyok meggyőződve róla, hogy megéri az mnyp-kbe folyatni a befizetéseinket. Elképesztő hosszú ideig tart, baromi nagy teher az országnak már jelenleg is, és folyamatosan nő ez a teher még 20 évig, hogy utána gyakorlatilag ne jelentsen könnyebbséget.

Kérdés, hogy mikor érdemes visszacsinálni, most, vagy mondjuk 5-10 év múlva, mikor már évi 5-600 mrd-t visz, és még többet buktok.
tokos. 2010. 11. 10. 08:27
Előzmény: #214  Törölt felhasználó
#216
Pénznyelő,

"A többit korábban is bíráltam (nem itt)"

Na, ez a "nem itt" az valószínűleg, ami megakadályoz abban, hogy hitelesnek, függetlennek, vagy elfogulatlannak gondoljanak.

A Fidesz dolgaira visszatérve, több dologban többet vártam, pl. a leglényesebb kérdésben, nyugdíj ügyben nem látok előrelépést, a jelenlegi lépések, ha nem történik változás a létszámban, csak ideiglenesen oldják meg a problémát, de hasonlóan, az egészségügyben sem történt még semmi előremutató.
Ugyanakkor más területeken vannak jó jelek, az adórendszer hosszabb távú hatása kérdéses, de kisülhet belőle valami. Ha figyeled a felsőoktatással kapcsolatos terveiket, akkor ott is számos jó gondolat van. Már többször leírtam, nem értek egyet fretek egyszerű elképzelésével, hogy tandíj, aztán kész, ez szerintem legfeljebb az anyagi részét oldja meg.
Az én véleményem az, hogy nem feltétlenül az olcsón szart csináljunk a megoldás, ha már valami, akkor lehet egy kicsit drágább, de legyen jó.
Ez azt hiszem, hogy szemléletbeli különbség, épp a minap beszélgettem erről (nem közgazdász) kollégákkal a közös (közgazdász) főnökünkről.
Az egyiknek olyan a hozzáállása, hogy ha van mondjuk 10 misije, akkor azon gondolkodik, hogy tudná a legjobban elkölteni, amivel a munkáját javítja, a másik meg azon gondolkodik, hogyan tudná megspórolni, ami által természetesen semmi javulás nem is történhet.
A különadónak nem örülök, mint írtam, személy szerint a másik oldalról fognám meg a kérdést, de nem is érint olyan érzékenyen, mint benneteket. Erre nem fogom az időmet pazarolni. Az alkotmányosság egy másik kérdés, az viszont e bankadóról szól, a bankadót a bankok (nehezen, de) lenyelték, ha az AB elé kerül, ugrik minden. Az a néhány cimbora, aki még bennemaradt a 98%-os dologban a legutóbbi változások után, azok többsége valszeg meg is érdemli a sorsát, de nyilván akadhat fehér holló.

Szóval ennyi. A nyugdíjasok dolgában mindenképpen többet vártam volna, ez a +0.5%, hogy a nők 40 év után elmehessenek a francba, ez különösen nem tetszik, bár a helyzetemet megkönnyíti.
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 23:53
Előzmény: #213  jumbo2
#215
Drop, majd ha te válaszolsz arra a néhány szándékosan került kérdésre, amiket feltettem neked, akkor majd leírom neked mégegyszer, amit már leírtam.
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 23:52
Előzmény: #209  tokos.
#214
Tokos, veled sokszor és sok kérdésben egyetértettünk. A szoci gyűlöletedet leszámítva (amit részben értek), elfogultnak se tartalak. De most csomó csúsztatást tettél velem kapcsolatban.

Én itt kb. 2006 óta politizálok. A szocik 8 év alatt kurva sok hibát elkövettek. Ezek döntő többségét és a gazdaság, ÁHT, eladósodás szempontjából leglényegesebbeket 2002-2006 között tették. Azaz korábban mint amióta én itt politikai topicokban írok. Azóta tűzoltás, válságmenedzselés folyik. Különösen igaz ez Bajnai 1 évére. Azzal elégedett vagyok. A többit korábban is bíráltam (nem itt), ill. utólag itt is. Az elmúlt 2-3 évben viszont a Fidesz folyamatosan ellehetetlenítette és ellenkezett a válságkezelés lépéseire, ezért és ebben bíráltam. Most is így gondolom. Másrészt folyamatosan nyomta, hogy majd ők tudják a megoldást. Én tavasszal sokszor leírtam: várom a Fidesz megoldásait, tőlem lehet 2/3-ad is, ha ez kell hozzá. Nem adom a szavazatomat, mert nem értettem egyet az addigi politikájukkal, de vártam, bíztan a nagy erő nagy lépéseiben. Ehhez képest most SEMMI olyat nem léptek, ami kezeli az eddigi problémákat (megint sokadjára: kivétel az adóegyszerűsítés, gyerekek utáni adókedv.). Felélni 12 nyugdíjmegtakarításait nem megoldás a problémákra, hanem PONTOSAN OLYAN MINT A HITELFELVÉTEL: a jövővel fizettetem meg a jelen túlfogyasztását. Érthetetlen, hogy egy ilyen fórumon se értik ezt sokan. (Viktor persze ügyes, mert így tapsikoló tömeg mellett teszi ugyanazt mint a szocik - éljen Kádár). Mert engem nem a cafeteria adózása, nem a melyik cég hány milliárdos közbeszerzést nyert és társai érdekelnek: hanem az, hogy a régóta fenntarthatatlan posztszocialista államunk és társadalmunk, mikor lesz egy fenntartható, hatékony, versenyt és piacot ösztönző állam, és mikor lesz erre képes és ebben működni tudó, öngondoskodó, felelősségteljes társadalom. És bizony az egész politikai elit hibás, hogy még mindig ilyen gyatrán állunk ebben, de most teszünk Orbán által néhány nagy visszalépést. És ez gáz. De szerintem. De te örülj nyugodtan droppal együtt a különadónak, ha nektek ennyi elég a boldogsághoz.

EZ A BAJOM. Ha te ezt nem érted, arról nem én tehetek (dropot már szóba se hozom, mert ő már alkalmatlan a vitára).
jumbo2 2010. 11. 09. 22:50
Előzmény: #201  Törölt felhasználó
#213
"Átalakításokról pedig még terv sincs. Ez a bajom. Századjára írom, de te vagy képtelen vagy vagy nem akarod megérteni.

Vitaképtelen lettél."

A vitánk ott akadt el, amikor kértem tőled, írd le az általad fontos átalakításokat. Erre leírtál 3-at, ami baromira nem segítene a költségvetésen.

Szóval, te hogyan képzeled el a szocik által összehozott 82%-os GDP arányos államadósság fenntarthatóvá (60%) csökkentését. Hogyan spórolnál, mit változtatnál a költségvetésen.

Kérlek számokkal támaszd alá a javaslataidat.

szivacs
szivacs 2010. 11. 09. 22:46
Előzmény: #211  feketevipera
#212
Hírszerző:
"Nekünk magyaroknak jó esélyünk van arra, hogy mi tudjuk a legkorábban és a leggyorsabban eltakarítani a bukott korszak romjait, és lerakni egy új, a valóság tiszteletén nyugvó rendszer alapjait. Európában annyi fog mostantól változni, hogy minimum fél évig mi mondjuk meg, mi számít valóságnak. Értsék meg, vége annak a világnak, hogy kívülről mondták meg, mit szeretnénk csinálni. Most egy kicsit mi jövünk."
Ez maga a borzalom! Hogy képzelik, egy gyarmat ilyesmit nem tehet! Na, majd teszünk róla....
feketevipera 2010. 11. 09. 22:34
Előzmény: #209  tokos.
#211
link

jó szórakozást.

szerintem jobb, ha figyelmen kívül hagyjuk a hitleri párhuzamodat. biztosan fáradt vagy már.
enigma8 2010. 11. 09. 22:25
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#210
Jajj Pénznyelő ekkorákat hogy tudsz hazudni.??
Miket írtál meg akkoriban?? Ne jogbizonytalanságról papolj itt amikor demokráciát hirdettek, de ez arról szól nálatok , hogy a rabszolgaságba taszított emberek termelik ki egyesek végkielégítéseit, cafetériáját, prémiumát. Nagyon régen figyelem mit csinálsz itt, most néha árnyaltabban fogalmazol ennyi.
tokos. 2010. 11. 09. 22:20
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#209
1. A szocik alatt is jellemzően a Fideszt szidtad, mindannyian itt voltunk, furcsa lenne ha letagadnád. Feltételezhetően azért, mert a szocik amúgy jól vezették az országot. Legalábbis szerinted.

2. Az alkotmányossági kérdésben többször leírtam a véleményem. Szerintem a felelősség nem elsődlegesen azé, aki felvette, hanem azé, aki engedélyezte a kifizetést, bár itt voltak nyilván összefonódások. A felelősségre vonást az ilyen végkielégítések esetében inkább a másik oldalon kellene kezdeni, a lehető legdrasztikusabb módon. De a történet nem erről szól, hanem a bankadóról, ezt is leírtam, ha jól emlékszem elsőként.

Az én esetemben nem volt alkotmányossági vizsgálat, így nem hasonlítható össze a kettő, nem tudjuk, hogy alkotmányos-e. Volt egy pont, amikor azt gondoltam, hogy írok egy beadványt, de rájöttem, hogy ez magamtól nem menne, a dolog elcsúszott jövőre, akkor kevesebből megúszom, most meg már szarom le, némileg kárpótol, hogy eltakarodtak azok a tetvek a csába.

A jogbiztonsággal kapcsolatban viszont majd gondolkozz el valamin.

A náci Németországban az emberek nem tettek mást, mint törvényeket követtek. Akkor is mikor parancsot adott xxx zsidó likvidálására, illetve, ha mondjuk lelőtte őket. Legalábbis nem követett el törvénysértést (így rémlik).

Jött egy új hatalom, és fellógatta őket. Szörnyű volt, amit tettek, nem kérdés számomra sem, a kérdés az, hogy a saját törvényeiket ütötte, vagy sem. Ha jól gondolom, nem. Erkölcstelen, volt, de nem jogellenes.

Mi a helyzet a 98-százalékosokkal? Hasonló, nem törvénytelen, mindössze erkölcstelen, de nem is lógatják fel őket...

Egyik esetben lehet? Csak egy esetben lehet?
feketevipera 2010. 11. 09. 22:18
Előzmény: #197  jumbo2
#208
egyfelől Nobilis sem kommunista, másrészt a baráti kéz szerepét tölti be. a tényleges tulajdonos spéder zoltán.
pol-elemzo 2010. 11. 09. 21:46
Előzmény: #198  _____
#207
Szerintem minden az utóbbi 20 évben szerzett jövedelmet fizessen vissza minden böcsületes és böcstelen magyar embör és állíjjuk vissza a Kádár rendszert...
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 21:44
Előzmény: #204  tokos.
#206
Tokos:

1. Lázongani sose szoktam. És ha valamivel nem értettem egyet, azt a szocik alatt is megírtam.
2. Jogbizonytalanság. Ugye egy cafeteria elszámolás ill. adózási változást nem kezelsz azonos súllyal az AB korlátozással megspékelve, hogy újra még alkotmányellenesebben benyújtják a már az AB által egyhangúlag alkotmányellenesnek ítélt tervezetet. Ugye szerinted sem egyforma súlyú a kettő? Ha egyforma, akkor nincs értelme tovább vitázni veled, leértél drop szintjéhez. Ezt nem gondolnám rólad.
kiegyezo 2010. 11. 09. 21:41
Előzmény: #152  tokos.
#205
A következő -szerintem méltányolható- elvet követik:

a munkájukért munkajövedelmet vesznek fel, adózva
tulajdonosként tőkejövedelemhez jutnak

Ugyanez teljesen normális egy kisebb vállalkozónál is: vegyen fel egy normális összeget havonta bérként és ha nyereséges a cége (vagy van cashflowja), akkor vegye ki tulajdonosként tőkejövedelemként.

Ami nem normális, nem erkölcsös és nem is törvényes az az, hogy "elköltségeli" a saját, sőt a család fogyasztását is, beleértve a kocsit, a lakást, ... veszteséget mutat ki és minimárbérezik, miközben Merdzsón jár, 150 négyzetméteren lakik és a Bahamákon nyaral.
tokos. 2010. 11. 09. 21:35
Előzmény: #199  jumbo2
#204
Valoban, a szocik alatt visszont minden rendben vot. asszem egy dolog ellen lazongott, a lex MOL ellen, valszeg azert, mert a Fidesz abban is erintett volt, kulonben minden szempontbol jo uton haladtunk.

Valszeg azert, mert nem erintette hatranyosan semmi.

Pedig jogbizonytalansag volt akkoriban is, en 2008-ban kezdtem egy PC vasarlasba cafeteria rendszeren keresztul, a lenyege az volt, hogy a ceg vesi a gepet, amit harom evig berlek a cegtol adomentes jovedelembol, aztan a harmadik ev vegen megveszem adomentes jovedelembol.

Ezt a harmadik evi adomentesseget aztan felemeltek 98 szazalekos adora, mikor mar benne voltal. Az ember kopnu-nyelni se birt.

De az sem volt semmi, ahogy az onsegelyezo penztarakat elinteztek, sok ismerosnek all meg benn tobbszazezer Ft-ja, fingja nincs, hogy jut hozza.

Persze aprosagok ezek a cimbik 98 szazalekos adojahoz kepest.
kiegyezo 2010. 11. 09. 21:32
Előzmény: #145  AKS
#203
Szerintem Mo-on az volt a gond, hogy az SzJA döntő hányadát az adózók igen kis köre fizette be. Nevezetesen a viszonylag jól kereső alkalmazottak.

Ezen a mostani terv változtat és ez helyes. A közteherviselés legyen KÖZteherviselés!

Hogy lenne-e jobb módszer? Biztosan. Még az is lehet, hogy a Bajnai-féle jobb lenne.

A 98% szimpla bosszú. Esetleg még ürügy. Semmi köze az igazságossághoz vagy a közteherviseléshez.
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 21:31
Előzmény: #200  kiegyezo
#202
"Hogy jó döntést hozott-e, nem tudom. Viszont az ő hatáskörük a döntés. És nem a közvéleményé."

Persze pampa csak most bírálja az AB-t. 8 évig mind a szakmaiságuk, mind a kompetenciájuk rendben volt.

Döbbenetes az elfogultságnak ez a szintje.
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 21:29
Előzmény: #199  jumbo2
#201
Drop, szokás szerint szándékosan félreértettél. Nem, nem az a bajom, hogy 6 hónap alatt nem teszik rendbe a dolgokat. Mert ilyet sose vártam és sose írtam. Kár ezt hazudnod.

Az a bajom, hogy az irány rossz. Mert megintcsak nem átalakítjuk a pazarló rendszereinket, hanem válságadókkal és az MNYP pénzekkel az újraelosztást is növelve átcsoportosítunk. Az ideiglenes válságadók és az MNYP pénzek hamar elfogynak. Átalakításokról pedig még terv sincs. Ez a bajom. Századjára írom, de te vagy képtelen vagy vagy nem akarod megérteni.

Vitaképtelen lettél.
kiegyezo 2010. 11. 09. 21:25
Előzmény: #130  pampa
#200
Hogy jó döntést hozott-e, nem tudom. Viszont az ő hatáskörük a döntés. És nem a közvéleményé. A közvéleményé az is lenne, hogy minden olimpiai számot magyarok nyerjenek (esetleg határon túliak is részben). Meg hogy holnaptól ingyenes legyen a tömegközlekedés, de persze, az üzemanyag is. Meg a kenyér, meg az áram.

Vannak kérdések, amiket nem lehet így eldönteni.

"Az én köreim": pártszimpátia szempontjából elég vegyes, jövedelem szempontjából is. De ez a kérdéskör általánosan kiverte a biztosítékot.

Írtál egy-két dolgot a végén, amiket, ha kicsiszolnak és megvalósítanak, akkor közösen gratulálhatunk nekik.
----
(a gárda ügyében nem tudok állást foglalni. Mivel számomra nyilvánvalóan alkotmány- és törvényellenes a szervezet, ami nincs is, ugye, nem nagyon foglalkoztatott a számomra elfogadható döntés)
jumbo2 2010. 11. 09. 21:20
Előzmény: #194  Törölt felhasználó
#199
"Írtad, hogy a Fidesz végre rendbeteszi azt, amit a szocik elkúrtak."

Soha nem írtam ilyet.

Azt írtam, hogy rohadt nehéz dolguk lesz a 82%-os államadósság lefaragásánál.

És azt is írtam párszor, hogy a fidesz esetében pár hónap után "objektíven" pattogni fogsz, hogy miért nem teszik rendbe pár hónap alatt, amit a szocik 8 év alatt elk.tak.

Bejött.
_____ 2010. 11. 09. 21:20
#198

20 évre visszamenőleg vessük ki a 98%os adót az összes politikai résztvevőre
jumbo2 2010. 11. 09. 21:16
Előzmény: #138  feketevipera
#197
"egyfelől: a portfolio és az index spéder zoltáné"

10%-ban. 90%-ban Nobilis Kristófé.
kiegyezo 2010. 11. 09. 21:16
Előzmény: #128  jumbo2
#196
Bár írták már mások is:
a közvéleménynek és a dolog helyességének semmi köze egymáshoz
a közvéleménynek és a törvényességnek semmi köze egymáshoz

Persze, teljesen nem igaz így, mert hosszabb távon közelítenek egymáshoz. Hosszabb távon. Ahogy lassan átalakul a társadalom, az emberek képzete a világról, stb.

A 91% ugyanúgy nem ad felhatalmazást törvénytelenséghez, mint a 100% (csak akkor nem fognak tiltakozni :-), vagy a 2/3, vagy a 45%.
tokos. 2010. 11. 09. 20:39
Előzmény: #167  feketevipera
#195
"városi legenda. pl. a szlovák csoda egyrészt annak köszönhető, hogy végre beengedték a külföldi tőkét, másrészt annak, hogy az újaelosztás arányát 35% alá vitték. nálunk 55-ről vitték bajnaiék 48-ra. hugo most tornázza 50 fölé."

Erre a Bajnai-féle 48%-ra, meg az Orbán-féle 50%-ra azért visszatérnék.

Mint tudjuk, a Bajnai-féle 2010-es büdzsében volt egy kisebb lyuk. Ha ezen a lyukacskán nagyvonalúan tullendülünk, akkor azt látjuk, hogy 2010-ben 1660 mrd adósságot kellett törleszteni, 2011-ben ez 2150 mrd lesz, a kettő között 500 mrd a különbség, a GDP 2 %-a.

link

Ehhez jön még, hogy az áht hiányt is, csökkenteni kell, a GDP 0.8%-ával. Összesen közel 3% - örökség.

Amiből végül is levonató az a következtetés, ha az ember túllép azon az állapoton, hogy Bajnaival fekszik, illetve kel, hogy tulajdonképpen az alapokban nem történt visszalépés csak most érik be az előző pár évben ültetett "gyümölcs".

Persze ehhez egy kicsit túl kell lépni azon a híres "elfogulatlanságon", ami a másik oldalt jellemzi.
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 20:08
Előzmény: #135  Törölt felhasználó
#194
Drop. Erre se reagáltál:

"A Költségvetési Tanács szerint a főbb adóbevételeket alul-, néhány kiadási tételt pedig túltervezett a kormány, így akár 2,4 százalékos is lehetne a GDP-arányos hiány. De mindez csak látszat: a kormány csak a GDP 3,2 százalékát kitevő nyugdíjpénztári pénzek bekebelezésével tudja elfedni, hogy valójában megugrana a hiány."

Írtad, hogy a Fidesz végre rendbeteszi azt, amit a szocik elkúrtak. Nos, MNYP-s pénzek nélkül durván ugrana a 2011-es hiány. Ez a rendbetétel? Mi lesz, amikor elfogynak az MNYP-s pénzek?
Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 19:56
Előzmény: #192  pol-elemzo
#193
Nem vagyok jogász, pláne nem alkotmányjogász, de az teljesen nyilvánvaló, hogy sok ponton is alkotmányellenes a dolog (a visszamenőlegessége mindenképpen, a diszkriminatív jellege is és én is írtam, hogy már a 98%-os mérték is problémás).

MINDEN lehetséges fórumon meg kell ezt támadni.
pol-elemzo 2010. 11. 09. 19:24
Előzmény: törölt hozzászólás
#192

Minden oldalról támadható a 98%-os különadó

2010. november 9. 17:18
Nyomtatás Továbbküldés Hozzászólások: 18 db Megosztás:

Kolláth György alkotmányjogász szerint több magyarországi, továbbá európai uniós szerv és bíróság előtt is jogorvoslattal lehet majd élni a 98 százalékos adóról szóló szabályozással szemben. A jogász, akit kedden az MTI a visszamenőleges hatályú végkielégítések különadójával kapcsolatban keresett meg, azt mondta: egy, ilyen tárgyú alkotmánymódosítás korrekt közjogi felülvizsgálat szerint értelmezhetetlen, alkalmazhatatlan, végrehajthatatlan.
Az Országgyűlés várhatóan a jövő héten szavaz a jogszabályról, amelynek lényege, hogy öt évre visszamenőleg 98 százalékos adóval sújtanák a végkielégítéseket. A vezetői végkielégítéseknél az adót a 2 millió, míg más esetekben a 3,5 millió forint felett vetnék ki.

Kolláth György szerint a "büntetőadó" miatt európai uniós szervekhez is lehet fordulni, ami egyben azt is jelenti, hogy ott akár a hazai alkotmány is elbukhat. A jogász emlékeztetett arra, hogy a jogszabállyal kapcsolatban az első döntést a köztársasági elnök hozhatja; Schmitt Pál előzetes normakontrollt kérhet az Alkotmánybíróságtól (Ab), megfontolásra visszaküldheti az Országgyűlésnek, és ki is hirdetheti a törvényt.

Kolláth György szerint az Ab-nek "markáns eszközei vannak", és akár egy "közjogi patthelyzetet" is elérhet az ügyben. Véleménye szerint a jogszabálynak "tengernyi" alkotmányossági hibája van, amit a testület megállapíthat.

Ezzel összefüggésben utalt arra, hogy az Ab megállt, amikor kihirdette az eredeti jogszabályt megsemmisítő határozatát, ám jelezte, hogy nem vizsgálták felül teljes egészében a törvényt.

Kolláth György elmondta, egyelőre nem tudni, hogy ha mégis életbe lép a 98 százalékos adó, akkor az érintett adóalanyoknak miként kell fizetniük: korábbi kifizetőhelyükhöz vagy az APEH-hez kell-e fordulniuk, vagy az adóhatóság jelentkezik náluk, hogy "hölgyeim, uraim, szíveskedjenek ennyit meg ennyit befizetni".

Utóbbi esetben az adóhatóság elsőfokú közigazgatási határozatát meg lehet támadni, ugyancsak az APEH-en belül. Arra figyelmeztetett, hogy aki ezzel a lehetőséggel nem él, elmulasztja a bírói utat is. Aki azonban fellebbezett az elsőfokú APEH-határozat ellen, "megperelheti" (a másodfokú, feltehetőleg azzal egyező tartalmú) APEH-határozatot is, és a fővárosi vagy a megyei bíróságokon kérheti a közigazgatási határozat hatályon kívül helyezését.

Kolláth György szerint a bíróság előtt "egy jó jogász" indítványozhatja, hogy a bíróság függessze fel a saját eljárását, és maga is forduljon az Ab-hoz. Ennek azért van jelentősége, mert ilyenkor az Ab majdani, esetleg kedvező határozata az előtte lévő ügyre is kihat.

A magyar bíróság továbbá úgynevezett "előzetes döntéshozatalt" is kérhet a luxembourgi székhelyű Európai Bíróságtól. (Az EU bírósága garantálja, hogy a közösségi jog értelmezése és alkalmazása egységes és megfelelő legyen.)

A jogász szerint a harmadik lehetőség az, hogy - ha jogerőssé válik a határozat - akkor az érintett a strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bíróságához is fordulhat.

Kolláth György szerint ha valaki Strasbourgban, vagy Luxembourgban nyer, akkor a magyar alkotmány bizonyulhat a Római Egyezménnyel és az uniós joggal ellentétesnek, ilyen eset pedig még nem volt.

Elmondta, a strasbourgi bíróság megállapíthatja, hogy a Magyar Köztársaság megsértette a Római Egyezményt, és kártérítést ítélhet meg, a luxembourgi bíróság pedig kimondhatja, hogy kötelességet szegett Magyarország.

Közölte azt is, ha valaki "elbukta" a közigazgatási pert, akkor rendkívüli jogorvoslatként 60 napon belül még alkotmányjogi panaszt nyújthat be az Ab-hoz. Ha ezt megnyeri, az Ab megtilthatja a szabály alkalmazását.

Kolláth György a szakszervezetekkel kötött kompromisszumokkal, engedményekkel kapcsolatban úgy vélte: "az nem elvi szabályozás, hogy valaki mentesül az adófizetés alól, más meg nem, van akinél a plafon 2, és van akinél 3,5 millió". A diszkrimináció nyilvánvaló - tette hozzá.

A jogász arról is beszélt, hogy szerinte már a büntetőadó mértékével is baj van. Arra mutatott rá, hogy az adók mértéke nem lehet önkényes, nem lehet elkobzó, büntető és szankció jellegű, így a jogszabály már emiatt is elbukhat az Ab előtt.

A jogszabály öt évre visszamenőlegesen történő kiterjesztéséről pedig azt mondta: a visszamenőleges negatív jogalkotás egy évre sem lehetséges, nemhogy 5 évre, és ez véleménye szerint mind a strasbourgi, mind luxembourgi bíróság előtt elfogadhatatlan.
csendeske 2010. 11. 09. 18:25
Törölt hozzászólás
#191
AKS 2010. 11. 09. 18:17
Előzmény: #189  tokos.
#190
"A 7.5 milla pl. szerintem nagyon tavol esik gazdagsagtol"

egyetértünk, és nem is az lenne a cél, hogy irreálisan alacsonyan legyen a sávhatár csak azért, hogy még több legyen a bevétel, sőt a kapolyi-félék esetével is egyetértek. nyilván az oligarchák minél nagyobb hányadának el kell kapni a grabancát előbb vagy utóbb...
a baj csak az, hogy a fityiszék képesek arra is, hogy mol részvényt vegyenek pl. a mnyp-i vagyon lenyúlásának árán is
tudom, hogy még nem lépték meg, és ha van egy kis félsz bennük, nem is fogják, mert ha megteszik, abból forradalom lesz, annyira nem hülye a magyar nép, hogy ne fogná fel 500 mrd. jelentőségét... szvsz már dolgoznak 1000rel a kommunikáción, hogyan fogják majd beadni az embereknek, de meg fog bukni, bármit is találnak majd ki
jobban járnak, ha nem lépik meg :)
tokos. 2010. 11. 09. 17:51
Előzmény: #188  tokos.
#189
persze a savhatart lehet csokkenteni, amivel aztan elered, hogymar nem csak a tenyleg magas jovedelmuek adoznak, hanem boldog boldogtalan, mint eddig is.

A 7.5 milla pl. szerintem nagyon tavol esik gazdagsagtol, figyelembe veve, hogy mondjuk Kapolyi elvtars 2 mrd utan is linearisan adozik.

tokos. 2010. 11. 09. 17:47
Előzmény: #186  AKS
#188
A minap a szolidaritasi adorol olvastam, hogy kb. 25 mrd-t hozott.

Ez 4% volt 7.5 milla felett.

18 millas hatar felett garantaltan 10 mrd alatt lenne a 4%, ez alapjan max 50 jon ki 20 %-os extra kulcs mellett.

Ezert szerintem kar, legfeljebb a fogyatekosoknak jelent pozitiv uzenetet, mas haszna nincs.

AKS 2010. 11. 09. 17:39
Előzmény: #183  szivacs
#187
én írtam már elveket is meg számokat is, így részemről nagyjából meg is volnánk :)
a számokon még tudok finomítani, ha kapok egy eloszlást az szja-fizetés alapját képező bérekről, egyféle hisztogramot ill. ha úgy jobban tetszik: diszkrét eloszlásfüggvényt

szvsz a járulékpolitika fontosabb az szja-nál, mármint nem bevételi oldalról, hanem gazdaságösztönzés szempontjából. az ÁFA és az SZJA messze a legnagyobb bevételforrás, ami talán nem is teljesen egészséges ilyen formában...
AKS 2010. 11. 09. 17:33
Előzmény: #181  tokos.
#186
nem lenne elhanyagolható, mert több tízezren keresnek évi 18 mio. felett - tőlem akár lejjebb is lehetne vinni a sávhatárt mondjuk 12 mio.-ra, hogy összejöjjön egy pár tízmilliárdos bevétel... nyilván a konkrét számokhoz ismerni kellene az eloszlást
a boldogítással kapcsolatban: ez is egy lényeges előrelépés lenne, nemde? :) mint ahogy a cigók segílykéjét elvenni sem lenne ktgvetés-stabilizáló intézkedés, ám annyival is jobb lenne a morál...

miért, a 98%-os adózás nem csak kirakat-politika? pláne, hogy úgy lenne értelme, hogy 10-20 évre visszamenőleg érvényesítenék, de nem az AB-t megkerülve, hanem Btk.-alapon - ja, de akkor az ő kis pintérkéjük sem lenne annyira olajszőke herceg :)

a bérjövedelmeket meg olyannyira nem diszkriminálnám, hogy a járulékokat is csökkenteném, hogy a munkáltató terhei csökkenjenek - hogy ezt mennyire adná át a munkavállalónak, az már a béralku kérdése, egyben a magasabban, jobban stb. képzettek felé nyomná a mérleg nyelvét, vagyis talán még vissza is kapnák egy az egyben a magasabb szja-kulcs miatt elvett zsetont... (nyilván nekik jobban emelné a fizut a munkáltató, mint ahogy általában eddig is ezt tette)
feketevipera 2010. 11. 09. 17:24
Előzmény: #184  szivacs
#185
egy szabály akkor jó, ha kevés kivétellel kell alkalmazni. ugyanis a kivételek nem erősítik, hanem próbára teszik a szabályt.
szivacs
szivacs 2010. 11. 09. 17:20
Előzmény: #183  szivacs
#184
Úgy gondolom, hogy egy szabály annál hatékonyabb, minél közelebb áll az emberek igazságérzetéhez, a közerkölcshöz.
Annál többen fogják betartani és az alóla kibújókat pedig elítélni, minél többeknek egyezik meg a belső értékrendjével, igazságérzetével, minél többen tartják azt méltányosnak.
Valahol itt kel keresni a bevételi optimum pontot.
szivacs
szivacs 2010. 11. 09. 17:18
#183
Egy optimálisnak tartott SZJA rendszer kialakításánál, először is tisztázni kellene, hogy milyen célokat kellene szolgáljon az új rendszer és a jelen állapotból hogyan lehet a lehető legsimábban áttérni rá.

Alapvető szempontok szvsz az alábbiak:
1. milyen hatással van a költségvetés bevételi és kiadási oldalára
2. hogyan változtatja meg a fizetőképes keresletet, a szabadon elkölthető pénztömeget
3. milyen hatást fejt ki az értéktermelés növelésére
4. a fekete-, szürkegazdaság arányát növeli vagy csökkenti
5. ösztönöz-e a jövedelmek SZJA hatálya alá történő bevitelére
6. ösztönöz-e a jövedelmek Magyarországon történő leadózására vagy inkább az "exportálására"
7. a jelentős társadalmi problémákat fokozza vagy enyhíti (pl. népesedés, aktív munkavállalók aránya, feketegazdaság, megtakarítások, nyugdíj, szociális kiadások, munkanélküliség, egészségügy, ...)
8. az érintettek igazságérzetének milyen mértékben felel meg

Bizonyára vannak még fontos szempontok, írjátok be!

Ezek alapján állítható össze egy olyan elképzelés, amelyik a lehető legtöbb szempont esetében találja meg az optimum pontot anélkül, hogy szélsőségesen rosszul teljesítene némely másik szempont esetében.

Próbáljuk meg!
tokos. 2010. 11. 09. 17:03
Előzmény: #177  AKS
#182
melyik orszagban nem valt be?

Amugy ez a lin. Ado is erdekes, mig a szadesz mondta, jo volt, most, hogy a Fidssz bevezeti, szar.

Na mindegy kiszalltam, vitatkozzatok csak a 98 szazalekos adon. fretekkel majd akkor ertekezek ujra a lin. Adorol, mikor progressziven adozva veszi ki a pezet a vallalkozasbol. Berkent, mint nagyon szolidaris emberke.
tokos. 2010. 11. 09. 16:57
Előzmény: #177  AKS
#181
Termeszetesen sokminden befolyasolja a gazdasagi novekedest, ezek kozul egy az adorendszer..

Ugyanakkor erdemes elgondolkoni, hogy az altalad bemutatott adorendszrnek milyen elonyei lennenek. Bevetel tobblet? Gyakorlatilag nulla, epp azert, mert alig akad olyan, aki ennyit keres.

Termeszetesen sok buta embert boldogitana, hogy fizetnek a gazdagok, pedig a gazdagok akkor sem fizetnenek, mint abban megegyeztunk szerintem.

Viszont tovabbra is sikeresen diszkriminalnad negativan a berjovedelmeket. Ez lenne a cel? Mas indokot nem latok.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek