A fideszes többségű önkormányzat két év alatt ledarálja azt a polgármestert, akit nem az abszolút, hanem a relatív többség választott meg, és nincs mögötte többségi háttér. Amolyan fővárosi effektus lehet majd az alakuló ülés után.
Annak hiszel, aminek akarsz, azt tekinted lényegesnek mindenben, ami az előítéleteddel megegyezik, de ugye a kongnitív disszonancia elmélete nemcsak rád vonatkozik. Egyébként az egyéni tapasztalatból induktív módszerrel általános következtetést csak akkor lehet, ha megvan a reprezentatív minta, adatok
gyűjtése és elemzése egy elmélet vagy hipotézis kidolgozásához.
Csak annyi a reakcióm, hogy a randalírozónak nevezett tömeg a TV Székháznál jobbikos kötődésű volt, amint azt akkor több médium leírta. No, ez a Jobbik volt a szivárvány-ellenzék egyik tagja például a 2002-es országgyűlési választásokon. A 2006-os Fidesz nagygyűlésen résztvevőkre ráterelni a "randalírozókat" nem volt éppen etikus és szépségdíjas megoldás (őket nem a Fidesz, inkább az ellenzék irányíthatta), mint ahogyan az sem, hogy a TV Székház védőit magukra hagyták könyörgésük ellenére akkor, amikor pár-száz méterre ott volt a készenléti rendőrség egyik egysége - ahogyan azt Kondorosi Ferenc, akkori államtitkár elmondta .... Őt ismerem, fölöttem járt Pécsett, és egy-ideig kollégák is voltunk az egyetemen. Nem tudom, hogy Kubatovnál volt-e a felvétel, de mintha Gyurcsányékat nem érte váratlanul a nyilvánosságra hozatala, fel voltak készülve a magyarázatra. Azért említsük meg azt is, hogy a polgári titkosszolgálatok Gyurcsányék felügyelet alatt működtek, és csak arról nem tudtak, amiről nem akartak. A felvétel pedig abszolút eredetinek hangzott, amit ott hivatalosan felvettek. Egy, ott lévő szoci képviselővel beszéltem anno, aki azt mondta, hogy a mobilokat le kellett adni, és detektoros átvilágítás után mehettek be a balatnöszödi terembe. De abban egyetértünk, hogy utólag elég nehéz lesz megállapítani, hogy ki miért csinálta ezt az egészet, és bármelyik elmélet akár igaz, azaz tény is lehet. .
Nem én állítottam, hanem a korábban posztolt oldal. Én csak annyit írtam, hogy az ellenzék most jobb helyzetben van média vonatkozásban, mint a 2010 előtti ellenzék volt.
Egy kissé te is tudatlan vagy, ha úgy gondolod, hogy a Klubrádiónak van frekvenciája. Az ATV pedig kb annyira ellenzéki, hogy az inkább pártatlansagnak irható le, legalábbis a HIRTV kormánypartiságához képest. Az RTL Klub "bűne" pedig az, hogy elhozza félórában a valódi híreket és nem állit valótlanságokat a fidesz politikai ellenfeleiről, mint a TV2. Szóval szerinted kb ezek az adók állnak ellensúlyban az összes, orszàgos frekin hazudozó kereskedelmi rádióval, összes MTVA " közszolgálati", külföldön is fogható tévéadóval. S most ne beszéljünk az írott sajtóról, az összes megyei lapról, meg a közpénzből fenntartott ingyenes Metropolról, Riposztról stb. És ezt hasonlitod össze az 1998 előtti, vagy a 2002- 2010 közötti média helyzettel. Hát van az a szint, szokták mondani...
Az Elk*rtuk nem dokumentumfilm, tehát annak az állításaiból nem indulnék ki. Lássuk be, mi halandó polgárok nem tudjuk, és valószínűleg soha nem is fogjuk megtudni azt, hogy ki rögzítette a beszédet, ki kinek és mikor adta át, és hogyan került végül a Kossuth rádióhoz! Azt sem tudjuk meg soha, hogy ki, és miért döntött úgy, hogy akkor kerüljön a nyilvánosság elé, amikor végre a Kossuth rádió lejátszotta. Minden, amit erről vélünk, az fikció csupán, ami vagy közelebb vagy távolabb áll a valósághoz. Hogy ki tudom -e zárni az elméletet, amit leírtál? Nem! De azt sem, hogy a felvétel már tavasszal ott volt Kubatovnál csak az ő érdekeik úgy kívánták meg, hogy ne jöjjenek elő vele, mint ahogy azt sem, hogy a randalírozó csőcselék direkt húzta rá a Fidesz nagygyűlésre a rendőröket. Ezekbe ne is menjünk bele, mert nincs értelme! Minden esetre elgondolkodtató, hogy ebben az országban 34 év elteltével sem nyilvánosak az ügynökakták, és a 2006 -os eseményekről sincs tényszerű információnk az események láncolatáról, immár majd 20 éve!
Pontosan azért, mert a szerkesztő nem hajlandó elárulni, hogy ki írta a cikket. Innen kezdve, nehéz lenne nevesíteni az alperes magánszemélyt, tehát csak a csatornával szemben próbálhatja meg érvényesíteni az igényét a felperes. A szerkesztő meg hivatkozhat arra, hogy nem tudja ellenőrizni a cikk valóságtartalmát, mert hát, naponta akár több száz cikk jelenik meg. "Okosan" kitalálták, hogyan kerüljék el a felelősségre vonást.
Igen, mindkét ponttal majdnem egyetértek, az alábbi kiegészítésekkel. . Az infrastruktúrális kiadásokat, az autópálya építéseket kihagyták a költségvetésből, de Almuniánál lebuktak, de féléves haladékot biztosított a magyar kormánynak az EU az új konvergencia
program elkészítésére, elősegítve azt, hogy a választópolgárok a kampány
során ne ismerhessék meg az ország valós gazdasági és pénzügyi
helyzetét.
Ezt állítólag Gyurcsány kérésére tette. A szocialisták akkor ugyanis csak 4,6 százalékos hiányról
beszéltek, ami valójában - mint az a 2006-os választások után kiderült -
meghaladta a 9 százalékot. . Igen, a 2006-os öszödi beszéd - miután "kiszivárgott" - a fene sem tudja ki által és milyen célból (az Elk*rtuk film azt sejteti, hogy Gyurcsányéknak volt érdeke a nyilvánosságra hozatal, hogy azzal egyrészt eltereljék a figyelmet az ország - minden külső körülmény, külső kényszer hatása nélkül bekövetkezett - katasztrofális gazdasági helyzetére, másrészt a nyilvánosságra hozatal után - a cserben-hagyott TV Székház védőinek esetét követően - legyen erkölcsi alapja a tüntetések és a Fidesz nagygyűlésének rendőri terrorral történő szétverésére. Mindezeket figyelembevétele lehet, hogy éppen azt bizonyítja, hogy a Kossuth Rádió talán nem is véletlenül tette közzé az öszödi beszédet. De ezt még enélkül is magyarázhatja az is, hogy a kiszivárogtatás után elé kellett menni a dolgoknak, és elkezdeni magyarázkodni arról, hogy az nem is a 4 évről szól, ami azért is vicces, mert pontosan benne volt: "az elmúlt négy évben". Ugye, ebből az aspektusból már egy kicsit más az egész oka!
Én ezért nem értem, hogy miért az újságot, és miért nem a szerzőt perlik az érintettek? Ha nincs szerző, akkor meg a főszerkesztőt. A magánszeméynek a harmadik után már letöltendő járna...
Csak két megjegyzés: 1. Az államháztartás adatait Gyurcsányék konkrétan meghamisították, úgy kerültek azok publikálásra és úgy kerültek be a hírekbe. Ezt nem tudom az ORTT, vagy a média rovására írni. 2. 2006 -ban azért mégis csak a közrádió, pontosabban a Kossuth rádió tette közzé az öszödi beszédet. Ma el tudod képzelni, hogy Orbánról bármi kompromittálót hallj, vagy láss a köz médiában?
Machiavelli óta tudjuk, hogy a közmorál más, mint a politikai morál (Fejedelem) 2010 előtt a visszamaradta kommunista/szocialista újságírók más módszerekkel dolgoztak, de etikailag az legalább annyira romboló volt mint amikor most - kevésbé etikus módszerekkel - próbálják manipulálni az embereket. A '90 előtti újságírók az MSZMP, Népfront, Szakszervezet, stb. médiumainak irányítása alatt dolgoztak, az MSZMP Agitációs és Propaganda Osztályának felügyeletével, és ezeket az újságírókat jó elvtársak hozzátartozói közül választották ki, ezért működött náluk az a belső kontroll, amely durvább manipulációra is képes volt, de okosabban. Jelenleg az újságírás - mindkét oldalon - szerintem mélyponton van, az újságírók felkészültsége az maximum a propaganda terjesztéséig terjed - de az igaz mindkét oldalon. Ugye nem kell az öszödi beszédet megismételni, ahol Gyurcsány bevallotta, hogy folyamatosan hazudtak és semmit nem csináltak 4 évig (nem a rendszerváltoztatástól addig eltelt 26 évig!), és ezeket a hazugságokat az akkori kormány (ORTT, amelyben kormánypárti többség volt) irányítása alatt lévő médiumok is terjesztették. Szóval lehet, de felesleges ezen vitatkozni, mert a kis hamisítás, a kis hazugság és a nagyobb hamisítás, nagyobb hazugság között csak quasi mennyiség különbség van, minőségi nincs.
Egy kissé tudatlan vagy, de ezt nem kellene közhírré tenni! Ron Werber nem 2022-ben, hanem 2002-ben volt az MSZP kampányguruja, éppen a választások előtt. Bár lehet, hogy csak elütés volt, azonban a tényeket nem cáfolod sem a 23 millió román bejövetelével történő riogatást, amit akkor a köztévé át is engedett, mert hiába volt a Fidesz hatalmon, a médiában nem ment végbe a rendszerváltoztatás. A többi, általad felsorolt médium sem volt független - a '90 előtti örökségül ott hagyott újságírói szellemiségtől és a a privatizációkor meggazdagodott baloldali oligarcha-holdudvar pénzétől. A hivatkozott, úgynevezett "vita" az nem volt más, mint a Gyárfás-féle NAP TV, és a többi, szoci újságíró által moderált, és egyben irányított "vita" volt a külhoni magyarok elleni hecceléssel. Sajnos ezt anno nem úgy interpretálták, ahogyan kellett volna, ezért "belecsúsztak" ebbe a csúsztatott vitába. . Akkor most mit panaszkodtok? Most sokkal több ellenzéki médium van ahhoz képest, mint a szociálliberális kormányok alatt az akkori ellenzéknek volt. Ott van a Klubrádió, az ATV, az RTL Klub, a Népszava, a Hvg.hu, a Telex, a 168óra, a 24.hu, az OLKT, a Mindegyben.blog, stb. 2021-ben sikerült elérni, hogy fele-fele legyen az ellenzéki és a kormánypárti médiumok aránya. . https://www.valaszonline.hu/2021/01/04/a-ner-mar-a-sajto-50-szazalekat-kontrollalja-itt-a-nagy-mediaterkep/
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!