Topiknyitó: pampa 2015. 09. 13. 07:52

MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország  

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2015. 10. 11. 21:29
Előzmény: #1578  kardkovacsi
#1580
"honnan veszed ezt, hogy nem verték az állampapírt."

ezzel volt tele az újság :)

letöltöttem az ÁKK veboldaláról 1998-ig visszamenőleg az aukciós hozamokat, visszanéztem a fizetési papírjaimat (nem volt meg mind, de elég jól lehetett interpolálni), szorozva a manyupnak utalt járulékkulccsal. és ezekért a pénzekért vegyesen "jegyeztem" kötvényt az ÁKK fizetésnapokon érvényes aukciós hozamaival (lejáratkor pedig "újrajegyeztem"), kb félóra excelzsonglőrködés volt.

namost, a manyupom 545 ezer forintot utalt ki nekem "reálhozamként."

ha én vettem volna államkötvényeket a manyup-járulékaimért, akkor kb 1.2 milliónyi "reálhozamot" termelt volna 1998 és 2010 között.

szóval a manyup ezen a szinten meglehetősen rossz üzlet volt az államnak (és iszonyú jó üzlet volt a manyupokat működtető bankoknak).

de MAKROSZINTEN, a nyugdíjrendszer fenntarthatósága, vagy másként: a 2040 után nyugdíjba vonulók életszínvonala vonatkozásában a manyup létezése semleges volt.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 21:18
Előzmény: #1578  kardkovacsi
#1579
"nem tudsz teljesen jól mérni, mert nem volt 30 éves államkötvényünk."

vegyesen fektettek be különböző lejáratokra, eleinte csak államkötvényekbe, később már részvényekbe is.

amikor a visszalépési kampány zajlott, ingadoztam, ezért csináltam egy kis excel számolgatást, és olyan pofátlanul szar hozamokat mutattak még a jobban teljesítő manyupok is (bár akkor még csak preliminari számok voltak), hogy villámgyorsan eldőlt a kérdés.

"Kíváncsi lettem volna a hozamokra mondjuk ha marad minden 2015-re."

A manyupok (ki tudja miért) az anyabank befektetési alapját bízták meg a befektetések kezelésével. Ha én, elemes nick pár millió forintot bízok egy alapkezelőre, 1-2% közötti alapkezelési díjat számolnak fel. Vajon mi késztette a manyupokat, hogy többmilliárdos, több tízmilliárdos tételek esetén is 4-5% alapkezelési díjban állapodjanak meg? És mi a faszomtól javultak volna a hozamaik 2015-re?
kardkovacsi 2015. 10. 11. 21:03
Előzmény: #1577  elemes
#1578
Ez az amit nem tudsz teljesen jól mérni, mert nem volt 30 éves államkötvényünk. Ugyebár egy nyugdíj ilyen időtartamra szólt. Kíváncsi lettem volna a hozamokra mondjuk ha marad minden 2015-re. Ha egy bear piac végén nézel egy hosszú távú befektetést akkor könnyen rossz következtetést vonhatsz le. A másik pedig, hogy mivel mindenki tudta, hogy az államnál rendes adag részvények vannak így azoknak az ára be fog szakadni egy csomó papírban vérengzés volt amíg ki nem tárazott az kezelő.
Például a Nyomda, amit benyomtak 400 alá vagy például Fotex ami kint Luxemburgban 0.42-ig esett (és valahogy pont akkor adtak el 1.5 millió darabot, bár ez lehet nem az nyugdíjkezelő pakkja volt).

Ettől függetlenül kíváncsi lennék honnan veszed ezt, hogy nem verték az állampapírt. Arra is kíváncsi vagyok melyiket nézted? Mármint melyik lejárathoz hasonlítottad? Rövidhez, hosszúhoz? Gondolom vannak adataid, dobd már be a linket róla.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 17:18
Előzmény: #1576  kardkovacsi
#1577
Még a legjobb manyupok reálhozama is messze elmaradt attól, amit sima államkötvényekben termeltek volna. Vagyis az állam = mi adófizetők sokkal többet fizettünk ki a manyupoknál levő kötvényállományra, mint amennyit a manyupok felhalmoztak. Igen rossz mósja ez a takarékoskodásnak. Szívesen láttam volna büntetőeljárásokat, de sajnos elég ügyes szerződéseket kötöttek a pénztárak és az alapkezelők. Az meg, hogy a pénztár nem versenyeztette az alapkezelőt, az eredeti tv hibája.
kardkovacsi 2015. 10. 11. 12:55
Előzmény: #1573  elemes
#1576
"Én pedig azt állítom, hogy magyar manyup létrehozása és megszüntetése a nyugdíjrendszer fenntarthatósága szempontjából semleges lépés volt." - tehát a pénz félretétele egy káros dolog. Most kb. ezt állítod. Ha olyan rossz lett volna az a nyugdíjrendszer akkor nem lett volna reál kamat.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 11:27
Előzmény: #1570  pandatag
#1575
Ha az oroszok tiltakoznak, az európának valószínűleg jó lenne.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 11:26
Előzmény: #1571  kardkovacsi
#1574
...a demográfiai motivációk szempontjából pedig még a semlegesnél is rosszabb.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 11:25
Előzmény: #1571  kardkovacsi
#1573
Én pedig azt állítom, hogy magyar manyup létrehozása és megszüntetése a nyugdíjrendszer fenntarthatósága szempontjából semleges lépés volt.

Az explicit államadósság szempontjából kifejezetten hátrányos volt a létrehozása, a manyup szabányok pedig még sokkal elfogultabbak voltak a pénzintézetek javára, mint pl a trafiktörvény a Continental javára. Rosszabb befektetés volt, mint egy unit linked életbiztosítás, pedig az az átverési technikák iskolapéldéja.
elemes
elemes 2015. 10. 11. 11:19
Előzmény: #1569  _pampa
#1572
"nem talál védelmet"

És hogy ez mit jelent, azt az ő maga határozza meg.
kardkovacsi 2015. 10. 11. 10:30
Előzmény: #1566  elemes
#1571
Leírtam, ez nem adócsalás. Kétféleképpen szerezhetsz jövedelmet. Bér vagy tőkejövedelem. Előbbi esetén 50%-ot adózol de megkapod a biztonságot, a 8 óra munkát és a lehetséges nyugdíjat a jövőben. Utóbbi esetén ezek nincsenek viszont 30% körül van az adóterhelés(régebben még ennyi se volt). Vannak akik választhatnak vannak akik nem. Én választhattam és bár voltak kétségeim pl. a nyugdíjjal kapcsolatban amikor az utóbbit választottam, de ezek elmúltak az Orbán húzása után.
pandatag 2015. 10. 11. 10:29
Előzmény: #1569  _pampa
#1570
+Óriási tüntetés volt Berlinben a szabadkereskedelmi megállapodás ellen.
_pampa 2015. 10. 11. 10:21
Előzmény: #1568  elemes
#1569
Semmi értelme!

2 hónapja nem tudjuk elmagyarázni!

Ahogyan azt sem,hogy KÖTELESSÉGRŐL is ír!

Együtt kell működnie a hatósággal!

Ezt a részt sem találják meg benne!

pl. ezerszer megkérdeztük, az mi alapján lehetséges,hogy NÉMETORSZÁGBAN sem akar regisztrálni mert ő SVÉDORSZÁGBA AKAR menni!

Erre melyik rész ad lehetőséget?

Nem biztonságos állam Németország?
elemes
elemes 2015. 10. 11. 10:05
Előzmény: #1567  Törölt felhasználó
#1568
"A 31. cikk tehát arra is vonatkozik, aki rövid időre más országokon keresztül áthaladva nem talál védelmet ezeken a helyeken."

Sőt, még azokra is vonatkozik, akik védelmet találnak, de nem kapnak elég nagyvonalú ellátást, viszont mindenki azt írja a facén, hogy Németországban aranyélet vár rájuk.

Tehát a "közvetlenül" szót valójában egy az egyben ki lehetne törölni az egyezményből.

De akkor minek írták bele?
Törölt felhasználó 2015. 10. 11. 09:47
Előzmény: #1565  _pampa_
#1567
szivacs féle félremagyarázott genfi egyezmény
a valóságban
link

elemes
elemes 2015. 10. 11. 09:30
Előzmény: #1559  kardkovacsi
#1566
...ebből a harmadik bekezdés nekem inkább úgy tűnik, mint az adócsaláshoz utólag kreált ideológia. önfelmentés.
_pampa_ 2015. 10. 11. 08:42
#1565
Érdekes írás!

Az angol egyeztet a némettel.....
Ez az EU!

"Miközben pénteken David Cameron és Angela Merkel újabb egyeztetést tartott Chequers-ben a brit tagsági feltételek leendő módosításáról, három fontos fejlemény is adódott a leendő EU-tagsági referendum kapcsán: megalakult a „Szavazz a távozásra” nevű, pártokon átívelő kampány-csoport, egy neves konzervatív Lord személyében arca lett a bennmaradási kampánynak, és közös platformot találtak a kilépni akarók a baloldal egy részével."

A többiek pedig szokásnak megfelelően egy kis "nyomásgyakorlással" a "jó" oldalra lesznek állítva!

Demokrácia EU módra!
kardkovacsi 2015. 10. 10. 22:41
Előzmény: #1560  elemes
#1564
"Majd hoznak egy szabályt, hogy 50%-al adózik aki kiveszi."

Ha esetleg tényleg hoznak ilyen szabályt, akkor az már senkit nem fog érdekelni.

Ezt arra értettem, hogy az önkéntes pénztárra hoznak majd szabályt amivel ellopják a felét, vagy jól megadóztatják a kamatokat. Az ötleteket lehetne sorolni.
kardkovacsi 2015. 10. 10. 22:37
Előzmény: #1562  pitcairn2
#1563
A devizát nyilván nem itthon tartod, mert annak semmi értelme.
Az ingatlanban viszont igazad van.
pitcairn2 2015. 10. 10. 22:31
Előzmény: #1559  kardkovacsi
#1562
a történelmi tapasztalatok szerint az ingatlant is nagyon könnyen le lehet nyúlni

pl. adózással (ezt eltitkolni nem nagyon lehet...),

de akár nyíltan is megy ez... (pl. Rákosi korszak... jó sansszal még internáltak is ha szép lakásod/villád volt... hisz kellett a kő-materialista elftársaknak a jó kégli...)

a deviza is csak papírfecni...

a nemesfémek használatát is be lehet tiltani...

kellő társadalmi legitimációval tulajdonképpen mindent le lehet nyúlni...
elemes
elemes 2015. 10. 10. 22:10
Előzmény: #1559  kardkovacsi
#1561
"A pénzt nem lehet megenni." - vannak még ilyen jó közhelyeid?

ez csak addig közhely, amíg szemben nem sülsz vele.

Topik gazda

pampa
4 5 4

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek