a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Nem tudom Csabesz miről beszélsz, de az egészen biztos, nem arról, amiről mi. Egyrészt elvi vitát folytatunk (ha nem tűnt volna fel), nem konkrét helyzetről és pártokról beszélünk. Másrészt röviden: Pampa felvetette, hogy 25% aláírás kelljen az új választás kiírásához, erre én leírtam, hogy ez nagyon rossz lenne, mert minden választás után rögtön mindenhol újat lehet kiíratni, az meg mire lenne jó? Semmire, csak kurva sokba kerülne.
Mi lenne szegény honatyákkal és honanyákkal? Muszály lenne leválni a kp-i, bőhozamú emlőről.
Erről jut eszembe a szadeszos EP listavezető (sajnos nem jut eszembe a neve), amikor kiderült, hogy pakolhatja a cókmókját Brüsszelből haza, annyit tudott kinyögni, hogy nem tudja most mi lesz vele, mert vége az EP mandátumának, költöznie kell haza Mo-ra, és munkát kell keresnie... Majdnem sírva fakadtam ekkora kétségbeesés hallatán.
Na pampa, nem sok realitásérzéked van, az biztos, vagy legalábbis egyáltalán nem gondoltad végig, amit írtál:
"Ezért lenne praktikus,ha a körzetben élő választára jogosult 25% +1 aláírás eseténben időközi választást lehetne kiírni új jelöltekket"
Ez alapján gyakorlatilag a választások után azonnal új választást lehetne kiírni, amennyiben létezik az adott körzetben két legalább 25%-os támogatottsággal rendelkező erő. Sőt még csak ez se kell. Elég annyi, hogy a körzetben ne 75% fölött legyen a győztes erő (a többi ugye elvileg új választást akarna). Ez pedig nevetségesen enyhe feltétel. Még most a Fidesz tarolós időkben is gyakorlatilag mind a 176 körzetben azonnal új választást lehetne kiíratni.
Minden párt csak a kampány 8 hete alatt képviseli a választókat.
Ezért lenne praktikus,ha a körzetben élő választára jogosult 25% +1 aláírás eseténben időközi választást lehetne kiírni új jelöltekkel, amennyiben az 50% +1 fő elmegy szavazni akkor akkor eredményes és érvényes a választás.
Második fordulóba a min. 25%-ot elért jelöltek juthatnának és ott már el kellen törölni az érvényességi küszöböt.Az a nyertes aki a legtöbb szavazatot gyüjti.
Amennyiben érvénytelen az első forduló akkor marad a régi képviselő hivatalban.
Mégegyszer. Én nem értettem egyet veled abban, hogy most egy köztes megoldás kell. Abban egyetértek, hogy iszonyat ami megy a lakosság körében, ebben osztom a véleményed. De abban, hogy átmeneti megoldás kell abban nem értek egyet. Szakítani kell a hülyeségekkel és mivel ezt nem tették meg a 20 év alatt most persze sokkal durvábban jönne elő az egész.
Most az eddigiek szerint fogunk választani. 4 évük lesz arra, hogy átalakítsák a dolgokat. Hosszú idő nagyon. Tessék már végre képviselni az embereket. Ha ezt megteszik akkor simább lesz az átállás. Ez a véleményem.
Phylaxa, mégegyszer: értem, amit írsz, de abban te is egyetértettél velem a múltkor, amivel a jelenlegi helyzetet leírtam. Nevezetesen, hogy pártosodott és agyonpolitizált a társadalom. ilyen helyzetben nem tudsz hirtelen színtiszta egyéni választási rendszert bevezetni, mert mi lenne belőle? Jövőre pl. lenne egy kb. közel 90%-os Fidesz parlament, egy közel 10%-os szoci ellenzékkel meg mondjuk 1-3 egyéb (pl. Jobbikos) képviselővel. Ez jó rendszer lenne? Szerintem nem, és nem a konkrét pártok miatt. Fordítva is borzasztó lenne. Ilyen társadalmi rendszerben és ilyen politikai kultúrában és helyzetben, ahogyan jelenleg vagyunk még nem működne az egyéni rendszer. Szerintem. Én meg erről beszélek. És erre reagálj kérlek, ne azt írd le megint, hogy de most mi szar, mert az látom én is. De amikor arról van szó, hogy mi legyen másképpen, akkor én (lásd fentiek) arról írok, hogy az ötleted jelenleg sokkal rosszabb lenne a jelenlegi helyzetnél is. Győzz meg, hogy nem így van, nem így lenne.
/Bár nem szervesen a topic címéhez tartozik, de Afganisztánt max. csak szerették volna a demokrácia bajnokai lerombolni. A folyamatosan növekvő létszámú "szövetséges haderő" ellenére ma kb. Afganisztán 10 %-át ellenőrzik./
Amúgy javaslom, hogy a sztojka-féle tetveket meg "adjuk át" az USA Texas államának, hogy az ottani törvénykezés ítélje el. A jenkik idezsuppoltak a közelmúltban egy rakat kubait, mi cserébe (hiszen jó tett helyébe jó jár) odaadjuk nekik (örökre) az enyingi férgeket (is).
Conqui: igen, az adott egyéni képviselő szavazókörében népszavazás döntene. És ahogy JocH írta, részben % kérdése az egész. Ha elég magasra teszed ezt a számot, akkor az kimeríti az "indokoltságot" és nem teszi egyszerűvé a visszahívást. Persze, nem csak %-al kellene szabályozni, hanem nyilván a lehetséges okokkal is.
Az a baj, hogy olyan emberek kerülnek be listán akik utána irányítják a többit. Nézd meg Karsai urat. Elmondja ő, hogy nem ért egyet nem is egyszer és aztán megszavazza mégis. Nincs kommunikáció sem. Nem tudunk meg semmit. Értsd meg, hogy így csak díszek az egyéni képviselők. " Látjátok? egyéni jelölteket választhattok és ők is azt szavazzák meg amit mi akarunk." Az elmúlt egy év a csúcsa az egésznek. Már régen előrehozott választás kellett volna.
Egyébként pontosan, hogy ellentétesen gondoltuk és érveltél is már többször az álláspontod mellett, csak nem tudtál meggyőzni.
Ez nem volt speciális helyzet. Az elkövetők jelentős többsége Szaudi volt és ezért porig rombolták Afganisztánt....
Hibát követtek el és utólag így próbálják legitimálni.
Nem volna szabad egy országnak sem befogadni volt rabokat.
Sorra érik az atrocitások a határainkon túl élő Magyarokat és a nagy USA részéről semmi reakció....
pénznyelő
"Indokolt" eset nincs. Még bűncselekmény elkövetése esetén is kizárólag a parlament egyetértésével lehet eljárást indítani ellen, pedig az aztán indokolt lenne.
Tudod az indokok számosak lennének és ki mondaná meg, hogy mi alapozhatja meg a visszahívást és mi nem. A parlament? Azok akik saját visszahívhatóságukról döntenének? Te sem gondolod komolyan.
Népszavazás?
E kérdésben is igen komolyan eltérne a választók és megválasztottak véleménye.
Mi lesz veled Magyarország?