a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Csak egy cél lebeg a szeme előtt, hogy meg legyen a négy éve...
Nem érdekli sem az ország, sem a pártja, csak az, hogy ne úgy vonuljon be a politikatörténetbe, mint bukott miniszterelnök.
Ha ezzel ellentétes lenne a valódi helyzet, akkor már régen lemondott volna!
Neki legjobb esetben át tud verekedni egy 2009-es költségvetési törvényt (néhány SZDSZ-es és néhány MDF-es szavazattal), s akkor még vegetálhat a kormány 2009 őszéig is, csökkentve az MSZP és az SZDSZ, illetve az MDF népszerűségét, de az ország szempontjából érdemi pozitív változás nélkül...
Kinek jó ez?
gyurcsány hatalomvágyának kiélésén túl a Fidesz győzelmi arányának, de nagyon rossz az országnak és nemkevésbé egy lehetséges új kormány kiindulóállapotának...
...persze az is lehet, hogy éppen az a cél, azaz az, hogy olyan mélyre süllyessze az országot, hogy egy következő kormány se tudjon érdemi javulást elérni négy év alatt...
Olyan érzésem van, mintha most egyre magányosabb és magányosabb lenne – mondta utódjával kapcsolatban egy reggeli műsorban Medgyessy. Úgy véli, hogy Gyurcsánynak már a népszavazás előtt le kellett volna mondania. Közben Kapolyi László kiállt Gyurcsny mellett egy lapinterjúban.
A jelenlegi helyzet nagyon kevéssé emlékeztet a leváltásához vezető 2004-es status quóra, akkor ugyanis az MSZP és a miniszterelnök népszerűsége is magasabb, a gazdasági növekedés is elfogadható szinten volt – mondta a Medgyessy Péter a Tv2 reggeli műsorában. Medgyessy élesen bírálta Gyurcsány Ferencet, mondván: Gyurcsánynak már az őszödi beszéd kiszivárgása után le kellett volna mondania, most pedig már végképp. A műsorban ennek kapcsán kérdezték Medgyessyt, aki kérdésre válaszolva ismét elmondta: Gyurcsánynak nem a népszavazás eredményeit ismerve, hanem még a népszavazás előtt le kellett volna mondania.
Ugyanis azért vet fel a kormány az eddigieknél jobb ötleteket, mert tudja, hogy nem lesz meg ahhoz a többség, hogy törvénnyé is váljon...
Az ellenzék meg azért próbálkozik, mert így talán elfogadhatnak olyan törvényeket is, ami ugyan a kormányprogram szerint nem "kell", de a kisebbségi kormány miatt keresztülvihető.
Azaz egy kisebbségi kormány esetén át lehet venni a kormánytól az irányítást, ami érdekes (de gazdaságilag nem szerencsés) helyzetet teremthet.
Egy biztos, kisebbségi kormányzás Magyarországon nem sok jót hozhat!
Egy lehetséges adóreform fontos eleme lenne, hogy a magasabb jövedelműek esetében az alacsonyabb általános adómérték a kedvezmények megvonását hozná párhuzamosan (bár a magasabb jövedelműek esetében már enélkül is megtörtént a kedvezmények részleges megvonása...), míg az eddig elhibázottan adómentes bér esetében létjugosulttá válnának egyes adókedvezmények.
Azok helyzete romlana ebben az új adómechanizmusban, akik esetében nincs szándék adókedvezmény igénybevételére (akár azért, mert már nincs rá forrás). Ezt úgy lehetne kompenzálni, hogy pl. egy bizonyos jövedelem szint alatt az adó x%-át bizonyos hosszútávú megtakarításokba lehetne fektetni...
A másik fontos kiegészítő "megvonás" a caffetéria-rendszer teljes eltörlése lenne, hideg-meleg étkezési utalványostól, internet-támogatáson keresztül az utazásibérletig... Egy lehetséges adómentes kedvezményként az üdülési csekk lehetőségét meghagynám, de csak ha a rendszer már "beállt"...
Szóval semmi kedvezmény, szuperbruttósítás, a tényleges kiadás mértékében meghatározott (mozgó) ny. és eü. járulékkal, valamit egységes szja. kulccsal, úgy, hogy az átlagbérig igénybevehetőek legyenek az adókedvezmények (családi, nyugdíj-előtakarékosságok, min. 5 évre lekötött eü.-előtakarékoskodás, nyugdíjhatárig tartó lekötés mellett életbiztosítás).
S természetsen a tőke típusú jövedelmek is az szja szerinti kulccsal adóznának...
Persze ez nem kormányprogram, hanme csak egy iránya annak... ;-)
Én úgy látom, az ország érdeke a minél hosszabb kisebbségi kormányzás.
Amióta kisebbségi kormány van, mindenki piszkosul megokosodott és konstruktív lett.
Hasznáéható eü. és oktatási tervekkel állnak elő, adnak a szakmai szervezetek véleményére, és még a Fidesz is elkezdett használható törvényjavaslatokat benyújtani.
Csak így tovább, és remélem 2010-től megvalósul a Fidesz kisebbségi kormányzása is.
Szerintem mindenki érdeke a jól működő kisebbségi kormányzás.
Jelentős esélyt lát arra az SZDSZ-es Fodor Gábor, hogy még idén előre hozott választások lesznek. A liberális politikus az egyik kereskedelmi rádió reggeli műsorában azt mondta: mind az országnak, mind az SZDSZ-nek az az érdeke, hogy egy jól működő koalíciós kormányzás legyen, de nem minden áron.
Az összes adható és alanyi jogon járó kedvezményt a befizetett adó ill. járulékból lehetne visszaigényelni. (lakás kamat,gáz,gyógyszer,cs.pótlék, m.n. segély, stb.)
Aki ezeknek a megtermelésében nem vesz részt az ne is élvezze annak hasznát.
Legyen itt is keret mint a közgyógynél.
És a kezdő mn.-ek, akik szakmával rendelkeznek kapjanak 2 év bónuszt amit ha már dolgoznak visszafizetnek.
Agonizálás, Gy.F. kiszaladt a teremből... !
_________________________________________
Kóka János, újratöltve
Népszabadság • Csuhaj Ildikó • 2008. április 16.
"Az utóbbi két évben a versenyképességünk minden nemzetközi összehasonlításban romlott, a nemzetközi befektetők és a magyar vállalkozók bizalma megroppant. Ilyen adórendszerrel a remélt felzárkózás helyett csak lemaradhatunk, és a KGST egykori legvidámabb barakkjából az Európai Unió egyik legszomorúbb történetévé válhatunk" - ez hangzott el tegnap a Munka, tudás, tulajdon programról rendezett parlamenti vitanapon.
Nem Orbán Viktor vagy más fideszes képviselő állt elő megint a "soha nem látott válság van" tézisével - Kóka János volt gazdasági miniszter, az SZDSZ elnöke festette sötétre a képet. - Jellemző erre a programra is, ami annak idején a 100 lépés programra is jellemző volt, hogy messze elkerülte a problémák gyökerét és a problémák középpontját - fogalmazott. A szocialista honatyák többször közbekiabáltak: "Ez nem igaz!" A fideszes padsorokból pedig az hallatszott: "Ki kormányzott eddig?"
Az SZDSZ elnöke tegnap a helyzetértékelés után azt vázolta, hogy "két út áll Magyarország előtt. Az egyik lehetőség, amit Gyurcsány Ferenc mostanában képvisel, ... hogy nincsen reform sem rövid távon, sem középtávon." Ez elkerülhetetlenül ahhoz vezet, hogy újabb megszorításokra lehet szükség. A Kóka által javasolt másik út: vágjanak bele a közteherviselés reformjába, egyszerűsítsék az adózást, csökkentsék a magas jövedelműek kiváltságait, és érvényesítsék a rászorultsági elvet a szociálpolitika terén. - A megoldás, hogy a magas jövedelmű csoportok jóléti támogatásaira kell rákérdezni - tette hozzá a liberális politikus, aki ennek kapcsán Gyurcsány Ferencet is kritizálta: "Tudjuk, ez sok érdeksérelemmel jár, és a miniszterelnök úr mostanában nem híve a sérelemmel is járó változtatásoknak."
A beszéd közben Gyurcsány Ferenc odaszólt a helyéről az SZDSZ elnökének, és az Index szerint - idézzük - valami olyasmit mondott, hogy "de bátor lett az elnök úr". Ezután dühösen elhagyta az üléstermet.
Az SZDSZ elnöke új arcát keresi. Ez fáradságos, még egy magyar pumának is sok. Különösen, ha csak vad, de nem erős. (B. F. E.)
A nép - többek szerint is - birka. Nem mérvadó az álláspontjuk, mert az ellenzék megvezette őket.
A nép - mint köztudott - kommunizmust akar kommunisták nélkül.
A nép lusta nincs felelősségtudata és csak tátja a száját, várva a sült galambot.
A megoldás jó volt.
A többit nem értem.... azért mert valaki végre kimondja az igazat, ráhúzzák a vizes lepedőt, aztán egyfolytában rugdossák.
Igazából nem tudom, szerinted megerőszakolták a rendőrök Zsanettet vagy nem erőszakolták meg.
Hírek - Varga Misike mondja:
"Az elmúlt hetekben a forint is ingadozott, gyengült, ami a devizában eladósodott családokat és vállalkozásokat hozza nehéz helyzetbe."
Ezen mutyi-sztár is a szemünkbe hazudik, szemrebbenés nélkül...
EUR/HUF 251,9 !
"...Találtak megoldást, de azt az ellenzék elutasította, a nép leszavazta... "
Akkor ez nem volt jó megoldás.
"Nálunk a népszavazásnak nincs hagyománya, és nem is gondolom, hogy a direkt demokrácia efféle megnyilvánulása jó ötlet volna. Nem hinném, hogy a választóknak a reformdöntésekről szavazniuk kellene. Erre a választók a parlamentet, a kormányt hatalmazták fel. Személy szerint is ellene vagyok annak, hogy az ilyen kérdésekről népszavazást tartsunk, és szerintem ezt a cseh politikusok is megértették."
Hát ennyi. Ez egy fejlettebb demokráciával rendelkező állam és felfogás.
A miénk egy Berlusconi-féle operett-ország.
Conqui
"
- A cseh politikusok nem magyarok. Értem ezt az elkötelezettségükre és felelőségtudatukra.
- A csehek nem magyarok. Értem ezalatt a mentalitást és bizalmatlanságot a vezetők iránt.
"A kormánytól - a jelenlegitől és a korábbiaktól egyaránt - elvárom, elvártam, hogy megoldást találjon, hiszen azért vannak ott."
Találtak megoldást, de azt az ellenzék elutasította, a nép leszavazta.
Legutolsó HVG-ben egyébként a cseh Nemezti Bank elnökével van egy interjú. Engedelmetekkel bemásolnék ide egy részt:
"HVG: Csehország az idén az általános adószint mérséklését és egyszerűsítését szolgáló adóreformot hajtott végre, mérsékelte a szociális kiadásokat, egyúttal vizitdíjat, kórházi napidíjat, valamint - a gyógyszerekre - dobozdíjat vetett ki. Várható a felsőoktatási tandíj bevezetése is. A tavaly elfogadott konvergenciaprogramban még az állt, hogy a maastrichti követelmények teljesítésének fő akadálya az államháztartás állapota. Ősszel a cseh kormány mindössze kétfős többséggel olyan döntéseket hozott, amelyekkel nagy lépést tett az államháztartás szerkezeti átalakítására. Hogyan tudták rávenni a politikusokat a reformokra?
Z. T.: A konvergenciaprogramot a pénzügyminiszterrel közösen készítjük el, s vannak benne ajánlások arra, hogyan alakítsuk át az államháztartást, hogy az fenntartható legyen, például a kiadások mérséklésével, de a jegybank egyetlen konkrét intézkedést sem javasolt. A költségvetést néhány évvel ezelőtt már a szociáldemokrata kormány is stabilizálni akarta, Bohuslav Sobotka pénzügyminiszter jó tervekkel állt elő. Csakhogy a gyors gazdasági növekedés a vártnál több költségvetési bevétellel járt, és az államháztartás egyensúlya anélkül is javult, hogy a kiadásokat a kormány mérsékelte volna. Ám nyilvánvaló volt, hogy ha lassul a gazdaság, a költségvetés strukturális átalakítása nélkül bajba juthatunk. A jelenlegi kormány ezt szintén elismerte, és az állami kiadások csökkentésére vonatkozó programját a parlament elfogadta. Az ellenzék viszont elutasította. Sajnálatos, hogy a reformok nem politikai konszenzuson alapulnak.
HVG: Csak nem fél attól, hogy egy népszavazás kiüti a vizitdíjat vagy más reformlépéseket, mint Magyarországon?
Z. T.: Nálunk a népszavazásnak nincs hagyománya, és nem is gondolom, hogy a direkt demokrácia efféle megnyilvánulása jó ötlet volna. Nem hinném, hogy a választóknak a reformdöntésekről szavazniuk kellene. Erre a választók a parlamentet, a kormányt hatalmazták fel. Személy szerint is ellene vagyok annak, hogy az ilyen kérdésekről népszavazást tartsunk, és szerintem ezt a cseh politikusok is megértették."
Hát ennyi. Ez egy fejlettebb demokráciával rendelkező állam és felfogás.
"...akkor vess egy pillantást az USA, EU, magyar GDP adatokra 1996-2001 között. akkor látod majd miről beszélek."
De érdemes egy pillantást vetni az eUnió és a magyar GDP adatra is, mondjuk 2002-2008 viszonylatában is...
S akkor máris látható lesz, hogy az 1996-2001 közötti kormányok, vagy a 2002-2008 közötti kormányok sáfárkodtak jobban a külső környezet adta lehetőségekkel... link
A magyar nyugdíjrendszer alapvető hibája, hogy nincs felhalmozott tőkefedezete a nyugdíjasoknak.
De erről nem ők tehetnek, kivéve akik tudatosan akarták a Rákosi-Kádár-diktatúrát.
Es sajonos történelmi tény és megváltoztathatatlan, akárcsak a "kommunisták" államosítása.
Ebből a helyzetből három "kiút" van, amit már többször több helyen leírtam, részletesebben is.
1) Tőkefedezettel ellátni a (öregségi) nyugdíjasokat, ez többe lenne, mint a jelenlegi államadóság...
2) Fokozatosan átállni a "tőkefedezet-túlsúlyos" rendszerre (ez van folyamatban, amiben elévülhetetlen szerepe van a orn-kormánynak)! Egyesek szerint a nettó jövedelem 10%-a körüli összeg már elegendő a nyugdíjas évekre (egy másik topikban elhalt téma szerint...), azaz a bruttó jövedelem 8%-a elegendő kell, hogy legyen, különöse, hogy egyéb párhuzamos megtakarítási lehetőségek is vannak (csak a kommunikáció hiányzik..., de közvetve ezen is egy vonatkozó adókedvezmények nélküli egykulcsos adó segíthetne...).
Ez a megoldás a jelenben terheket ró a költségvetésre, de de sokezerszer kevesebbet, mint az első megoldás, ugyanakkor hosszabb távon akár fenntarthatóvá is teszi a rendszert (ha a bruttó jövedelem 8%-a valóban elég a nyugdíj biztosítására -szerintem kevés...-.
3) Visszatérni a teljes egészében felosztó-kirovó rendszerhez, amiben a mindenkori gazdaságilag aktív réteg adja a mindenkori nyugdíjasok nyugdíját. Ez a költségvetésnek nem jelent közvetlenül többletterhet viszon csak abban az esetben tartható fenn, ha a gazdaságilag aktív réteg nő (elsősorban a születésszámon keresztül), hiszen előregedő (kihaló) társadalomban előbb-utóbb elviselhetetlen terheket jelent(het) ez az aktív rétegre. (Bár meggyőződésem, hogy egy gazdaságilag fejlett környezet nem pusztul ki, legfeljebb középtávon az "őshonos" lakosság aránya közelíti a nullát...)
Jelenleg a nyugdíjjárulék mértéke a bruttó bér 33,5 és 25,5% között van. Ez 63000 és 49000 Ft közé teszi az egy adófizető által befizetett járulékot. Azaz az átlagnyugdíj ennek 120%-a lehet (75000 és 59000 Ft közötti), lévén közel azonos számú a befizető és az igénybe vevő... 2006-ban 73.748 Ft volt az átlagnyugdíj az egyébként 2000 óta 11%-os növekedést mutató 2.448.500 fő esetében... (13. havi nyugdíj nélkül ugyanez az éték 68.075 Ft lenne, ami az egy főre jutó átlagbefizetés (67000 Ft-nál már csak kicsivel több... - bár vélhetően kik az átlagnál nagyobb jövedelemmel rendelkeznek azok már áttértek a magánnyugdíjpénztárakhoz, ezáltal tolva az egységnyi befizetés összegét az alsó értékhez...)
Togyozo,
Bocs, ha rosszul írom a neved, nem tudom a magánhangzók közül melyik és milyen hosszu, meglehet, mind egyforma (ő) ...
:)
No, most komolyan, a dolog logikailag két esélyes.
- Aki biztosan tudja, hogy nincs megoldás az bizonyára minden más lehetőséget megvizsgált és kizárt. (ezt kötve hiszem)
- Aki csak állítja, hogy nincs megoldás az érdekelt lehet benne, hogy ne legyen. (a képviselőinket ismerve lehetséges a lustaság is)
A kormánytól - a jelenlegitől és a korábbiaktól egyaránt - elvárom, elvártam, hogy megoldást találjon, hiszen azért vannak ott.
Mi lesz veled Magyarország?