Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert?  

Professzornak keszulsz?
Nekem Michael Saylor szimpatikusabb ha (pelda kepet nezunk), talan tobbet tett az emberekert mint a mi kis professzorunk...(persze idovel a professzor ur bizonyithat, es valoszinuleg 1 hatalmas ember).
Saylor nem kap azert penzt, h masokat informaciohoz, sot meg tamogatja azt h kevesbe elonyos helyzetbol eloknek is tobb lehetosege legyen az altal h majdnem ingyen (elektromossag es internet) araert diplomahoz juthassanak.

Nem azert vagyok itt hogy oktassalak vagy kioktassalak!
Olvass, tanulj!
Egyszeruen felhivtam a velemenyemet a te velemenyeiddel kapcsolatban amik szerintem eleg komoly csusztatasok.
egy pelda a reward csokkenesevel (legalabbis szerinted csokkenhet a biztonsag)...az elmult 12 evben 50block rewardrol 6.25-re csokkentek a rewardok. Ismered pontosan hogy mennyivel nott a BTC biztonsaga?
Szoval ha az elmult 12 evben egyre kevesebb jutalomert a BTC-nek nott a biztonsaga, akkor meg is hogyan jutottal arra a kovetkeztetesre hogy a kovetkezo felezes vagy 10 ev mulva a BTC biztonsaga csokkenhet...eddig a tortenelm epp az ellenkezojet bizonyitja...(persze lehet h te feltalaltad a spanyol viaszt); de akkor kerlek oszd mar meg velunk hogyan jutottal erre a kovetkeztetesre.
(egy a sok butasagbol ill. csusztatasbol, nem tudom h direkt probalsz felre vezetni masokat; vagy csak ennyire nem vagy tisztaba az alapveto dolgokkal).
Sem a BTC-nek sem az ETH-nak nem kell megoldania az osszes digitalis penzugyi problemat.
Nincs idom minden felre vezeto hsz-ra reagalni, idonkent at futok nehany hsz-t es megprobalok a legtobb felre ertessel kapcsolatban irni ill. reagalni...nem fogom vissza keresni h hol irtad h velemenyed szerint problemat jelenthet h a BTC masodpercenkent 6-7 tranzakcio lebonyolitasara kepes. Itt eppen csak arrol nem esik szo h a jelenlegi penzugyi rendszerben sem szamolnak el a bankok egymassal masodpercenkent!
(szoval ez is 1 extrem felre vezeto manipulativ informacio)...ami masoknak kart okozhat.
Nezzuk az energia kerdest, mert nekem ugy tunik h majdnem egy bolcsis elmejevel kozelitetted meg ezt a dolgot; meg mindig nem tudom h direkt akarsz masokat felre vezetni, vagy csak lusta vagy azzal kapcsolatban olvasni-tanulni amirol velemenyt formalsz:
BTC mining energia igenyes dolog (egy reszben egyetertunk) h szukseg van energiara ehez....azonban mivel itt piaci szereplok egyre jobban egymassal versenyeznek h ki tud koltseg hatekonyabb lenni h nyeresegesebb lehessen a banyaszat ezert olyan helyekre telepitik a banyaszatot ahol minnel olcsobb az energia eloallitasa (nem kell h lakott teruleten legyen), sot jobb ha lakott terulettol tavol van, lehet egy vizeromu kozeleben stb.stb. olyan helyekre telepitik ahol nagyon alacsony ill. idonkent majdnem negativ ara van az aramnak mert nincs fogyasztas....
Nem fogjak egy tobb millios varos kozepebe epiteni ahol az emberek kepesek 5,8 akar 10-15-szor annyit fizetni az elektromossagert mint 1 tavoli, lakatlan esetleg hideg helyen.
A bankokat es penzugyi intezmenyeket, nem energia hatekonysag szempontjabol epitettek hanem olyan extrem surun lakott teruleteken ahol  nagyban zajlik a kereskedelem amugy is rengeteg energia kerul felhasznalasra, eppen ezert ez kevesbe hatekony, draga es sokkal tobb veszteseg is keletkezik.
Szoval legyszives ne innen-onnan szedett vedett informaciokbol vagy teljesen informalatlan emberek velemenyere alapozva formalj felre vezeto velemenyt, mert ezzel felre vezetsz te is masokat.
A BTC banyaszataval es az energia felhasznalasaval kapcsolatban rengeteg informacio talalhato a neten; kerlek olvass es tanulj!
Abban egyetertunk h a BTC-t nem lehet ossze hasonlitani, sot errol en is irtam korabban h sokan amikor a piaci kapitalizaciot nezik akkor felre ertelmezik az ETH-t...te viszont megprobalod ossze hasonlitani ill. bizonyitani h a BTC-nel jobb az ETH; szoval...te ossze hasonlithatod a kettot de ha en irok a kulonbsegekrol akkor felvetted nekem h alma meg a narancs; mire ez a kettos merce?
Soha nem allitottam h a BTC ara folyamatosan novekedni fog, ezt nem tudom mibol kovetkeztetted ki.
Ha valamit allitottam (2015.marciusatol) ill. tavaly szep-oktobertol is h szerintem a BTC ara nagy valoszinuseggel jelentosen novekedni fog es jo eselyt latok arra h az ar 80-150k de akar 250k-ra is emelkedhet extrem esetben...a 12-15honapbol eltelt  5-6honap es 10-12K-rol majdnem 50k-ra emelkedett az arfolyam....
Sot azt se allitottam h a BTC ara biztosan jobban fog novekedni mint az ETH-e; sot ha figyeltel volna akkor tudhatnad h irtam h valoszinu h az ETH ara novekedhet jobban, de a volatilitasa is nagyobb es szerintem biztonsagosabb a BTC-be fektetni jelenleg; arrol is irtam h valoszinu h 5 ev vagy azon tul nagyon is erdekes lehet az ETH; de jelenleg szerintem (az en velemenyem es tevedhetek is) az intezmenyek es cegek elobb fognak BTC-t vasarolni mint ETH-t...eddig ill. jelenleg ez engem igazol MSTR, Tesla, Guggenheim, Marathon es a sort folytathatnam ezek a cegek BTC-t vasarolnak es meg nem vasaroltak ETH-t (azt se allitom h nem fognak ETH-t) vasarolni, de szerintem ezt kesobb fogjak megtenni.
Legyszives ne allits valotlansagot; semmi sem novekszik orokke; nem is igazan ertem h tudsz ilyen gyerekes dolgot allitani; ill. azt mondani h en ezt allitom...KI KEREM MAGAMNAK!
Nagyon kedves vagy h te akarsz hazi feladatot adni; de eleg nagy a gyanum h tobb idot toltottem a BTC-vel valo ismeret szerzessel mint te; nem biztos de a hsz-bol itelve kb. 1-3 evvel min. le vagy maradva...
Nem foglalkozok komolyabban alt-okkal "shitcoinokkal" ez 1 kryptosoktol atvett hasonlat (nem azt jelenti h az osszes projekt ertektelen hanem h tul sok projekt kozul nem egyszeru ill. nem a leggazdasagosabb megtippelni melyik fog idovel komoly befuto lenni); es igen hallottam nehanyrol van amit kereskedek is arbitrazsra vagy fenn van a megfigyelo listamon pl. a DOT; de nem alkotok arrol velemenyt amiben extrem hianyos az informaciom; talan neked se kellene...jobb 1-2 szektort 1-2 ceget, projektet...1-2 dologra fokuszallni koncentralni; kifizetodobb!!!
Szovalj, olvass, tanulj; es mielott velemenyt formalsz valamirol kicsiket melyulj el a temaban mert kulonben mi ertelme van 1 olyan emberrel velemenyt cserelni akinek sokszor fogalma sincs az adott temaban csak talalgat?!

2. Ha elolvasod az ehhez a megjegyzéshez csatolt tanulmányt, akkor láthatod, hogy mennyire keveset beszél a Bitcoin-ról, amikor a tanulmány a decentralizált finance-ról szól. És milyen sokat az ethereumról, vagy valamelyik az ethereumra épített projektról.  Bitcoin is beletartozik a DeFi-be, de jelenleg az csak egy "SoV pénz". A DeFi ennél többről szól.
---
Tanulmány:
https://research.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets
---
Tanulmány írója: 
https://cif.unibas.ch/en/team/professors/prof-dr-fabian-schaer/

1. Leírnád pontosan, hogy miben nem értesz egyet?
---
2. "Vitalik azert csinalt mert nem birta kivarni h a BTC-n kiepuljon a masodik szint"
Vitalik nem kivárni nem bírta, hanem látta BTC korlátait (nagyon korlátozott script nyelv), hogy amit ő tervez, azt nem lehet a BTC-re ráépíteni. Igen, drágább, de a tranzakciók nagy része nem egy sima pénz küldés tranzakciót hajt végre, hanem complex üzleti logikát, amit bitcoin-on nem lehet, így a kettőt összehasonlítani az alma meg narancs kategória.
---
3. ezt nem értem hogy jött szóba.
---
5. Nem tudom honnan olvastad azt, hogy a következő felezésre teszem ezt? Ha megtalálod, kérlek linkeld már ide. Vagy ha nem találod, akkor elmondanád, hogy miért állítasz olyat, amit nem mondtam?
Úgy veszed számításba az elmúlt 12 évet, hogy kihagyod azt, hogy a btc értékben növekedett, így persze hogy nőtt a versengzők (bányászók) ereje. 
Viszont azt nem lehet tudni, hogy meddig fog emelkedni, mi lesz az a pont, amikor a volatilitás minimálisra áll. A te feltételezésed szerint ez sose fog bekövetkezni, így örökké növekedni fog rohamosan az ára. 
A másik szempont szerint be fog következni, hogy a volatilitás csökken, ebből az következik, hogy az egyes blockok értéke nem fog úgy növekedni, mint eddig. És itt jön képbe az, hogy néhány felezés után, kérdéses lesz, mennyit fog érni egy block. 
Szeretem számításba venni, hogy mik a lehetséges kockázatok.
---
6. Ezt is kifejtenéd mire írod? Vagy melyik hozzászólás amelyikkel nem értesz egyet?
---
Engem nem kifejezetten az Ethereum érdekel. Felőlem jöhet nála jobb, ha a közösség, a fejlesztők azt kezdik el használni, akkor átmegyek én is. De jelenleg még úgy is az ethereumot választják az emberek, hogy egy komolyabb tranzakció legalább $50-ba, egy smart contract deploy meg akár $500-1000-ba kerül. 
-
De adok neked házi feladatot elgondolkozni, hogy eddig miért nem váltottak az emberek, pedig oly sok ethereum killer van már... Ha utánna néztél, akkor érdekelne a véleményed.

Ne haragudj de nehany dolgot elegge keversz!
1.
Mit akarsz abbol ki hozni h a BTC banyaszatahoz sok energia kell??????????????
(a helyedben erre szannek 1 kis idot; mert itt nagyon kevered a szezont a fazonnal); vagy csak innen-onnan kapott felinformacikbol vonsz le teves kovetkeztetest...olvass ezzel kapcsolatban tobbet; mert ha nagyon finoman fogalmazok butuska dolgot allitasz
2.decentralizalt finance
a BTC lenyege h decentralizalt!!! ebbol jott letre az egesz...nem csak az ETH amit Vitalik azert csinalt mert nem birta kivarni h a BTC-n kiepuljon a masodik szint v. reteg (jelenleg eppen ezeket epitik)
{csondben megemlitem h mostanaban az ETH hasznalata idonkent dragabb mint a BTC-je kevesbe hatekony)
3. a tranzakcio szam; a visa es mastercard se azonnal szamol el; hanem minimum 2-3 napos idotartammal...addig az elfogadok futjak a kockazatot...(ezzel kapcsolatban is ajalanam h olvass tobbet)
4. double spending
nem az a lenyeg h kepes vagy-e double spending-et vegrehajtani hanem h ezt kepes vagy a kozosseggel folyamatosan elfogadtatni, mert a leghosszabb lanc ill. amit a legtobben elismernek az a BTC...szoval csinalhatsz fork-olhatsz,de csak 1 leagazast fogsz veghez vinni es nem biztos h a befektetett energiat es penzt vissza tudod hozni; szoval nagyon valoszinu h ez 1 elegge veszteseges dolog lenne...(egyszerubb es sokkal kellemesebb modja van a penz elkoltesenek).
5. azert mert kevesebb reward van 4 evenkent nem fog biztosan csokkeni a biztonsag; erre epen az elenkezoje tortenik; de mivel neked mas a velemenyed "valoszinuleg" a kovetkezo felezes utan mar neked lesz igazad meg akkor is ha az elmult 12 ev eppen az ellenkezoje tortenik...
6.szabalyozas (ezzel kapcsolatban is tobbet kellene olvasnod) AML/KYC nelkul mar nem is igazan tudnak mukodni a krypto tozsdek es szolgaltatok; amit viszont igazan erdekesnek talalok, h 2017-ben a legtobb scam-hez  es iCO-hoz az ETH-ra volt szukseg nem a BTC-hez ill. az ETH ennek koszonhette sikeret.
Nem allitom h az ETH-nak nincs jovoje, sot lehet h sokkal tobb dologra fogjak hasznalni a layer 2-3 megoldasok kozott mint a BTC-t; de azert nem kevernem ennyire ossze a dolgokat mint ahogy te teszed...vagy az is lehet h az ETH-nal is lesznek jobb megoldasok es azok az ETH piacarol fogjak elvonni a toket...
ETH szerintem egy ciklussal le van maradva a BTC-hez kepest mar ha az arat nezi az ember; es valoszinunek tartom h ebben a bika piacban akar 15000-19000-ig is elszaguldhat....
Utoljara pedig vissza kanyarodva tudod mennyivel tobb energiat hasznalunk mint 100 evvel ezelott, es tudod h mennyivel tobb elektromossagot fogunk hasznalni 10 ev mulva mint ma....(es itt most nem a BTC-re gondolok) hanem arra h del-azsiaban, afrikaban es del amerikaban is van tobb milliard ember aki szeretne legalabb annyi energiat fogyasztani mint te vagy en; talan nekik is joguk van hasonlo elet szinvonalhoz mint nekunk....
Erdekesseg keppen megemlitenem h tavaly s iden nem a globalis warming-al hulyitettek a nepet; most mas volt a divat...mikozben evtizedes hideg rekordokat mernek jo nehany orszagban...
Nem kell azonnal elhinni mindent amit hall vagy olvas az ember!
Legyen szep ested!

Szoval a hitelek kozott tettunk kulonbseget.(jo penzt rak a zsebedbe; rossz penzt vesz ki belole).
Na most a lakoingatlanokkal kapcsolatban.
1. sajat magadnak/csaladodnak veszed
2. befektetesi cellal veszed; most olyan koztes dolgokat hagyjunk h befektetesi cellal veszed; de modjuk a gyermeked ha felno x ev mulva akkor ne keljen 0-rol indulnia...
Arra az alapveto felreertesre szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy a sajat lakasod, hazad az esetek legnagyobb reszeben nem eszkoz, hanem kotelezettseg!
(persze nem konnyu ezt feher/fekete alapon szetvalasztani).
Az ingatannak van 1 olyan "hatranya" h nem tudod csak ugy magaddal vinni....mivel egyre globalisabb vilagban elunk (covid most adott 1 kis szunetet); ha mashol kapnal munkat vagy 1 masik helyen kellene lenned akkor ugye a lakoingatlan aminek van 1 adott helye nem biztos h egyszerusiti az eleted....
Nem tudom hallottal-e arrol hogy a legnagyobb cegeknel mar a felsobb vezetes ill. a kulcsfontosagu pozikban levo emberek olyan tamogatast, hozza jarulast kapnak ill. kezd kialakulni hogyha 1 globalis cegnel dolgozol akkor nem 1 adott ingatlant vasarolsz, hanem 1 olyan berleti jogot ami 1 adott minosegu ingatlanban valo eletet biztosit; de lehet h iden eu-ban, 2-3 ev mulva eszak-amerikaban; majd nehany ev mulva del-kelet azsiaban talalhato az ingatlan.
Kanyarodjunk vissza a tobbek altal ismert lehetosegekhoz.
Roma bukasahoz a penz elertektelenodese is hozza jarult; ill. azok az ingatlan adok amit a romai polgaroknak kellett fizetni...ha az allam folyamatosan deficites akkor elobb-utobb valahonnan bevetelre kell szert tenni...ha tul magasak az adok akkor a zavargasokhoz ill. a polgarok elkoltozesehez vezet....(lasd mo-i peldat) nem veletlenul hagyta el az orszagot tobb mint 1millio ember.
Mit er 1 ingatlan ahol az emberek nem akarnak elni?
Van-e garancia h az adott orszag v. politikai vezetes 5,10,20 ev mulva is hasonloan "baratsagos" les az ingatlan tulajdonosokkal szemben...nem a mi generacionkban; de errol azert tudnanak meselni...
Szoval maradjunk annal a resznel h vasarolsz magadnak/csaladodnak 1 lakoingtalant, amire adot kell fizetned, biztositast; esetleg lakashitelt...es 1 jo huvelykuj szabalynak szamit h 0,5-1,5%-ot evente ra kell koltened az ingatlan karbantartasara...
(sose allitottam h az ingatlan nem lehet jo befektetes, es azt se h nem ved a magas inflaciotol valamilyen szinten); szoval igen is lehet jo befektetes az ingatlan es meg a lako ingatlan is lehet jo befektetes....
Amire probalnam felhivni a figyelemet, h ez nem 1 garantalt v. biztos dolog, mert lehet jo, de lehet akar rossz befektetes ill. rossz dontes is a lakoingtalan vasarlas.
Mivel az atlag ember penzugyi ismerete kivanni valot hagy maga utan; mert sokan ugy gondoljak ha vettek 1 ingatlant mondjuk 10 millioert es eladjak 35millioert akkor biztos h penzt kerestek rajta; ha nem vasarol az ember masik ingatlant akkor az "ugynevezett arfolyam nyeresege utan a legtobb helyen a vilagban adot kell fizetni" arrol nem beszelve h az esetleges 35millio mondjuk 20 evvel ezelotti vasarlo erteke nem biztos h meghaladja azt a 10milliot...(ugye ismerjuk a CPI es az inflacio kozotti kulonbseget)...
Egyebkent en is ingatlan vasarlas elott allok, es igen vannak olyan esetek amikor erdemesebb hitelt felvenni meg a lakoingtalan  eseten is; lasd fizetned kell 2-3%-ot de az a penz amit nem fizettel be az ingatlanba azzal kepes vagy akar 10-15 esetleg 20%-nal magasabb hozamot elerni...
Szoval eg es fold a kulonbseg a kozott h csak azert veszel ingatlant hitelre mert ez penzugyileg kifizetodobb dontes (a befekteteseiden magasabb hozamot ersz el); vagy azert mert sokan felulnek annak a mende-mondanak h a berleti dij 1 ablakon kidobott penz.(elofordulhat h igy van nem nem biztos; mert ha a hitel kamatara fizetett osszeg nagyobb mint a berleti dij akkor h is van ez kerem szepen)....
Persze ennel azert sokkal osszetettebb a dolog, de mar igy is nagyn hosszu lett...

Igen, a network effect, first mover advantage, több éves tapasztalat vele, az emberek bizalma mind mellette szól. 
Nekem egyedül a block reward csökkenése miatti bizonytalanság, amit jelenleg kockázatnak látok, esetleg emberek felszólalhatnak a nagy mértékű energia felhasználása miatt, de ez a kisebb kockázat.
---
Viszont nem tartom a blockchainek legfejletebbének. 

A Bitcoin már évek óta elavultnak számít mégis az első és az is fog maradni... nézz jobban utánna hogy miért van ez így 

illetőleg mindenkinek nagyon a bitcoin körül forog az agya. ha belegondolunk a legtöbb "1.0" verziót (legyen az hardver vagy szoftver, és most a bitcoint tartom az 1.0-nak) leváltott egy jobb! az hogy a média a bitcoint nyomatja az szerintem egy dolog, mellette más blocklánc-kódolású termékek is léteznek bőven! szerintem a bitcoin el fog tűnni idővel a süllyesztőben, lesz, vagy már van más coin is, más kódolással, más energiafogyasztással, más paraméterekkel, jobb... "2.0" ... úgyszólván. akik a bitcoin "hátán" azt továbbfejlesztik, azok révén fog előrébb jutni ez az egész blocklánc sztori. a bitcoin alapkoncepciója úttörő. de az első változat volt! és minden ilyen , a korral képes elavulni. nem vagyok olyan nagyon mélyen ennek a technológiájában, így lehet hogy butaságot írtam ezzel, de azok alapkán a "high level" infók alapján amivel rendelkezem, én erre a következtetésre jutottam. ha badarság, szóljatok, szeretek tanulni.

Köszönöm.

Rövid és középtávon bitcoin kb az aranyhoz hasonlatos eszközhöz válik. Egy befektetési termék / infláció hedge. Viszont azt gondolom, hogy előbb utóbb csökkeni fog a volatilitás és kb az aranyhoz hasonlatos lesz, store of value. 
Hosszútávon (10+ év) számomra kérdéses a fenntarthatósága. Részben az áram felhasználása (emberek lehet nem nézik jó szemmel) részben pedig a block reward csökkenése miatt (lehetséges csökkenő biztonság).
--- 
A jövőt a decentralizált finance-ban látom. Ami eleinte a tradícionális rendszer mellett működik, majd szép lassan összefonódik a kettő, és utána amit lehet, azt átviszik a DeFi-be. Az elsp fázis már jelenleg is folyik (jelenlegi pénzügyi rendszer mellett fejlődik és működi az ethereum és ekoszisztémája). Itt látok BTC-nek helyett likviditás mozgatásában, hozamok elérésére vele a DeFi ekoszisztémában, így nem csak tartod a BTC-t hanem hozamot is elérhetsz vele (pl. lending, liquidity providing), de ennél nagyobb szerepet nem igazán látok neki, azt, hogy emberek napi használatban fizessenek vele, azt kevéssé tudom elképzelni.
---
Jelenleg úgy látom, hogy amerika is és az európai únió is, szeretnék megőrizni a jelenlegi rendszer biztonságos működését, de közben valamelyest tisztában vannak a lehetséges innovációkkal. Ebből úgy gondolom, hogy jogilag próbálnak majd teret adni az innovációnak, miközben a lehetséges kockázatokat csökkentik. 

Mit vársz a Bitcoin jövőjével kapcsolatban, jogi és társadalomban betöltött szerepét, illetve árazását tekintve?

Nem tudom mennyire életképes egy mobilon hitelesítgetni, ahol több száz GB adatot kell tárolni, folyamatos internet elérés szükséges, folyamatos adatmennyiség és akkumulátor fogyasztás... 
---
A másik meg, hogy a bitcoin rendszer nem pusztán hitelesít, hanem egy konszenzus algoritmust futtat, ami megoldja, hogy ne legyen double spend a rendszerben és ne forkoljon. Na mármost, ha kevesebb energiát használ fel a rendszer, akkor jöhet valaki, aki befektet több energiát és a nagyobb Hashpowerrel double spendeket hajt végre. Ez ellen véd az, hogy sokan bányásznak és nagy a bitcoin össz hashpowerje.
---
így nem látok reális esélyt arra, hogy az alap szoftver / konszenzus megváltoztatása nélül energia fogyasztást lehessen elérni. Viszont jelen állás szerint ez a központi bitcoin fejlesztők és a maxi-ként elnevezett használóknál felér egy szentségtöréssel.

Gondolom az lenne a célja, hogy a hitelesítés díját, vagy annak egy részét a rendszeren keresztül visszakapná.

Hamar épp szóba jött
https://www.portfolio.hu/uzlet/20210214/a-vilagmegvalto-kriptoorulet-margojara-a-bitcoin-tobb-aramot-fogyaszt-mint-egesz-argentina-469796

A 3-mas ponthoz elfelejtettem hozzátenni, hogy amíg növekszik a bányászas által kinyerhető érték, addig az energiafelhasználás is emelkedni fog. Ha pedig csökken, akkor csökken az energiafelhasználás, viszont a bitcoin hálózat biztonsága is csökken.

1. szerintem az, hogy minek hívják annyira nem érdekes, aki akarja pontosabban tudni mi megy a háttérben az utána néz.
---
2. "Satoshi Nakamoto egy olyan zseniális programot álmodott meg, ami teljesen önszabályzó, így felkészült a jövő kihívásaira is."
Ez csak egy feltételezés, ami vagy igaz lesz, vagy nem. Áltlában az figyelhető meg, hogy minden fejlődésen megy keresztül, ami nem fejlődik az "meghal". Szóval, kétségem vannak afelől, hogy egy tökéletes rendszert alkotott, amit nem kell már fejleszteni és hozzányúlni.
---
3. "ahogy közeledünk a nullás blokkjutalom felé, egyre kevesebb ember fog hitelesíteni"
Itt vedd azt is számításba, hogy ha csökken a bányászerő, úgy csökken a bitcoin lánc biztonsága. Azaz könnyebben végrehajtható rajta egy 51%-os támadás, ami katasztrófális lenne, mert a bizalom megrendülne benne.
-
"Valószínű, hogy mire el fogunk jutni idáig, minden hétköznapi eszközünkben lesz egy (bányász)hitelesítő chip, wifi router, mobil, stb. így minimális áramfelhasználással akár milliárdnyi háztartás hitelesíthet" 
ezt a feltételezést nem is értem. Mi lenne a motivációja bárkinek, hogy "hitelesítést" végezzen, miközben azzal fizet, hogy a saját áramát használja, merítené a telefont/bármit. 
---
Nem vagyok bitcoin ellenes, látok benne jövőt. De azért szeretek előre tekinteni is, hogy mi mehet félre.

Hash függvény állítja elő a hashkodot.

Szóval akkor ez lenne a megfelelő magyarázat?
1. A bányászat az valóban hitelesítés, aki kitalálta a bányászat nevet erre a tevékenységre, elég egyszerű ember lehetett, vagy jobb híján így akarta elmagyarázni ezt a dolgot valakinek és ez ragadt a köztudatban, miközben ez hitelesítés és inkább könyvelőknek kellene hívni a blokkhitelesítőket, nem bányászoknak. 2. Satoshi Nakamoto egy olyan zseniális programot álmodott meg, ami teljesen önszabályzó, így felkészült a jövő kihívásaira is. Első körben, azt kell tudni, hogy az a hitelesítő aki egy blokkot hitelesít, megkapja a blokkjutalmat és az ÖSSZES a blokkban lévő tranzakció tranzakciós díját! 3. Amennyiben a hitelesítők kapacitása nő, a "képletek" nehézségi foka is nő, így a kapott blokkjutalom elosztása is egyenletes. A blokkjutalom 4 évenként feleződik, amíg a 34. alkalommal már teljesen lenullázódik. Így, ahogy közeledünk a nullás blokkjutalom felé, egyre kevesebb ember fog hitelesíteni, egyszerűen mert nem fogja megérni, így amennyiben a hitelesítők kapacitása csökken, a program automatikusan 6 blokkonként ellenőrizve, csökkenti a nehézségi fokát a "képleteknek". Amint 0 lesz a blokkjutalom, a hitelesítő már CSAK a tranzakciós díjakat fogja megkapni a blokkhitelesítéskor. Valószínű, hogy mire el fogunk jutni idáig, minden hétköznapi eszközünkben lesz egy (bányász)hitelesítő chip, wifi router, mobil, stb. így minimális áramfelhasználással akár milliárdnyi háztartás hitelesíthet, ezzel erősítve a rendszert, és a szerencsés extra pénzhez jut minden hitelesítés után. Ekkor viszont az áramfelhasználás a mostaninak csak a 100ezred, milliomod része lesz csak...A második felvetés. A bankrendszer direktben nem fog beszállni a BTC használatában, valószínű csak third party tárcaszolgáltatást fog nyújtani, vagyis a félősebbeknek biztosítékkal erősített BTC tárolási lehetőséget fog nyújtani. (Ha nagyon radikális akarok lenne, azt is mondhatnám, hogy a BTC szépen letöri a bankrendszer és az állam egyeduralmát és visszahelyezi részben a hatalmat a BTC felhasználók kezébe. A bankrendszer pedig az atyaisten szerepéből egyszerű trezor szolgáltató szerepig fog visszasüllyedni, az állam pedig valóban az állampolgárok érdekeit fogja szem előtt tartani, mert egy olyan rendszerben ahol nem ő bocsátja ki a pénzt, nincs hatással a pénz keletkezésére, ki lesz szolgáltatva az állampolgárok jóindulatának.) De ezt inkább hagyjuk most, egyelőre azt tudjuk, hogy a bankrendszer és az állam sosem fog egy olyan pénzügyi rendszert direktben támogatni, ahol nem tud hatással lenni a pénzkibocsátásra, nem tudja zárolni az állampolgárok számláit (adóbehajtás), stb.

Ez lemaradt.:)