A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Ki beszél itt semmittevésről? Az a semmittevés hogy nem építünk meg egy jó eséllyel csődtömeg erőművet, hitelből ? Persze ami nem épül meg abból lopni is nehezebb tudom, bár elég kreatív brigáddal van dolgunk...
Uramatyám, még erre is telik fideszéknek? Nagyon jól pörgethetik ezek szerint a gazdaságot, mert itthon is van komoly fellendülés, + még külföldi terjeszkedésre is telik. Legalább nem csak osztrákok/horvátok seprik be a hazai síelők/tengerparton nyaralók pénzét. Ügyesek akkor nagyon, ballibéktól erre bizony nem tellett :)
Ez a beírás már rekordgyanúsra sikeredett. Van néhány konkurensed itt a Pf-n de, egységnyi karakterben ennyi sületlenséget összehordani már tudomány...
" Mészáros Lőrincék vagyona meg legalább itthon marad, hogy segítse az
ország gazdaságát, nem úgy mint a rezsihiéna külföldi cégeké, akik
kivitték a tőlünk pluszba kisanyargatott pénzt, hogy ne is láthassuk
már, legfeljebb csak a Simon Gáborok ausztriai számláin, ha szerencsénk
van, és vki kiadja titkos banki adatként."
pl. horvátországi villák, yachtok, focicsapatok-stadionok, ausztriai hotelek képében? Meg amiről ma még nem tudsz...
A külföldi rezsihiénák meg akkora veszteségekbe lettek hajtva, hogy ész nélkül adták oda az érdekeltségeiket a hazai rezsihiénáknak. A MET név mond valamit? Miért pont Svájcban lett bejegyezve és kik is a tulajok? Volt év amikor 50 mrd feletti osztalékot szakítottak a tulajaik... az bizony 250db Simon Gábor bankszámla egy év alatt (jelzem az biztos hogy a nyugati rezsihiénáktól ment neki?)
Gondolom, tisztában vagy vele, hogy a gáz nagy részét importáltuk, és a hatósági ár attól függött, hogy a gazprom épp mennyiért adja. Eddig egyébként a legolcsóbb épp 2016-ban volt 200 $/100 m3 körül.2010-től így alakult, előtte még keresem:
2010
302
2011
383
2012
402
2013
385
2014
349
2015
238
2016
200
Érdekes, hogy elvileg liberális gondolkodásúaktól mennyire jön a semmittevésre, sőt bénultságra buzdítás. A gazdasági pörgést biztos csak maguknak akarják fenntartani, hogy majd jól lesajnálhassák és leszólhassák elmaradottság okán azokat, akikre hatott a dumájuk, hogy mindennek a megtérülését nagyon-nagyon, sőt patikamérlegen ki kell számítani 60 évre előre, hogy biztosan megtérül-e és vajon legalább annyira, mint más vmi? Az oroszok a mostani helyzetükben külön örvendenek gazdasági lehetőségeknek/kapcsolatoknak, és nem olyan népség az, hogy hálátlan maradjon, amikor egyébként is olyan bődületes erőforrásaik vannak, mint amit fél Ázsia tartogat. A sokat szidott presztízsberuházásokra meg igenis szükség van, még ha nem is térül meg rögtön és mindenki számára láthatóan, a Forma1 megtérüléséhez is sokkal több mindent figyelembe kell venni, mint pusztán a jegybevételeket. De pl még a migránskerítést is presztízsberuházásnak lehet felfogni, mert ezzel egy üzenetet küldtünk az EU-lakosságnak, hogy mi komolyan vesszük a teljes EU biztonságát és az ezzel kapcsolatos schengeni kötelezettségeinket. A ballib zsebekből beszélő EU-kormányok nagy része korántsem volt olyan hálás ezért, mint a lakosságuk, akiknek kedvelt turisztikai célpontjuk lettünk az elmúlt években, ami elmaradt volna, ha továbbra is itt gyalogolnának százezerszámra a migránsok az útjainkon a nyugati turisták jóléti rendszerei felé. Ezt vajon belekalkuláltátok, amikor ment a sírás-rívás, hogy milyen sokba kerül a kerítés, és hogy ebből mennyi migránst szállíthatnánk államilag nyugatra?
" Gyurcsányék bezzeg folyton emelgették a rezsiköltségeket és milyen jó világ lett belőle!"
Az meg van, hogy az olaj, gáz árak mit műveltek 2002-2010 között és azóta? Segítek
olaj:
link
gáz:
link
Az olcsó paksi áram egy mítosz, amely arra épül, hogy Paks I. már kitermelte a költségeit, innentől kezdve ma már csak a termelési költségbe kerül az áram. Azzal már nem szoktak dicsekedni az illetékesek, hogy a majdani leszerelés költségeivel mi lesz? Az elvben arra képzett nukleáris alap édes kevés lesz rá. Ahogy arról sincs semmi hírverés mennyibe fog kerülni a kiégett fűtőelemek tárolása, mert szovjet barátaink abban sem segítenek a továbbiakban. A kormánybiztos egyszer elböffentett egy 5-600 mrd körüli számot erre, de a vizes VB is 7-8 mrd-ra lett taksálva, ma meg 130 mrd-nál tartunk...
Emellett bevallottan bővíteni kell a távvezeték hálózatot is Paks környékén, mivel az sem bírja el a két erőművet egyszerre (sőt Paks II.-t önmagában sem...), erre pár tíz mrd hangzott el anno.
Maga az erőmű (Paks II.) lett 3-4.000 mrd-ra tervezve, de inkább lesz az a másfélszerese (lásd vizes VB, stadionok, vasútfelújítások)
Ennyit beruházva már nem lesz olcsó paksi áram akárki akármit mond is!
Az emberek szemében elég egyszerű a dolog: Uramatyám, mennyit lopkodhattak a ballibek és külföldi cinkosaik, ha a Fidesz-közeliekre ilyen nagy lopkodásokat mondanak és mégis sokkal jobban halad közben a gazdaság és nagyobb az életszínvonal?
Signal2 már említette a demográfiai helyzetünket + az energiahatékonyság területén várható fejlődést. Ez a környező országokban is hasonlóan lesz várhatóan. A német vonal nem az én agyszüleményem, hanem maga a vezér érvelt ezzel amikor elővezette a nagy üzletet szovjet barátainkkal. A szerbekre és a balkániakra sem alapoznék egy 60 évre tervezett projekt esetében. Ők sokkal jobb adottságokkal rendelkeznek vízenergia, napenergia, szélenergia terén is, szinte kivétel nélkül van tengeri kapcsolatuk is (LNG lehetőség), emellett hagyományosan orosz kötődésűek, így valószínűleg csak legvégső esetben gondolnának ránk mint energia szállítóra. Az nem érv hogy egyszer már kisegítettük őket gázzal, amikor éppen rászorultak, mert fura módon azóta sem veszik igénybe az üresen kongó gáztározóinkat, holott nekik gyakorlatilag 0 tárolókapacitásuk van.
Az atomenergia pedig sajnos a legrosszabb párosítás a megújulók mellé, (főleg ha szelet eleve diszkriminálják) az ugyanis pont a lineáris termelési szint esetén hozza tőle elvárt hatékonysági mutatókat. Egyszerűen nem lehet föl-le tekergetni ahogy a megújulók a jelenleg technológiai szinten igényelnék. A szél a napenergiával párosítva pont kisimítaná az ingadozást, jelentősen csökkentve azon időszakokat amikor a hagyományos erőművekkel kell besegíteni.
Pár hete belefutottam egy MAVIR anyagba ami magyarázatot szolgáltat a szélenergia kvázi betiltására. Évekkel ezelőtt javasolták, hogy a mostani színt fölé ne engedjék a szélenergia kapacitásokat. A rendszer felfelé akár a mostani kapacitás többszörösét is tudná kezelni, a le irányú szabályozás a szűk keresztmetszet. Leírták a teendőket amelyek jórészt szabályozási kérdések, tehát még csak nem is igényelnének komoly anyagi ráfordítást, melyekkel a mostani 330 MW szélenergia teljesítményt 1-2 év alatt 740 MW-ra lehetne növelni. Az már másfél Paks I. blokk teljesítménye lenne. Mi lenne ha még beruházni is hajlandó lenne a kormány , vagy erre ösztönző törvényekkel segítene magán beruházókat? De nem, inkább betiltották a szélerőművek további telepítését, miközben mennyit is költöttek értelmetlen presztízs beruházásokra (stadionok, vizes VB. MTV stb. ) ?
Emellett további jelentős erőművi kapacitások állnak rendelkezésünkre, melyek jó része az idejük 20-30-40%-ban üzemelnek csupán. Azokkal mi lesz ha Paks I. + Paks II. a tervek szerint akár több mint tíz évig együtt fossa az áramot, olyan mennyiségben ami simán meghaladhatja az akkori igényeinket? Bezárjuk azokat is csak hogy megépülhessen Paks II. rögtön, de azonnal? Vagy Paks I. lesz idő előtt bezárva? Vagy majd nappal teljes kapacitással üzemelnek az atomerőműveink éjjel meg az egyiket lekapcsoljuk mivel akkor épp völgyidőszak van ? Hogy lesz így 95% kapacitás kihasználtsága Paks II.-nek ahogy tervezik a megtérülési számításaikban? Jelzem Paks I. sem tud annyit 91-92% volt az elmúlt évek legjobbja is...
Ezért lennék nagy híve annak, hogy várjunk még pár évet, nézzük meg merre tart a technológia, addig is támogassuk a megújulókat és a tapasztalatok alapján döntsünk. Bő tíz évünk lenne még eldönteni mit is akarunk, semmi ok a sietségre az érintettek mohóságán kívül.
Gyurcsányék bezzeg folyton emelgették a rezsiköltségeket és milyen jó világ lett belőle! Majdnem olyan jót szórakoztunk, mint a görögök! Mint említettem a rezsiköltségek más termékek áraiba is begyűrüznek, úgyhogy összesítésben 10% rezsiemelésből 10%-nál jóval nagyobb infláció lesz. Mészáros Lőrincék vagyona meg legalább itthon marad, hogy segítse az ország gazdaságát, nem úgy mint a rezsihiéna külföldi cégeké, akik kivitték a tőlünk pluszba kisanyargatott pénzt, hogy ne is láthassuk már, legfeljebb csak a Simon Gáborok ausztriai számláin, ha szerencsénk van, és vki kiadja titkos banki adatként.
Honnan veszed, hogy nem? Nem láttam még olyan hiteles tanulmányt, ami kitért volna arra pl, hogy a napelemeket tisztogatni kell a hatásfokuk fenntartása érdekében (jó sok élőmunka); meglehetősen sérülékenyek pl egy kiadós jégesőre; kifejezetten drága az előállításuk és az életciklusuk sem olyan hosszú, mint egy atomerőműé. Amikor majd a világon rengetegen rá akarnak vetődni, hogy mennyire jó ez energiatermelésre, az előállító gyárak majd egyre feljebb fogják srófolni az áraikat, már ha egyáltalán lépést tudnak tartani a kereslettel. Akkor pedig nem a mi kevésbé napfényes tájaink tudják majd igazán költséghatékonyan kihasználni a napelem-technológiát. A szélerőműveket sem itt lehet igazán jól működtetni, inkább a sok heggyel rendelkező országokban, mint ami több is van a környékünkön. De nem tartom valószínűnek, hogy olcsóbb lesz tőlük importálni, mint Paksban megtermelni.
Az emberek biztos jobban fognak élni, ha 10000 Ft helyett csak 9000 Ft lesz a havi áramszámlájuk. (Háztartásonként!!!)
Ennek az 1000 Ft-nak annyira megörülnek, hogy újra viktort juttatják hatalomra, aki Mészáros Lörincet évente 40-50 Mrd-al fogja gazdagítani.
Ez az összeg az 1000 Ft-nak a 40-50 millió szorosa !!!
BEEEEEEEEEEEEEEEEE
És mennyivel lenne kisebb a népesség, ha még olcsó áramot sem tudna az ország előállítani, a magasabb rezsiköltségek begyűrűznének az árakba, kevésbé lenne versenyképes a gazdaság, és még inkább vándorolnának a jobb megélhetést keresők nyugatabbra? Itt is látszik, hogy mennyire fontos volt a lakosság és a gazdaság szempontjából is a rezsicsökkentés, és mennyire fontos lesz megakadályozni, hogy ne kavarjanak ebbe is bele a baráti ellenfeleink az EU-ból és még nyugatabbról.A katasztrófát vizionálóknak: Paks1 hányszor robbant fel a sokévtizedes múltja alatt? Hányszor volt azon a környéken olyan nagyerősségű földrengés ill. cunami, amire nincs felkészítve? Az atomfelhasználás technológiája is fejlődött azóta, Csernobilból pedig rengeteget lehetett okulni. Nem vagyok atomfizikus, de vkitől azt hallottam, hogy már Paks1 sem olyan technológiával működött, mint a csernobili, hogy volt rá egyáltalán lehetőség, hogy annyira elbarmolják a működtetők, és azóta nyilván fejlődtek a módszerek, mert a szofisztikáltabb eszközök is megvannak rá.
"ami termelni képes megfelelő áron és mennyiségben, ha esik, ha fúj."
Ez a "ha esik, ha fúj" hogyan működött Csernobil vagy Fukusima esetében?
El tudsz képzelni olyan kis valószínűségű paksi atomkatasztrófát, amit még te sem tudsz elképzelni?
Nem valószínű, hogy lesz áramfelesleg Paks2-ből, még ha nem is állítják le Paks1-et. Addigra tovább fejlődik minden, több e-auto lesz, az iparnak is több áram fog kelleni, és sima lakossági fűtésre is alkalmas az áram, távhőszolgáltatók is figyelembe veszik a használatát. Jók a megújuló energiaforrások, én is támogatom őket, de kell egy stabil bázis az energiaellátási rendszerbe, ami temelni képes megfelelő áron és mennyiségben, ha esik, ha fúj. Ha mégis lesz felesleg, azzal nem olyan fejlett országokat fogunk tudni megcélozni, mint Németország, sokkal inkább a balkáni országok jöhetnek majd szóba, a gáztározóink is alkalmasak voltak többször pl Szerbia kisegítésére.
A többség elutasítja Paks II.-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254