Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Nem igazán. De ha egyszer nincs ott ebola járvány. Valamikor volt. Pit is romantikus hollywoodi filmekből veszi az információit. Vannak retkes nagyvárosok, de ha kimész a terepre, akkor nem azzal találkozol.
Sehol nem írtam, hogy ne tegyék hozzáférhetővé a kutatók számára. :) Sőt, szerintem is nyugodtan biztosítsák számukra az összes adatot, de nem kéne, hogy az összes papír alapú meg online magazin és újság címlapján is azok legyenek fent. Természetesen bárki, akit komolyan érdekel a dolog, nézhesse meg nyugodtan, de ne nyomják mindenki arcába alapból nagy felhajtással. Az emberek nagy részének elég a saját életével foglalkozni.
Szerintem meg a kutatók számára a teljes adatbázist hozzáférhetővé kell tenni. Az ismert megfertőződöttek minden szükséges adatát: férfi-nő, hány éves, alapbetegségek, rendszeres gyógyszerszedés, teszt dátuma, kórhzba kerülés dátuma, lélegeztetőgépre kerülés dátuma, ott töltött napok szám, oltás típusa, adagok beadási dátuma, beazonosított vírusvariáns. Ezt így egy szép nagy adatbázisban. Aki ért hozzá, az meg szépen megelemzi.
Igen, ööö szerencsére túl gyorsan belehalnak az emberek ahhoz, hogy futótűzként terjedhessen, és igen, emlékszem, hogy eredetileg ezt tényleg "elfelejtették" megemlíteni a témában:) Mindegy, azért ettől még örülök, hogy nincs ilyen járvány is itt nálunk.
afrika nem úszik mocsokban gondolom nem jártál ott, vagy ha igen, akkor az északi arab részen amit a magyar charteres turisták hívnak úgy. jártam afrikába, azt mondják, ba, nem ban, afrikába. közben dehogy jártak
Ok, idézek a cikkből. "A kormány táblázatából ugyanis csak az derül ki, hogy a
Sinopharm-vakcina után százezer oltottra vetítve 16 ember hal meg, míg a
Pfizer–BioNTech vakcinája után 32 – ez pont a duplája, ami hatalmas
különbségnek tűnik." Nekem nem tűnik hatalmas különbségnek, ha azt nézzük, hogy mindkét vakcina ehhez a különbséghez képest bőven több embert megment, de lehet én vagyok csak hozzászokva a statisztikázáshoz, és amúgy én is örültem volna ha a táblázathoz még közzétettek volna egy egyszerű kis magyarázatot is. A szemléltető táblázat a cikkben egyébként kifejezetten tetszett:) ahol mutatták, hogyan lehet a Pfizer hatékonyabb, mint a Sinopharm, ez simán reális, sőt ugye a Pfizert nemcsak simán a 80 év felettieknél részesítették előnyben, hanem sokat használták idősotthonokban is pl. Még megjegyzéseim: "Még az is felmerül, hogy talán rögtön a második oltás után nézték,
semennyi időt nem várva utána, de nem tudom, semmilyen információ nincs
erről sem, pedig nagyon fontos lenne." Igen, fontos lenne pl egy virológusnak (engem is érdekel kíváncsiságból), az átlag idős néninek és a családjának viszont csak az fontos, hogy nagyi ne bizonytalankodjon mennyire érdemes felvenni az oltást. Az én családomban az idősebbeknek nem igazán tudok számokról beszélni:). (Nem azért, mert hülyék lennének, egyszerűen csak nem érdekli őket, és ha nekik kezdene beszélni a cikkből a biostatisztikus, hogy ez "nagyon fontos", lehurrognák:) vagy csak direkt másfelé néznének, hogy hagyja már abba a dumát :D ) "Csak hogy érzékeltessem: az amerikaiaknak 87 millió, két dózissal oltott közül 7157 esetük volt, és 88 halálozásuk.
Nekünk meg vagy egymillióból volt 3000 megbetegedésünk és 175
halálozásunk?! Persze nem teljesen összevethetőek az adatok, az
utánkövetési idő is eltérhet, de ez szinte hihetetlen" Ja, ja, ebből én is azt gondolom, hogy rögtön a 2. oltás után nézhették. Vagy valami ilyesmi, pl. az is, ugye, hogy nincs az életkor/veszélyeztetettség szerint átszámítva semmi. Szerintem az is sokat megmagyaráz. "Pont ezért kell a kontrollcsoport, hogy tudjuk, mondjuk, a 273 halottat
mihez viszonyítani: ha egyébként 1000 lett volna, akkor ez jó, ha 273,
akkor nem értek semmit a vakcinák, ha 100, akkor még ártottak is." Ezzel nem értek egyet. Szerintem van elég infónk a járványhullámokról, és bőven elég embert oltottak be ahhoz, hogy a reprezentativitás miatt ne aggódjunk. Azt is tudjuk, hogy nem az egészséges fiatalokat oltották eddig. Matematikailag véve, ha ignoráljuk a tényeket, hogy már van sajnos elég infónk a halálozásról Magyarországon, akkor persze igaza lenne, elméleti síkon, hogy lehetne olyan kontextust adni a számoknak, ahol problémás lenne az eredmény, de a valóságban nem lehetséges. "Már most látom, hogy a védőoltás-ellenesek elkezdték kiszámolni, hogy a
Modernával oltott betegek körében 10 százalék a halálozási arány, és
mellé teszik, hogy ez az országos átlag két-háromszorosa." Mi van? Ja erről ma már írtam:)) hogy nem a megbetegedettekhez kell viszonyítani, és a táblázat sem úgy tesz. "Így ennek a közlését teljesen szakmaiatlannak tartom. Ez komoly károkat
okozhat a magyar járványügynek, és borzalmasan elszomorít a valódi
tudományos gondolkozás szempontjából is" De hát ez a kormány facebook oldaláról származik. Ki vár ott tudományos színvonalú közleményeket - nem a kutatói közönségnek szánták. Úgyhogy nem egészen értem a problémát. :)) Persze igen, mégegyszer, jó lett volna egy rövid és mindenki számára könnyen érthető értelmezést is hozzátenni a táblázat mellé, azt én is rögtön nagyon hiányoltam. Pl. erről is, hogy a halálozások azért is kifejezetten jók, mert főleg a leginkább veszélyeztetetteket oltották, így jó a Moderna is stb stb. De ez már politika is sajnos, igen, hogy a kínait hozzák ki jobbnak... kár, hogy nálunk az ellenzék is politikát csinál a vakcinákból meg a kormány is. De ettől még egy kissé torzított közlemény belefért volna, ahol a Pfizert, Modernát is tisztára mossák, és a kínait dicsérik legjobban.
vagy csak az egyébként nyilvánvaló csődről terelik el a figyelmet és egyben polkorrekt körítéssel gründolják össze az elkerülhetetlen masszív megszorítást :)
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live