Topiknyitó: harlem 2020. 01. 25. 23:26

CoronaVirus  

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tevelygo1 2021. 04. 25. 15:40
Előzmény: #39016  Istvan78
#39020

Szó szerint véve elmondhatjuk, hogy csökkenti, persze, de pontosan mit (mekkora veszélyt) és mennyivel csökkent?... És milyen áron? Nem mindegy :)
Ha pl több generáció együtt él, akkor igen, szerintem is konkrétan kimutatható haszna van annak, ha beoltatják magukat az unokák is. Akkor nemcsak a nyájimmunitásról szóló elméleti érvelésről van szó kellő mennyiségű bizonyíték nélkül. 80 év feletti időseknél ha nem idősotthonban élnek, simán megvan 4% a halálozás esélye ha elkapják a vírust oltást nélkül (idősotthonban még rosszabb számok voltak). Ennyit ugyan nem fog segíteni ha beoltatja magát az összes családtag, mert ahogy írtad, marad veszély, de azért valamennyit igen. És - szerintem - feltehetjük ebben az esetben, hogy az új vakcinák használatából eredő esetleges hosszú távú kockázat már csak kis eséllyel haladja meg az előnyöket. Mert annyira nem gyakori, hogy komoly gáz lenne egy vakcinával (de megesett már persze a történelem során).
Röviden: ilyen konkrét veszélyek/kockázatok/előnyök esetén az unokák helyében nem várnék az oltásokkal, nem kerülném el az oltást, hanem bevállalnám. Ezzel szemben például Ausztrália egyelőre nem siet az oltásokkal, mert nekik egyelőre nem éri meg. Megengedhetik maguknak, hogy várjanak, és megnézik, mennyire működtek jól máshol végső soron, kicsit hosszabb távon :)
Összességében: elméleti, nem bizonyított, nem kézzel fogható előnyök, és szintén nem teljesen ismert kockázatok mellett nem érdemes semmit tenni. Ha ennél több információnk van, akkor már lehet, hogy érdemes. Felesleges lépést tenni, főleg ha esetleg még kárt is okoz...minek?
Azt hiszem, ennél részletesebben már nem fejteném ki ezt :)
Heisenberg
Heisenberg 2021. 04. 25. 15:25
Előzmény: #39015  tevelygo1
#39019
A probléma ott van, hogy akárhogyan is számolom a portfolió cikke alapján a jelenlegi vakcinák nem sokszorosan, hanem max 3-4 - szeresen védenek a betegségtől és a haláltól. Sőt, a közölt adatok alapján a betegség az immunizáció után még nagyobb arányban vezet a halálhoz....( értsd. akik megbetegednek a 2. oltás után, azok közül többen halnak meg, mint a nem vakcináltak közül) S akkor még nem beszéltünk pl a halálozási számok valóságosságáról, azaz valóban annyian haltak-e meg a covidban, mint amennyit közöltek. Annyi előnye már van a számolásnak, hogy rájöttem, hogy miért védettségi igazolvány és miért nem keveredhetünk a vakcinálatlan honfitársainkkal....
Istvan78 2021. 04. 25. 15:22
Előzmény: #39014  tevelygo1
#39018
Ez kicsit olyasmi, mint a túlzásba vitt, indokolatlan "politikailag korrekt" hozzáállás. Szerintem is a legfontosabb a kiegyensúlyozott gondolkodás, de sajnos ez a legtöbb embertől igen messze áll.
tevelygo1 2021. 04. 25. 15:20
Előzmény: #38989  pitcairn2
#39017
Ez pl tök jó példa arra, amit írtam az empátiáról:))
Istvan78 2021. 04. 25. 15:19
Előzmény: #39015  tevelygo1
#39016
Mindenesetre összességében csökkenti a fertőződés veszélyét, ha mindenki (a fiatalok is) beoltatják magukat. Belátható, hogy egy nagyszülő a családjával tölt hosszabban időt zárt térben, tehát ők jelentik a legnagyobb veszélyt. Így is marad veszély persze, idősootthonok, bolt, piac, de legalább a család megtette, amit lehetett az ügy érdekében.
Sok idős már fel se tudja fogni, mennyire fontos lenne neki az oltás, ezért kell a másik oldalnak besegíteni.
tevelygo1 2021. 04. 25. 15:11
Előzmény: #39012  Istvan78
#39015

A nyájimmunitásról beszélünk most? Aligha lesz tökéletes nyájimmunitás, így sajnos ez sem nyom a latban a döntésnél.  Szerintem pont elég, ha a veszélyeztetett csoportok kapnak oltást (meg bárki más aki valamiért szeretne és kész, ennyi), meg majd rendszeresen emlékeztető oltást, egy hatékonyan megszervezett és gyors rendszerben. Aki nem akarja felvenni az oltást és veszélyeztetett, joga van így dönteni. Sajnos az unokája nem fogja tudni megmenteni azzal, hogy ő beoltatja magát, kivéve ebben a speciális esetben, hogy tényleg senki mással nem találkozik a nagyszülő. Persze beoltathatja magát az unoka, ha akarja, csak ne reméljen túl sokat tőle ilyen téren. Ennyi.
Ja. Ha ebola lenne és nem koronavírus, akkor ez a kérdés nem létezne, mert úgysem lenne olyan, aki visszautasítja az oltást :)
tevelygo1 2021. 04. 25. 15:07
Előzmény: #38993  totoro
#39014
Meg az ilyen, rettentően nem objektív félrement, igazságtalan, teljes kontextus nélkül csak egyetlen dologra fókuszáló, más embereket ignoráló empátia miatt teszik tönkre a társadalmakat. Te racionális embernek tűnsz alapból, azért is címzem neked ezt, mert teljesen jó példája vagy annak, ami ezzel kapcsolatban megy. Ja, csak hogy félreértés ne essék - nem azt mondom, hogy te vagy felelős ezért!, arra gondoltam, hogy akik ezért felelősek azok téged is és másokat is befolyásoltak úgy, hogy már nem racionálisan gondolkodva 30 darab emberre fókuszáltok csak, és nem a többi 9 millió 900 ezer emberre (csak Magyarországot nézve).
Itt a könyv amúgy: https://www.amazon.com/dp/B01CY2LCZI/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Leírása (szerintem nagyon érdekes amúgy járványtól függetlenül is), ahol pont említik hogy a félrement empátia hogyan befolyásolja a társadalmi igazságtalanságokat azáltal, hogy csökkenti az objektivitást a problémák megítélésében (én csak azzal nem értek egyet, hogy "no empathy" a megoldás, meg olyan nincs is amúgyse, szerintem az a lényeg, hogy kiegyensúlyozottan kell alkalmazni inkább, de a következtetésekkel egyetértek):
We often think of our capacity to experience the suffering of others as the ultimate source of goodness. Many of our wisest policy-makers, activists, scientists, and philosophers agree that the only problem with empathy is that we don’t have enough of it.Nothing could be farther from the truth, argues Yale researcher Paul Bloom. In AGAINST EMPATHY, Bloom reveals empathy to be one of the leading motivators of inequality and immorality in society. Far from helping us to improve the lives of others, empathy is a capricious and irrational emotion that appeals to our narrow prejudices. It muddles our judgment and, ironically, often leads to cruelty. We are at our best when we are smart enough not to rely on it, but to draw instead upon a more distanced compassion. Basing his argument on groundbreaking scientific findings, Bloom makes the case that some of the worst decisions made by individuals and nations—who to give money to, when to go to war, how to respond to climate change, and who to imprison—are too often motivated by honest, yet misplaced, emotions. With precision and wit, he demonstrates how empathy distorts our judgment in every aspect of our lives, from philanthropy and charity to the justice system; from medical care and education to parenting and marriage. Without empathy, Bloom insists, our decisions would be clearer, fairer, and—yes—ultimately more moral.Brilliantly argued, urgent and humane, AGAINST EMPATHY shows us that, when it comes to both major policy decisions and the choices we make in our everyday lives, limiting our impulse toward empathy is often the most compassionate choice we can make.
Istvan78 2021. 04. 25. 15:05
Előzmény: #39010  tevelygo1
#39012
Senki mással nem találkozik... na de mégis csak a közvetlen hozzátartozóval akar találkozni valaki. A másik: aha a nem közvetlen hozzátartozó IS beoltatja magát ugyanezen ok miatt, akkor már nincs kitől elkapnia.
tevelygo1 2021. 04. 25. 14:59
Előzmény: #38995  totoro
#39011

Mit kéne elgondolkodni ezen? Helyezd rendesen kontextusba a számokat. Majd ha 360 lesz ez a szám az év minden áldott napján, szólj.
Én konkrétan az agyam elhagyom, amikor azt látom, ahogy a média manipulálja az embereket szomorú sztorikkal, MIÉRT csak a koronavírusról hoznak le ilyen sztorikat? Nem korrekt, nem igazságos ez más tragédiákkal szemben. Főleg, ha a lockdown okozta azokat a tragédiákat.
Szerintem ezen gondolkozz el. Szigorúan saját vélemény persze ...
De egyébként esetleg elolvashatnád Paul Bloom könyvét is arról, hogy az objektivitással nem ellensúlyozott empátia mekkora károkat okoz. Pedig ezt a könyvet még 2016-ban írta még bőven a járvány előtt :)
A címe: Against Empathy: The Case for Rational Compassion
tevelygo1 2021. 04. 25. 14:55
Előzmény: #39003  Istvan78
#39010
Nem, ezzel nem fogják megmenteni az oltásellenes nagyszülőt. Csak akkor, ha a nagyszülő az égvilágon senki mással nem találkozik. Sajnos ez nem életszerű, így ez a döntéskor, hogy oltatod-e magad vagy sem, nem nyom semmit a latban. De szubjektívan még lehet tényező...érzelmi alapon
MÁTYÁS
MÁTYÁS 2021. 04. 25. 14:52
#39009
bizonyiték az ha boncolhatnának az orvosok,akkor tudnánk mi a fészkes fene folyik,az igazság senkit sem érdekel csak a sok hazugság, a fenevadszájábol
MÁTYÁS
MÁTYÁS 2021. 04. 25. 14:50
Előzmény: #39006  Istvan78
#39008
és mi a szélsöség talán jobboldal meg baloldal?mind a kettö ugyanazt fujja,kádárék a fasisztákkal üzleteltek,ja járjon utána ha nem hiszi,
MÁTYÁS
MÁTYÁS 2021. 04. 25. 14:48
Előzmény: #39005  MÁTYÁS
#39007
ez vagy 400 ember,tehát az oltástol ennyien haltak meg,ez gyilkosság és hogyha,biofegyver a virus akkor meg vagy 25 ezer magyart gyilkoltak meg mi ez ha nem népirtás,felvetödik a kérdés mi volt a spanyolnátha és influenza és a többi mert a többség is laborbol jött ki tehát folyamatos tömeggyilkosságok vannak,de nemcsak ezekkel hanem más fegyverekkel is,100 ezer gyerek halt meg irakbam amerika miatt.soroljam ? nem sorolom aki nem hiszi járjon utána
Istvan78 2021. 04. 25. 14:47
#39006
A legszélsőségesebb esetekben nem ártana a kitiltás innen.
MÁTYÁS
MÁTYÁS 2021. 04. 25. 14:43
Előzmény: #39004  MÁTYÁS
#39005
megy a gyilkolászás továbbra is
MÁTYÁS
MÁTYÁS 2021. 04. 25. 14:42
#39004
A táblázat külön tartalmazza az egyes vakcináknál feljegyzett betegségeket. E szerint április 20-ig
  • A Szputnyik-V vakcinával oltottak közül 201 megbetegedést és 2 halálesetet jegyeztek fel,
  • a Moderna vakcinájával oltottak körében 108 megbetegedésről tudnak és 12 halálesetről,
  • Sinopharm vakcinája után 1744-en kapták el a vírust és 78 haltak meg,
  • a Pfizer/BioNTech vakcinája után 3048-an kapták el a vírust és 175-en hunytak el,
  • az AstraZeneca vakcinája után 613-an lettek koronavírusosak és 6-an hunytak el.
Istvan78 2021. 04. 25. 14:29
#39003
A fiatal egészségeseknek érdemes-e amiatt oltatni magukat, hogy ne fertőződjenek meg (annyira), hogy továbbadják olyanoknak, akikre viszont veszélyes (szülők, nagyszülők, stb.) Pld. vannak olyan veszélyeztetettek is, akik oltásellenesek, nem oltaják magukat, de a gyerekük, unokájuk átadja nekik. Mi a véleményetek, nem vagyok annyira benn a témában...
Barack_Virág
Barack_Virág 2021. 04. 25. 13:48
Előzmény: #38993  totoro
#39002
A fikcióid helyett a tényeknél kellene maradni. 
Barack_Virág
Barack_Virág 2021. 04. 25. 13:42
Előzmény: #38984  totoro
#39001
BBC és a becslései...
Hagyjuk inkább. 

Topik gazda

harlem
harlem
4 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek