Ez így teljesen jó és hatékony döntés. Nyilvánvalón az új körülményekhez lett igazítva. Ök projekt + a kút eredmény más elágazát hozott játszmában. pl. mint sakkban is:-))) s
A jókora csúszás viszont garantált: "a maradék három kút fúrását 2014 harmadik illetve 2015 első negyedévére
tervezik"
Mivel 2014. harmadik negyedévében nem fúrtak, 2015. első negyedévében kellene a maradék három kutat megfúrni.
Egyébként Tigus valamikor régen azt írta, hogy Péren visszasajtolót fúrnak, én akkor ennek ellentmondtam, hogy az nem logikus, de a jelek szerint mégis Tigusnak lett igaza. A másik érdekesség, hogy Miskolcnál a kistokaji visszasajtolók messze nem olyan mélyek, mint a termelők, itt meg nagyjából egyforma mélységű lesz az összes kút. Itt nem jelentkezik költséghatékonyság.
Szvsz az egész változtatásnak igen jelentős költségvonzata van. AZ EREDETI ELKÉPZELÉSEK szerint lett volna két külön rendszer. Audihoz 1-1 termelő és visszasajtoló. Itt a termelő kapacitása bőven felülmúlja az audinak szánt 4-500e GJ-t mivel a péri kút szivattyúzással akár 150-200 l/s mennyiséget is tud az előzetes eredmények szerint. A győri hőigény 1200e GJ. Ezt 2 termelő kút tudta volna, amihez kellett volna 2 visszasajtoló is. Így az össz. hőmennyiség ~1600-1700e GJ amihez összesen 6 db kút kell.
Ha egy rendszert alakítanak ki 2-2 termelővel és visszasajtolóval, az is tudhat ~1400e GJ-t. Abból mehet audinak a leszerződött 400e és Győrre is marad 1000e GJ. Így az össz. hőmennyiség ~1400e GJ.
Tehát a közös rendszer tudja a ~85%-át a szeparáltnak úgy hogy 6 kút helyett 4 készül, valamint jópár km vezeték is megspórolásra kerül. Ez pénzben 2-2,5 milliárd is lehet, cserébe a 15 %-al kevesebb hőmennyiségért.
Természetesen ezek nagyon durva számok, és sok minden függ attól, hogy milyen kúteredmények adódnak, de kiindulva az első péri fúrásból, ahol a konzervatív becslés szerint szivattyúzással elérhető a 150-200 l/s nagyon nem lő mellé. Kedvező esetben (ha a két kút tudja a teljes győrt + audit, ami ~1600e GJ) még a hőmennyiségben sem esik csorba.
Geológiai kockázatoktól (itt az alapvető, általánosan várhatóra gondolok) már nem tartok. Több hasonló fúrás volt a szűk környezetben, ami miatt a terület igen jól ismertnek tekinthető. Ez meg is látszott a péri fúráson, ami sikeres lett. Ergo a terület egy fúrással még jobban fel lett derítve. Nagy anomália nem várható a pár km-el odébb lévő bőnyi helyszínen. Mindent egybevéve én teljesen tudatosnak és műszakilag alátámasztottnak gondolom a változtatást.
Én már nem értek semmit. :)
2x 2'752'000m3/év vízet akarnak a kutakból kivenni, 42 fokos hőkülönbség hasznosítással.
Ez összesen ~1000eGJ. Ez nagyjából Miskolccal azonos.
Akkor most melyik az igaz?
A ~800eGJ, vagy az ~1000eGJ?
Vagy az ~1000eGJ a kútból kivett, a ~800eGJ meg a fogyasztóknak átadott hőmennyiség? Ebben az esetben viszont a 20% hálózat veszteséget elég soknak tartanám.
PANNERGY