PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY

Közkívánatra.....

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

3591
3592
3593

dexter 2014. 11. 18. 21:11

Előzmény: #102199 tigus7313

#102200

Itt a pontos szöveg, nem én találtam ki:
"A rendszer általános leírása a következő:
A tervezett tevékenység alapkoncepciója egy-egy kitermelő- és egy-egy visszasajtoló kúton
alapszik. Az egy termelő kútból kútszivattyú segítségével a gáztalanító és szűrőegységeken
keresztül a hőcserélőkbe jutó 2*12.000 m3/nap (télen), illetve 2*3360 m3/nap (nyáron)
mennyiségű 90-110 oC hőmérsékletű termálközeg összesen 783 019 GJ hőmennyiséget ad át a
fogyasztóknak."

tigus7313 2014. 11. 18. 21:02

Előzmény: #102198 dexter

#102199

A mondat így kezdődik:
"Az egy termelő kútból..."
aztán valóban mindent kettővel szoroznak.

A tervezett vízígény viszont 5,5 millió m3, ez Miskolcnál 11%-kal több.

Az igazság tehát félúton lehet:)

dexter 2014. 11. 18. 20:43

Előzmény: #102183 tigus7313

#102198

"Megjegyezzük, hogy a rendszer kapacitása kb. 1,6 PJ termeléséhez lesz elegendő várakozásaink szerint, vagyis a kapacitása nagyobb lesz a miskolci erőművünknél is."

A kérlembe ~783eGJ van.
Azt nem értem, hogy ezt a mostani PER-i kút egymaga is tudja, ha tényleg ki lehet venni belőle 200L/sec 100fokos vízet.

spany 2014. 11. 18. 20:35

Előzmény: #102195 tigus7313

#102197

Ha jól értem a mostani szitut akkor van egy termelő kutunk ami visszasajtoló lesz, mert ennél jobb paraméterű kutakat várhatunk. Ez kockázat csökkenés, megtérülés javulás, stb.
Rizikó a csúszás ez tény.
Kommunikációs szempontból ezek kiolthatják egymást, szóval az esetleges csúszást lehet magyarázni... ( Érted csúszúnk kisbüfi nem ellened:-)
Véleményem szerint ezek olyan infók, amelyeket nem kell a gyorsjelentésben szerepletetni ebben a fázisban, ez a műhelymunka, ha majd minden fix akkor nyilvánosságra lehet hozni, a PR elhallgatást is jelent.
Köszönet és gratula az infókért, ezért érdemes fórumozni.

dexter 2014. 11. 18. 20:35

Előzmény: #102195 tigus7313

#102196

Bennem is felmerült, hogy ez a változtatás nem fog-e késést okozni?
A két termelő kút (ha ezt a verziót nézzük, akkor még nincs meg) kifúrása 4 hónap, azaz jó esetben jövő április vége.
Addig vezetéket és hőközpontot építeni egyelőre nincs értelme, mert a kútak hozama alapján kell méretezni. Kérdés, hogy az engedélyeket előre meg lehet-e szerezni. Elég neccesnek tűnik a történet. 3-4 hónap alatt vezetéket fektetni és vele párhuzamosan a hőcserélőket (bár ha össze tudják hangolni a munkákat és mondjuk a vezetékeket egyszerre építik, akár a két végén elkezdve); hát eléggé össze kell hangolni a projekt kivitelezést.

Csak egy esetben tudom elképzelni, hogy ekkora mértékű változtatáshoz folyamodtak: a kút tesztelése során arra jutottak a mérések által, hogy belefúrtak valami nagyon nagy hozamú, és ráadásul még magas hőmérsékletű vízlelő helybe is, amit így hatékonyabban ki tudnak használni.

tigus7313 2014. 11. 18. 20:14

Előzmény: #102192 dexter

#102195

A kereszteződésbe be lehetett volna építeni egy irányító-elosztó kütyüt, így ekkor is szabályozható lett volna, melyik kútból mennyi, hová kerüljön.

Mindenesetre egyelőre marad a várakozás.
A változás (ugyan ésszerűbbnek tűnik), de bizonytalanságra is utalhat.
Egy Audival nem lehet szórakozni (nem önkormányzat aki türelmesen várakozik), szolgáltatni kell határidőre.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 20:00

Előzmény: #102191 tigus7313

#102194

Ez sajnos így van, ahogy mondod, logikai alapon egyik sem kizárható, mert láttunk már olyat, hogy az intézményiek nagyot tévedtek (2009), de tömést is láttunk már Magyarországon.

Viszont bizalom nélkül nincs üzlet, jó kérdés hogy lehet-e kicsiny hazánkban üzletelni.

Jocek 2014. 11. 18. 19:54

Előzmény: #102191 tigus7313

#102193

Igen Tigus igaz lehet! Ha jó lenne minden és a bennfentesek tudnák a "tutit" akkor nem itt tartanánk és nem azt kellene látni hogy 2-3-5e pakkokat dobálnak el ezen az áron, hanem pont hogy vennék, és alig lenne eladó.
Valaki vagy valakik nagyon szeretnének tőle szabadulni!

dexter 2014. 11. 18. 19:53

Előzmény: #102181 Törölt felhasználó

#102192

Ez egy nagyon értelmes, megfelelő döntés.
Soha nem értettem, hogy miért kell kettéválasztani a két rendszert, ráadásul úgy, hogy a két rendszer keresztezi egymást.

tigus7313 2014. 11. 18. 19:44

Előzmény: #102190 Törölt felhasználó

#102191

A harmadik negyedévben (a jó? hírek hatására) a magánszemélyek tulajdoni hányada nőtt 923 edb-bal (!)
A belföldi intézményiek (-767 edb) és a külföldi intézményiek (-156 edb) adták.

A "finanszírozó" kiszállása folytatódott, árfolyam letörés nélkül, a hírek erősen segítették .
(jó hiszemű megközelítés)
ha mégsem olyan jók a hírek, akkor tömés volt.
(rossz hiszemű megközelítés)

A baj talán az, hogy teljesen nem lehet kizárni a másodikat.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 19:23

Előzmény: #102189 tigus7313

#102190

Ez (jóhiszeműen) megmagyarázná azt is miért nem kommunikálták.

tigus7313 2014. 11. 18. 19:20

Előzmény: #102182 Törölt felhasználó

#102189

"És mindez szvsz amiatt, mert olyan nagy kapacitású kutat tártak fel"

elmételileg!

egyelőre csak egy fúrt kút van, ismert hozammal.

Így a projektkockázat jelentősen nő, amíg nem találnak Bőnynél is megfelelő hozamú forrást.

Elképzelhető, hogy addig tényleg lebegtetik, melyik megoldást válasszák.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 19:17

Előzmény: #102187 Törölt felhasználó

#102188

3 hónap az átfutási idő(+hiánypótlás, stb), visszavonják mielőtt még elbírálnák. Lenne értelme szvsz. Nem tudom csak kérdezem.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 19:13

Előzmény: #102186 Törölt felhasználó

#102187

Egyszerre két érvényes engedély ugyanarra a területre? Aztán leveszem a polcról majd azt, ami a legjobban illeszkedik a következő fúrási eredményre? Háááát, ezt nem gondolnám..:)

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 19:10

Előzmény: #102184 Törölt felhasználó

#102186

Az nem lehet, hogy fogalmuk sincs melyik verzió fog megvalósulni? Beadták ezt a verziót is legfeljebb később majd visszavonják a kérelmet?

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 18:59

Előzmény: #102183 tigus7313

#102185

Egyébként a PE helyében én felvennélek a kommunikáció gatyába rázására..:)

+1

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 18:54

Előzmény: #102183 tigus7313

#102184

Jelenleg van egy érvényes környezetvédelmi engedélyük, ami nem erről szól. Az új megoldást most adták be. Amíg a kérelem elbírálás alatt áll a hatóság részéről, nem hiszem hogy lehet és kellene is ezt ilyen módon kommunikálni...

tigus7313 2014. 11. 18. 18:49

Előzmény: #102181 Törölt felhasználó

#102183

A Pannergy központban a takarító :) az alábbi (fiktív)levelet találta a szemetesben, melyre ráfirkantották,hogy a gyj mellékleteként csatolni.
Állítólag 10 percbe került megírni.

"Tisztelt részvényesek,

Örömmel tudatjuk, hogy a péri kút tesztelése során olyan információk birtokába jutottunk,mely alapján áttervezésre került a győri geotermikus projekt. A vizsgálatok szerint a bőnyi tervezett fúrások vízhozama magasabb lehet a périnél, illetve a távvezeték rendszer kiépítése némileg egyszerűsödik, így a projekt az alábbiak szerint módosul (a tulajdonosi érték maximalizálása érdekében):

Az eredeti elképzelések szerint 1 termelő kút és 1 visszasajtoló kút Péren, egy-egy pedig Bőnyben került volna kialakításra. Mindkét esetben 10-11 km távvezeték kiépítése szükséges, illetve két egymástól távol lévő hőcserélő, illetve két primer kör.

Az új elgondolás szerint a termelő kutak helyileg közelebb kerülnének egymáshoz, így a hőcserélők építése gazdaságosabban megoldható, ezenkívül elegendő egy távvezeték megépítése 9 km hosszúságban, míg 2-2 km az elágazástól a megfelelő fogyasztóig. (igaz a visszatérő vizet egy 4,5 km-es vezetéken vezetjük el a péri visszasajtolókhoz).
Ezáltal viszont üzembiztosabban (hiszen egy vezetékbe kerül a kitermelt hőenergia) lehet kiszolgálni a két fogyasztót.
Megjegyezzük, hogy a rendszer kapacitása kb. 1,6 PJ termeléséhez lesz elegendő várakozásaink szerint, vagyis a kapacitása nagyobb lesz a miskolci erőművünknél is.

A munkálatok kivitelezése szempontjából az alábbi ütemezéssel számolunk:
A maradék három kút fúrása 2014 vége-2015 első negyedév
A távvezetékhálózat építése párhuzamosam halad (3-6 hónapot vesz igénybe)
próbaüzem 2015. 2.negyedév
Végleges beüzemelés a 2015-ös fűtési szezon indulásáig mind az Audi,mind Győr esetében.

Az esetleges változásokról további tájékoztatást fogunk adni részvényeseinknek."

Erről szólna a menedzsment tulajdonosokhoz való normális viszonyulása.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 18:48

Előzmény: #102181 Törölt felhasználó

#102182

És mindez szvsz amiatt, mert olyan nagy kapacitású kutat tártak fel, hogy azt felesleges csak az audira "pazarolni". Célszerűbb a két termelőt összekötni és a két közös mennyiségből 1,5-öt a városnak, 0,5-öt az audinak továbbítani. Így a két kút teljesen kihasználásra kerül. Ellenkező esetben az egyik kút félüzemmel mehetett volna az audinak, a városnak viszont kettő termelő kellett volna.... Szóval megspóroltak egy termelőt.

Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 18:42

Előzmény: #102179 tigus7313

#102181

Nem arról van szó, hogy nem alkalmas termelőnek. Átvariálták a teljes rendszert az eredmények ismeretében. Nem lesz külön AUDI és külön GYŐR rendszer külön vezetékekkel, külön termelő és sajtoló kútpárral, hanem egyesítették. Két termelő kút lesz egy helyen (Bőny), onnan közös vezeték lesz, aminek a végén fog kettéválni az AUDI-ra és a városra. És közös vezetékkel megy vissza Pérre visszasajtolásra.

Az hogy a gyorsjelentésben erről egy szó sem esett, nem érzem gáznak. Pár napja adták be a hatósághoz engedélyeztetésre csak. Addig nem gondolom, hogy kommunikálni kellene ezt.

Egyébként itt már a tervezési mennyiségek esetén nem voltak konzervatívak, kutanként 150-150 l/s-ot vettek figyelembe, ami túlmutat Miskolcon.

Első gyors átfutásra ez jött le.