PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

3970
3971
3972

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 18:30

Előzmény: #1496 pampa

#1500

"Ha az önkormányzati intézményeket átállítanák villanyfűtésre akkor sem lenne gazdaságos az atomerőmű kapacitásának duplázása?"

nem. egyrészt lófasz mennyiségről beszélünk az önkormányzatoknál, másrészt igen eltérő hatásfokkal lehet hő- illetve villamos energiát előállítani (az előbbi javára), harmadrészt a villamos energia szállítása is drága, negyedrészt sokkal több mindenből lehet hőt csiholni, mint áramot

továbbra is él az ajánlatom:))

saru 2007. 03. 21. 18:21

Előzmény: #1498 pampa

#1499

pampa!,

értem, világos !

pampa 2007. 03. 21. 18:18

Előzmény: #1497 saru

#1498

saru

Azért írok bővítést mert én inkább Pakson építenék a meglévő mellett egy újat.

saru 2007. 03. 21. 18:13

Előzmény: #1494 Törölt felhasználó

#1497

1./ mégis mindíg a bővítésről beszéltek;

2./ akkor valóban újat kellene létesíteni, ahogy Conqui is írta?;

3./ állítólag az ausztrálok továbbra is termelnének uránt a régi helyen!?;

4./ földgázról mennyit beszéltünk!, mennyi van Makón?, egyesek szerint hatalmas mennyiség!, mennyi az-az annyi?

pampa 2007. 03. 21. 18:08

Előzmény: #1494 Törölt felhasználó

#1496

fretek

Ha az önkormányzati intézményeket átállítanák villanyfűtésre akkor sem lenne gazdaságos az atomerőmű kapacitásának duplázása?

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 18:03

Előzmény: #1494 Törölt felhasználó

#1495

ha nagy érdeklődést tapasztalok, akkor erről sok anyagom van...

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 18:01

Előzmény: #1490 Törölt felhasználó

#1494

Paks és Mátra alaperőmű. Előbbi vezérlése nem szerencsés (Csernobil óta nem szokás ki-behúzogatni a grafitrudat). A hazai fogyasztási szerkezet pedig nem bír el további nem visszaterhelhető erőművet. (min igény kb. 2400MW, max. igény kb. 6000MW). Paks mostani kapacitása (ha éppen nem törnek össze a fűtőelemek) 1975MW.

szóval: ha Paksot bővíted, akkor minimum 400, de inkább 600MW-tal bővítesz, mert ma már az a minimális méret. Azaz egy blokkot nem nagyon használsz majd folyamatosan, visszaterhelni pedig ugye nem szabad. Akkor ez a bővítés felesleges. Összefoglalva: túl kis ország vagyunk egy nem vezérelhető erőműhöz. Nem járható út az alaperőművek bővítése.

Ráadásul: a) gondolom sejted, hogy honnan szerezzük be a fűtőanyagot; b) mindenki atomerőművet akar építeni, viszont kevesen képesek rá, ergo nem olyan olcsó mulatság, mint gondolod

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 18:01

Előzmény: #1492 Törölt felhasználó

#1493

Más téma!
Esküszöm nem akarok senkit provokálni, de ezt érdemes elolvasni:

link

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 18:00

Előzmény: #1491 saru

#1492

Nem biztos, hogy nagy baj lenne, ha az esetleges feleslegből exportra is jutna...

saru 2007. 03. 21. 17:57

Előzmény: #1490 Törölt felhasználó

#1491

én úgy tudom, hogy Paks bővítése a kapacitás megduplázását jelentheti, ami számottevő és elégséges / ? / növekedés lenne . . .

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 17:51

Előzmény: #1489 Törölt felhasználó

#1490

Szerintem mi azzal járnánk jól, ha építenénk még egy atomerőművet valahol Mohács környékén (ahol eredetileg is akarták). Szerintem még mindig az atomenergia a legolcsóbb, - igaz, hogy megépítése kurva drága -, de aztán már megy magától szinte ingyen. Nem kéne annyira fosni az erőművektől. Ma már akkora a biztonság, hogy a csernobilihez hasonló történet bekövetkezése a 0-hoz konvergál.

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 17:29

Előzmény: #1473 saru

#1489

saru

"talán magyarázat lehet a különleges iráni-orosz kapcsolat is, esetleg paktum / ? /, pl. a nukleáris program miatt ?"

Érdekes gondolat, és tök reális magyarázat... :((

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 17:09

Előzmény: #1487 csuloktata

#1488

nem akarom többet azt a kifejezést hallani, hogy stratégiai gáztározó. ha lehetséges.

a legnagyobb lenyúlás az utóbbi időben. kurva drága és csak arra jó, hogy ha Putyin árat akarna emelni, akkor nyáron 3 héttel, télen 10 nappal tovább tudunk alkudozni. (előre szólok, ha vita lesz, azt télre várom).

mindenki bekaphatja: főleg a GKM. de az ellenzék is, hogy nem üti az asztalt.

csuloktata 2007. 03. 21. 16:08

Előzmény: #1486 saru

#1487

Buxer minek van szükség tartalék villamos erőművekre?
Miért kell 90 napos kőolaj tartalékot tartani?
Miért építünk gáztárolót?

Mégegyszer mondom, a több irányú beszerzés lehetősége (Mo és Eu is) nem a jelenlegi Orosz vezetés ellen szól, hanem stratégiai cél (ellátásbiztonság növelése). Ezt nem növeli, ha kihúzunk a Balkánon át egy másik csövet az Oroszokhoz. A tranzitkapacitást természetesen növeli, csak a két dolog nem ugyanaz.

saru 2007. 03. 21. 15:34

Előzmény: #1484 csuloktata

#1486

"Abból mi szerintem jól nem jöhetünk ki, ha az olaj- köldökzsinórunkat dél felé eregetjük. "

az embargó idején már megbicikliztették Európát ! . . .

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 15:32

Előzmény: #1484 csuloktata

#1485

Ehhez még korán van Cstata! :_))

csuloktata 2007. 03. 21. 15:29

Előzmény: #1483 Törölt felhasználó

#1484

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 15:11

Előzmény: #1482 Törölt felhasználó

#1483

Hát ami a biztonságot és az ellátásbiztonságot illeti, nem tudom, ki hogy van vele, de szerintem ma Oroszország meg az orosz belpolitikai helyzet inkább megnyugtató, mint a közel-keleti térség, ahol a Nagy Messzi Fehér Testvér folyton saját érdekeinek érvényesítését erőlteti akár különböző háborúk indítása árán is. Abból mi szerintem jól nem jöhetünk ki, ha az olaj- köldökzsinórunkat dél felé eregetjük.

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 14:17

Előzmény: #1481 Törölt felhasználó

#1482

Ismét nagy igazságot mondott a Ferike: 2 év múlva is fűteni kell majd télen!

Törölt felhasználó 2007. 03. 21. 13:48

Előzmény: #1459 csuloktata

#1481

Nem az orosz vége ad majd (relatív) biztonságot, hanem az EU nyugati felén lévő vége. Minket csak akkor szopathatnak, ha a németekkel is ezt teszik. És bár erre is megvan az esély, lényegesen kisebb, mintha csak mi állnánk (térdelnénk) a f...z előnytelenebbik felén.