Mennyit ér az OTP?  

nagyobb visszateszt lesz ebben meg, amit pomperj emlitett egy 4800 ig?

Nem azt irtam, hogy az USA költségvetési hiánya fenntartható-e most.
Arra, ugyanis a válaszom: MOST NEM.
Viszont, ha a kötvények egy része a FED-nél landol,és pár millióan többen dolgoznak, adóznak és fogyasztanak, akkor a költségvetés bevételi oldala erősödik, a kiadási oldalon pedig kisebb csökkentés is elég lesz az egynsúlyhoz. Persze ezt veszélyezteti majd a kamatemelkedés miatti adóságszolgálat növekedése. Amúgy ne essünk abba a hibába, hogy mondjuk Megyesi és Obama között párhuzamot vonunk. Nem felelőtlenségből áll úgy az USA költségvetése, ahogy.
A bankoknál megrekedt tőke a hitelezésre gyakorol pozitiv hatást, ami igenis a gazdasági fejlődést segiti.
Nem kényszerit senki sem arra, hogy 2015 előtt alapkamatot emeljen az USA-ban. Messze nincsen még infláció. (Inkább deflációt emlegetnek).
Defláció és a hiperinfláció között hatalmas különbség van, mind térben mind időben. Ez a veszély tényleg nem reális most.
Nem látom be, hogy hova menekülne a tőke kéz a kézben mind az USA kötvény mind a részvénypiacairól egyszerre.
A termőföldbe menekülés csak akkor lenne reális alternativa, ha ott a tőkemegtérülés belátható időn belül megtöbszöröződne, azaz az éllelmiszerárak exponenciálisan elkezdenének nőni. Lesz erre fizetőképes kereslet?
Kötve hiszem.
Ha mindaz bejön amitől félsz és amit leirsz, akkor az inkább az ellenkező iányba mutató élelmiszeripari árakban fog realizálódni a következő években.
Infláció esetében az aranynál csak egy értékállóbb dolog van:
egy jól működő gazdasági vállalkozás (jó termékkel, piaccal.) Egyedül ennek a részvényei tartják reálértéküket legalább szinten egy inflációs időszakban.(Amúgy az infrastruktúrával egyetértek, egy korlátozással, csak ne Magyarországon legyen.)

Kösz!
ha jól látom, akkor a május végi csúcstól -10%-kal, a mostani szintról kb. -5%-kal csökken. Ez még egy normális korrekció. (Az OTP megirigyelhetné.) Lesznek ennél nagyobb belengések is a modell szerint?
Amúgy ma nem birtam ki és záró előtt majd záróban a cash-t egynegyedére csökkentettem, bevásároltam az OTP-ből.
Akkor jó döntésnek tünt. Nem az amerikai felkorrekció miatt, mert azt már tegnap előtt vártam a 3. napra és utána még két eső napot igy aszerint még nyugton kellett volna maradnom. Az ok hogy mégse:
mielőtt leesik 4200 alá itt is várok egy legalább 100ft-os fel korrekciót. (Túl sokat, több mint 10%-ot esett egymás után mind az 5 napon ezen a héten. érik egy 2%-os visszakorrekció mielőtt még tovább esik szinkronban amerikával és nyugateurópával.)

"A világon az árazások elszakadtak a fundamentumoktól. Az állítás nonszensz, a fejlődő piacok egyre alulértékeltebbek."

Mihez képest? Az állítás ugyanis nem az, hogy például a magyar piac szakadt el a valósíágtól, hanem hogy az amerikai, még pár európai (DAX, FTSE). Igen van egy csomó európai és ezen belül közép-kelet-európai piac ami nem emelkedett, de nem is ezekről szól az állítás.

Még azt is merem állítani, hogy ha S&P, Dax lebukik búvárkodni, akkor mi is vizet nyelünk. Ez amióta külföldi tőke meghatározó a magyar tőzsdén, mindig is így volt, triviális állítás.

"egyes orosz papírok olyan szinteken vannak, mint a világgazdasági válság mélypontján voltak"

Mindig vannak papírok, amik az utóbbi időben nagyon gyengén teljesítettek. Ez azonban nem cáfolja a nyugati tőzsdék túlárazottságát.

"Az eu bankpapírok árazása kriminális."

Az EU banki szabályozás kriminális és még kriminálisabb lesz.

"A Kínai gazdaság esetén szintén módszeres rémhírterjesztés folyik évek óta."

Nézzük kicsit nagyobb léptékben! Jó ideje a globális vállalati profitok egyik hajtóereje a globalizáció. Fejlett piacok keresletét fejlődő piacok alacsonyabb termelési költségei mellett kielégíteni. De a globalizáció véges. Egyrészt folyik egy kiegyenlítődés és ma már azért nem annyival olcsóbb termelni Kínában sem, illetve sok termékek árát leverte a Kínai import. Másrészt ha viszik el a munkahelyeket a fejlett piacokról, akkor véges a fejlett piacok kereslete is. Amíg az export húzta, Kína rakétaként növekedett. De ma már elérték azt a szintet, ahol már a magas növekedéshez nem elég az export kereslet. Ebben a helyzetben ott is elkezdődött egy lufi fújás politikai okból. Ma már a kínai nincsenek úgy leárnyékolva, mint régen. A demokráciákhoz képest kevesebb szabadságot csak addig nyeli le a társadalom, amíg ütemesen nő az életszínvonal. Ez viszont a puha diktatúrát pilótajátékra kényszeríti. Ne gondold, hogy csak azért mert az export mindent elsöprő meghatározó erejének időszakában bármilyen egyensúlytalanságot ki lehetett egyenlíteni, vagy azért mert a pilótajáték még nem omlott össze, nem is fog. A hivatalos kínai makró adatok nem a megbízhatóságukról híresek.

Ezzel együtt én sohasem állítottam, hogy pont Kína indítja majd el a kártyavár összeomlását. Ez csak az egyik lehetőség.

"DE a QE:
- csökkenti az államok eladósodottságát,"

Ezt fejtsd ki! Az USA költségvetési hiánya fenntartható szint fölött van még a nagyon alacsony kamat és mesterségesen (keservesen) gerjesztett növekedés mellett is. Japánéról pedig jobb nem beszélni. Ha ennek az adósságnak egy részét a jegybankok vásárolják fel és ezzel további túlköltekezésre ösztönzik az államokat, az miért csökkentené az államok eladósodottságát?

"- megadja a kezdő lökést a gazdaságnak"

Éppen hogy nem igazán. Ettől fáj az okosok feje. Ha a QE likviditás többlete átmenne a reálgazdaságba, az tomboló inflációt okozna. Szerencsére még nincs tomboló infláció, mivel a likviditás nagy része megrekedt a bankok, vállalatok pénzeszköz és értékpapír állományában csak a pénzügyi instrumentumok árát hajtja fel, ezért szakadtak el a reálgazdaság teljesítményétől.

"Magd is írtad, hogy kamatemelésre nem gondol senki még 2015 után sem."

Nem. Csak kényszerülni fog.

"Még az infláció réme sem nagyobb mint a sorozatos államcsődöké."

Ez az egyik lehetséges kimenet, a felhalmozott adósságok elinflálása. De hiperinflációban dübörgő gazdaságot még nem láttam, úgyhogy ez sem a legkellemesebb állapot.

"gondold meg azt a megállapitásodat, hogy a részvények túlárazottak. Akkor mihez képest?"

Te olyan pénzügyi instrumentumokat hasonlítgatsz össze, amelyekre egyaránt hat a likviditás bőség és a mesterségesen minimális szinten tartott kamat. Nyugodtan dőlsz hátra, mert ebben az összehasonlításban a részvények vezetnek. De mi van ha csökken a likviditás bőség? A részvények és a kötvények ára fej-fej mellett fog zuhanni és a részvényeseket nem fogja vigasztalni, hogy a kötvényeseknek is rossz. Az arany ára most csökken. Ha indul az infláció emelkedni fog. Az ingatlanok közül is van olyan amely végesen áll rendelkezésre és a rajta folyó termelés jórészt rugalmatlan keresletet szolgál ki. Ilyen a termőföld. Szerintem az kiút.

"a nagypénzek fölött rendelkezők, mit fognak preferálni?"

Csak ár példa:
Shortot. Készpénzt addig amíg gyorsabban esnek a részvényárak, mint ahogy a pénz értéktelenedik el az infláció miatt. Adósságcsapdában nem lévő országok kötvényét lejáratig tartva. Például Németország, skandináv országok, Svájc. Lehet, hogy negatív lesz a reálhozam, de relatív még az lesz a legjobb. Rugalmatlan keresletű nyersanyagokat (nem feltétlenül olajat, hanem például gabona). Bármit ami nagyon olcsóvá válik és hosszú távon sokat fog érni. Akár infrastruktúrát is.

Megcsinaltam a kovetkezo 6 hetre az SPY-ra Sornette-modell elorejelzes zero-valtozatat. Ime, igy nezne ki egy antibubble modell elorejelzes a NYSE-re, 6 hetre.

Mivel tul keves az adat, a modell nagyon gyenge is lehet, es nagyon nagyot tevedhet a valosaghoz kepest.

De nagy moka lesz osszehasonlitani 6 het mulva ezt a modellt a valosaggal.

Itt van a chart.

link

A kek pontok a napi zarasi erteket, a vonal pedig durvan mutatja, milyen formanak kene kijonnie.

Persze, magam is kivancsi vagyok, mert
meg soha nem probaltam ilyen keves adatbol megrajzolni egy chart format.

Akkor gyanítom nem csak ott lesz száguldás...

1) Igen, a cikk alapveto mondanivaloja nagyjabol korrekt. Lasd korabbi Nagy Sarkany szovegemet. Valoban van kb. egy honapja likviditas hiany Kinaban, ami egyre novekszik.

Nem nagyon ertem, hogy a kinai kozp.bank miert engedte, hogy ekkora legyen a penzhiany nyomasa. Minden normalis nemzeti bank 1-2 nap utan eszleli a problemat es benyom eleg cash-t…kiveve persze, ha az a celja hogy felmenjen a kamat es kinyirjon a penzugyi rendszerbol egyes szereploket. Es most alighanem errol (is) van szo.

2) Ha peldaul lehet, hogy elhataroztak, hogy mostmar eleguk van a shadow-banking oruletes kinai tulburjanzasabol, es akkor ez jo modszer a dolog megszuntetesere, csak az a baj, hogy ekozben a gazdasaguk is lassul, es nemvart mellekhataskent rohadt nagy kart is okoz az igazi bankolasnak is.

3) A kinai bankoknak annyira nagyon nincs penze, hogy meghosszabbitottak fel oraval a kereskedesi idot, hogy eleg idejuk legyen a banki tradereknek arra, hogy intezkedjenek. Ez arra utal, hogy BOC felismerte a bajt, es elkezdte kezelni.

4) Siman el tudom kepzelni, hogy BOC iranyt valt most, es elkezd akkora likviditast csinalni, hogy a FED es a japanok is belesapadnak. Es akkor isteni rally jon Shanghaiban.

Ez csak egy cikk, ezért óvatosan kezelném, máshol nem olvastam róla ilyen drámai köntösben.

Azt fontos tudni, hogy Kínának több ezer milliárd dolláros tartalékja van, amiből, ha szükséges fel tudja tőkésíteni a bankjait. De sejtettem, hogy a piacok nem a FED miatt estek ekkorát, a zakóhoz ezek az információk is hozzájárulhattak. Mindenesetre érdemes további szakportálokon is nézelődni a tárgykörben, hogy a hír súlyát megalapozottabban értékelni tudjuk.

Erről vélemény?

link

Lehet ebből olyan mint 2008-ban? Mert akkor ugye most meneküljön mindenki a részvényekből amíg teheti.

Amúgy meg döntően cashben várom a jó beszállót, igy felőlem lehetne az 4000 alatt is, de nincs ekkora szerencsém.

Egyetértek!

Érdeklődve olvasom a fejtegetéseiteket. Pomperj kollégával azért nehéz vitatkozni, mert nem ismerem azokat a modelleket, amire hivatkozik (Sajnos úgy tűnik csak egy alulképzett közgazdász vagyok.)

Összefoglalva a következő hamis állításokat próbálják elültetni a köztudatba:

-A világon az árazások elszakadtak a fundamentumoktól. Az állítás nonszensz, a fejlődő piacok egyre alulértékeltebbek. A régió tözsdéinek idei teljesítménye minuszos, egyes orosz papírok olyan szinteken vannak, mint a világgazdasági válság mélypontján voltak.
-Az európai részvényárazások a mediterrán részen szintén katasztrofálisak. Az eu bankpapírok árazása kriminális.
-A Kínai gazdaság esetén szintén módszeres rémhírterjesztés folyik évek óta. Most néhány rosszabb makróra hivatkozva lengetik be a világvégét. A Kínai vezetés pillanatok alatt tud kritikus döntéseket hozni, úgy ítélem meg hozzáértően menedzselik a folyamatokat. Rendszeresen az elmúlt időszakban az intézkedéseik által visszajavultak a kinai makró adatok feljavultak egy gyengébb időszakot követően.
-A QE csökkentése egyértelműen a gazdasági fundamentumoktól fog függni, ennek kezdő időpontja jelenleg nincsen. (Szemben a szeptemberi kezdés megállapítással szemben.)Az európai QE szerintem még csak a következő hónapokban fog kiteljesedni, hogy az eu gazdaságát stimulálják. Az amerikai fokozatos csökkentést várakozásaim szerint ki fogja egyenlíteni.
-Jövőre már az eu-ban növekedést várnak, ennek árazása ősszel már meg kell, hogy jelenjenek az árfolyamokban.

A nyári korrekciót követően ősztől a tőkepiacok további emelkedését várom. Az USA esetén egy konszolidációs szakaszt követően inkább oldalazást, csekély növekedést várok az év végéig.

Igazad lenne, (minden megállapításodban,) ha a QE-k fő célja teljesülése nélkül lenne vége mindenhol a pénzmennyiség növelésének.
DE a QE:
- csökkenti az államok eladósodottságát, (minél tovább tart és minél nagyobb mértékű annál inkább, igy egy probléma USA-ban és Japánban ezzel megoldva. Sajnos Európa inkább a régi elemi iskolás módszert alkalmazza, addig nádpálcázza a rossztanulók ujját, amig azok képtelenek irni vele.)
- megadja a kezdő lökést a gazdaságnak, igy növekvő nyereségű pályára állitja a vállalkozásokat.
Gondold át minden megállapításodat annak fényében a fentiek bejönnek.
Magd is írtad, hogy kamatemelésre nem gondol senki még 2015 után sem.
Szerintem sem. Még az infláció réme sem nagyobb mint a sorozatos államcsődöké.
Ha viszont az államkötvények hasonlóan az ideiihez kevés hozamot hoznak, akkor gondold meg azt a megállapitásodat, hogy a részvények túlárazottak. Akkor mihez képest?
Az 1-2%-ot hozó államkötvényekhez képest?
Az inflációt ugyancsak nem fedező bankbetétekhez képest? (A legbiztonságosamm devizáknál már negativ kamatokat is emlegettek.)
Az aranyhoz képest, aminek az ára folyamatosan zuhan?
Vagy az ingatlanbefektetés a kiút? (Körül kell nézni a világban, de Magyarországon is, a 2000-2007 közötti ingatlan lufi még messze nem engedett le teljesen. Se Spanyolországban, se a Görög szigeteken, de még Albániában sem saját tapasztalataim szerint.)
Szerinted miután a korrekció megtörtént és kicsit nyugodtabban számolni kezdenek a nagypénzek fölött rendelkezők, mit fognak preferálni?
Szerintem mint mindig:
a hozamkülönbségeket és a kockázatkülönbözőségeket vetik össze.

A megfigyelesed abszolut korrekt.
En is azt gondolom, hogy a piacokat igazabol a befektetoi atlag-hangulat iranya mozgatja fokepp, ugy 80%ban, meg persze az ujsagirokat is. Es az ujsagirok akkor irnak pozitiv cikket, amikor a tomeghangulat epp pozitiv maximumon all; es negativ cikket akkor, amikor a hangulat negativ maximumon van.

Csak 2 palda mostanabol:
1)Amikor par hete a NIKKEI 16.000-en, a csucson allt, az Economist cimlapjan Abe, a japan miniszterelnok, mint Superman volt abrazolva; pontosan az euphoria csucsan. A cikk tartalma abszolut lelkes dicseret.
Akkoriban irtam is itt errol.

2)Epp ma, a Portfolio fo cikke az, hogy sehova se lehet bankbetetet tenni abban a remenyben, hogy meghozza az inflaciot.
Akkor tehat van egy hirem: ma van extreme vegpontja (a tomegek szamara) annak a hitnek, hogy ez igy van. Hamarosan kiderul majd, hogy mar majd egy honapja emelkednek a kamatok, csak portfolio hiriraja meg nem nezett utana; cask engedve a tomeghangulatnak, leirta ami tegnap volt.

Na, szerintem ezert van az, hogy a vezercikkek nagyszeru contrary-indikatorok.
Majdnem biztosan nyersz, ha forditva cselekszel, mint amit a vezercikk sugall.

Egyebkent, en hiszek mindkettoban: a fundamentumokban is, a technikai elemzesben is, fokeppen annak az uj gazdasagfizikai agaban. Hasznalom is, egymas megerositese celjara.

De rovid tavon a fundamentalis es makrogaazdasagi elemzes eredmenyenek semmi haszna; ha igen, az a veletlen muve. es nagyon rafazhat, aki arra epit belepest es kilepest. Rovidtavon a tomeghangulatot kifejezo technikai elemzes sokkal hasznosabb, ha penzt akarsz keresni. Ha azt akarod, hogy "igazad" legyen, akkor is rafazol hamar.

Köszi, amit tegnap írtál az OTP topikban, de csak most tudok reagálni.
A technikai elemzésekben hol hiszek hol nem. Viszont mostanában kialakult bennem egy olyan dolog, amit nagyon nem értek. Ismerem azt az emelkedő trendvonalat, amiről te is írtál, meg mások is, hogy 2011-tól ezt be lehet húzni, és hogy ennek a csatornának az alja valahol 4400-4500 körül van most. Felfelé viszont gátolja az emelkedést egy másik trendvonal ami 5300-nál vissza is fordított, és egy mostani korrekció se menne már túlzottan 4900 fölé. Viszont ha kitörne akkor 6K a célár.
Namármost, mikor 5300-ról lefordult az osztival együtt akkor jött még ez az MSCI dolog hogy el kell adni 1 millió részvényt.
Aztán a visszakorrekciónál lefordult ugyan a résről, de megint visszament 5K közelébe majd jött a tranzakciós adó dolog ami lefordította a mostani állapotába. A TA-ba ez mind beleillik, ott fordult ahol kellett. De akkor mi is van? Bennem lassan kezd sérülni az ok-okozat dolog.
Le kell fordulni egy szintről erre generálódik valami hír hogy tényleg essen is???

Most akkor ugye mi volt előbb a tyúk vagy a tojás. (persze ebben az esetben a tojás mint tudjuk :) )

Vagy a másik dolog erre a 2011-ről emelkedő trendvonalra. Itt is minden beleillik mindenbe, de valahogy mindig akkor jön valami intézkedés kormányunktól amikor fordulni kell. Itt is lassan sérül már nekem ez az ok-okozat dolog, mert ha nem ilyen kormányunk van akkor ebben az agyatlan longban az OTP 10K környékén is lehetett volna. Szinte minden shortos megúsz mindent, mert csak kényelmesen kell várnia arra mikor böfögnek be valami marhaságot, s jöhet az esés.
Persze azt is gondolom, hogy ha kitört volna az OTP 10K felé, akkor másfajta TA kerül elő, s arra lett volna mondva hogy ugye megmondtuk. Tehát sokszor utólag érzem ráhúzva a TA-t az egészre.

Nem elég vonalas a logikád.

A QE (ez nem csak Amerikát jelenti, hanem az összes pénznyomdát a világon, csak így rövidebb leírni) hegymenetben felülírta a fundamentumokat. Te viszont azt gondolod, hogy ha a QE lassul, vagy kifut (érdekes, hogy az a lehetőség fel sem merül, hogy visszájára fordul, a kiszórt pénzt sterilizálják a jegybankok) akkor meg majd a jó fundamentumok adják az árfolyam emelkedés motorját. Ez úgy hangzik, mintha mindenképpen még évekig tartó emelkedést szeretnél kihozni és csak magyarázatot keresel hozzá. Bármilyen indok megteszi.

Valójában, ha a QE felfelé felülírta a fundamentumokat, akkor a hiánya lefelé is felül fogja írni. Ráadásul a részvények a fundamentumokhoz képest igenis csúnyán túlértékeltek. Tehát bőven van tér az esésre addig is amíg az árfolyam és fundamentumok összeérnek.
Egy mesterségesen gerjesztett likviditási lufiban alapvetően hibás módszer a részvények túlértékeltségét nem a reál folyamatokhoz, hanem a likviditási felesleg egy másik haszonélvezőjéhez, a kötvényekhez mérni. Ha csökken a likviditás akkor a kötvények árfolyama is esik (emelkednek a hozamok), mint ahogy ez az utóbbi időben már gyakorlatban is látható.

A QE csak az egyik felhajtó erő volt a lufi kialakulásában. A QE kifutása csak akkora esést indokol, amilyen mértékben az árfolyamok elszakadtak a reál folyamatoktól.

Viszont a másik tényező, a nulla kamat, már combosabb téma. Az előző lufit felfújó hatalmas hitelállományokat messze nem engedték kellő mértéken leépülni. Sőt a lakossági (kisebb részben vállalati) eladósodás mellé az európai és államadósságok többsége és Japán még az előző lufi olcsó pénz időszakában felzárkózott, a válság után pedig Amerika is kezelhetetlen államadósságot hozott össze. Európában egyes országok esetében a megugró CDS felárak és állampapír hozamok tartottak pár bemutatót abból, hogy nagyon magas államadósság mellett a kamatemelkedés lehetetlen helyzetbe hozza az államokat. Az EU/EKB (északi országok) ereje eddig elég volt az átmeneti "megmentésre", de a nagy államok mögött nincs ilyen biztonsági háló. A még mindig túlzottan eladósodott magán adósokat is ugyanilyen lehetetlen helyzetbe hozza a a kamatemelkedés. A 2008-as válságban 50-60 %-os esést eredményezett, hogy korszakalkotó módon rájött a piac: egy csomó magán adós nem képes törleszteni. Pedig akkor a bankrendszer mögé odaállt az állam és a jegybankok megmentőnek. Egy komolyabb kamatemelkedés esetén egyszerre kellene a magán adósok és az államok fizetésképtelenségével számolni még hozzá mentőövek nélkül, vagy ennek alternatívája az infláció sosem látott mértékű felpörgetése, vagy a vagyonokra kivetett hatalmas sarcok. Tehát míg a QE vége csak a lufi leeresztését jelenti, addig a kamatemelkedés eszméletlen pánikot hozhat.

Erre azt írod, hogy 2015-ig senki sem szeretne kamatot emelni. Naná! Nem csak 2015-ig, hanem belátható időn belül soha, mert egyenlőre nem látszik hogy mikor épülne le az adósság ami miatt a a kamatemelés katasztrófával jár. Sőt inkább az látszik, hogy az adósság (legalábbis az államiak) addig nőnek, amíg nulla körüli kamat mellett is tarthatatlanná vállnak, csak a jegybankok tudják ideig-óráig életben tartani az államokat (ez részben már meg is történt). Csakhogy ha pusztán az akaraton múlna akkor a QE leállításával sem kellene számolni soha. Japánban legalább nyíltan kimondták, hogy az állam már megújítani sem lenne képes a lejáró adósságát a piacról a jegybanki pénznyomtatás nélkül, még nulla kamat mellett sem. Tehát a QE leállítására sem kellene számítani soha. Csakhogy vannak külső kényszerítő körülmények. A QE-vel szemben az infláció, a nulla kamattal szemben az infláció, az államok fizetőképességébe vetett hit megingása, a rendelkezésre álló pénzeszköz véges volta, az alternatív befektetési lehetőségek és több egyéb tényező.

Végül a harmadik felhajtó erő a kimutatott gazdasági növekedés, vállalati eredmények voltak eddig. Ekkora árfolyam emelkedést nem indokoltak, de kisebbet igen. Csakhogy ez a növekedés részben mesterségesen, állami,kereslettel gerjesztett és fenntarthatatlan, részben pont a vállalatok hatalmas pénzeszköz és értékpapír állománya és az azokon elért hozamok járultak hozzá. Tartós lejtmenetbe váltás idején a hozamokból viszemek lesznek és bizony a fundamnetok is gyengülnek, vagy csak kifut belőlük a mesterséges gerjesztés és rontja őket a mesterséges visszafogás, a kényszerű megszorítás. Nézd csak meg Magyarország esetét! De egész Európa is attól szenved hogy az EU (az északiak) nem hajlandóak korlátlanul elengedni a további eladósodást és felvállalni az egyirányú utca pénznyomtatást. Lessz ez még így Amerikával és Japánnal is.

Kína visszaesést, a globalizáció, mint világgazdasági növekedési motor gyengülését már nem is részletezem.

Nem lesz 2015-ig emelkedés és nem egy számjegyű lesz az esés. Lehet hogy ez a hullám megáll 10 % alatt (bár kétlem), de ez csak átmeneti állapot, jön a következő hullám.

1)A kinai Shanghai Composite Index majus 8-a volt a 2340-es csucsan (proxyja, FXI=38.5 szinten), amit akkoriban (b)-vel jeloltunk. Es akkor kicsivel a Jurik-csatornaja felso vonala folott csinalta meg a top-ot.
Most mar a (c) hullam (3) minor szakaszanak vege fele, 2060 (FXI=31.8) szint korul jar, de joval a Jurik-csatorna alatt. Szoval, ott hatarozott es kialakult BEAR van, ami 2 hettel elobb kezdodott mint a NYSE majus 22-i csucsa.

Holnaptol mar ideje van a minor (4) szakasz oldalazo mozgasanak elkezdesehez. Aligha hinnem, hogy ez nagyobb visszapattanas lesz, a nagy alapok meg csak most eszleltek hogy baj van es ok nem vesznek bele, en biztosan nem tradelem felfele, mert neheznek latom nyereseggel megcsinalni.

Ennel fontosabb, hogy (4) hullam rovid parnapos oldalazo korrekcioja utan meg egyet esni fog (5)-re, aminek vege kb. 2000 szint korul lehet. Na, onnan viszont erdemesnek latszik egy odafigyelos 3-5 napos longba lepni es kivarni egy a-b-c hullamformaju, kb.50%-osra becsulheto visszapattanast.

De ezekhez kepest sokkal nagyobb baj, hogy FXI kiesett a 3 eves oldalazo ek forma haromszogbol. Bulkowski konyve szerint nagy valoszinuseggel leteszteli majd az alatta levo fo supportot, ami FXI-ben 22 korul van…bizony, a mai szint alatt ..hm…44%-al. Kinaban, nem Hu-n.

2)A hongkongi HangSeng index kulonosen ronda. A penteken indult 3 napos apro rally epphogy visszavitte a Jurik- csatorna aljaba, de megint kiesett belole lefele, megpedig gyorsulva. A 20. 000 szintrol hamar le fog erni 18.000-ig.

3)India BSE index tegnapelott “elszakados” gap-el esett. Az ilyen gap nagyjabol az impulzus kozepen szokott lenni. Hasonloan kinahoz, mara az ujabb 2 napnyi esessel mar kozel lehet a (c3) vegehez. Az egesz formatum a kinaihoz hasonlo.

4)KOSPI is elesen esik, es a 250 szintnel ez is hatarozottan attorte a 3 eves hosszutavu haromszogenek also supportjat. Ennek az uj (5) impulzus formacionak is drasztikusan alacsonyabb arakon lesz csak vege.

Osztom lelkesedésed!
János felkészültsége imponáló.
(Mégha nem is értek egyet mindig következtetéseivel)
Most azonban úgy gondolom sötétebben festi le a részvények árfolyamalakulását, mint ahogy az alakulni fog.
Meglátjuk!
(Egy hete például jobban jártam volna, ha rá hallgatok, amikor az OTP még 5000 fölött volt.)

Hát kiváncsi vagyok, hogy milyen középtávú célárat ad a modelled.
Mihelyt van becslésed oszd meg velünk kérlek.
Én azért egyenlőre még nem vagyok meggyőzve.
Amit eddig látok:
- fél éve jósolja mindenki, hogy korrekció lesz Amerikában (azóta felmentek az indexek 15-17%-kal). Amit két fő ok vált ki: túlértékelt részvények és QE vég bejelentés. Túlértékeltség mindig relative értelmezhető. A kötvényekhez képest ez még most sem igaz. Ez önmagában nem indokol egy több mint 10%-os korrekciót. Egy kisebb pedig ekkora emelkedés után már indokolt volt. Ehhez csak ürügy a FED többféleképpen értelmezhető bejelentése.
- Ha tényleg QE-vég lesz, akkor az már egy a jelenleginél is erősebben növekvő amerikai gazdaság mellett következik be. Nem nagyon értem, hogy miért lennének a következő hónapokban a részvények a jelenleginél jóval olcsóbban árazva, ha a GDP-növekedés motorja a gazdaság, illetve a legnagyobb 500 vállalat eredményessége növekvő lesz.
- mindez azzal, hogy az alapkamatot senki sem várja 2015 előtt a jelenlegi szinte nulla szintnél feljebb, meghatározza azt, hogy évekre előre a részvényekkel elérhető hozam ami már a jelenlegi mellett is messze veri az államkötvényekét, relative még jobb lesz. Ha a részvényekkel elérhető hozamok emelkednek és a részvényárfolyamok (egy egészséges 7-8%-os korrekció felett) erősen csökkennek, az a jelenlegi erősorrendet erősiti, anélkül, hogy ennek következtében a részvényárfolyamok nekiállnának üjra erősödni. Ez csak egy esetben elképzelhető, ha újabb válság közeleg, igy egy egyenlőre jól fejlődő vállalati fundamentumoknál a többség romlást vél középtávon (2-3 évre) látni. Ilyen szituáció lehet a kinai fejlődés erősebb lefékeződése miatti világgazdasági válság. (Ettől is tartanak már 2009 óta, lassul is Kina, de több mint 7% éves GDP növekedés még nem a válság kezdete.)