PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
47
48
49
50
51
52
53
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:36

Előzmény: #116 Törölt felhasználó

#120

"ennyi? ezért emelkedett a THM másfélszeresére chf-ben?"

1. A THM egy %-os érték...
2. Nem nőtt a másfélszeresére átlagosan.
3. Emelkedni meg azért emelkedett, mert a forrásköltségek nőttek jelentősen. (és hogy az indokolható mértkben emelte-e a bank a kamatait, vagy az indokolhatónál jobban, az ugye az, amiben nincs itt vita, hogy minden bizonnyal lehúzták a bankok a jól fizető ügyfeleket, amennyire tudták).

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:33

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#119

"remélem most már érted hogyan gondolom a reál és nem reál értéket! :)"

Értem. De az hülység.

Mondhatod a székre, hogy asztal, az asztalra meg, hogy lámpa és ha a másik fél kellően intelligens a nyelvi redundanciának köszönhető egy idő után talán még így is érthetővé válnak a megfogalmazott gondolataid, de ettől még hibás marad.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:31

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#118

"Egy magyarországon működő banknak milyen költségei vannak, amik forintosak? Milyen költség az, ami indokolja (ft-ban kifejezve) a kamat duplázását?"

Most milyen kamatról beszélsz?

A hitelkamat ugye forrásköltségből és kamatmarzsból áll. A forrásköltséget a bank is %-osan fizeti. Marad a kamatmarzs. Erre leírtam, hogy árfolyamnövekedés esetén a bank itt többet keres, mert a kamatmarzs egyrészt általános költségeket, másrészt a profitot tartalmazza. Az általános költségek pedig leginkább Ft-osak.

De még mindig nem értem, hogy a lenti vitának ehhez mi köze.

Eddig arról ment a vita, hogy a törlesztőnövekedésben az árfolyam- vagy a kamatnövekedés játszott-e nagyobb szerepet. Itt sok hülyeséget írtál, amit még csak be se sikerült látnod.

Most meg arról beszélünk, hogy a kamatárazása miből áll össze a banknak és abban mi indokolható, mi nem. (hozzáteszem, ez az a terület, ahol SOSE volt itt vita senki részéről abban, hogy a bankok e területen bizony visszaélhettek az erőfölényükkel az elégtelen szabályozásnak, hatósági ellenőrzésnek és a gyenge versenynek köszönhetően).

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:28

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#117

remélem most már érted hogyan gondolom a reál és nem reál értéket! :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:28

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#116

ennyi? ezért emelkedett a THM másfélszeresére chf-ben?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:26

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#115

"Milyen költségek keletkeznek ténylegesen devizában?"

Pl. a swap és határidős pozik tranzakciós díjai.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:19

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#114

Ha nincsenek ilyen indokok, akkor bizony nem növelni, hanem csökkenteni kellett volna a kamatot... és máris új perspektíva alapján lehet megosztani az árf emelkedés és a kamatemelések okozta kárt!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:17

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#113

Nem érted hogy jön a lenti tmához? Változatlan kamatokról beszéltünk.. még így is TÖBBET keres a bank, nem másfélszereződött kamatokkal.
"(amik tényleg keletkezhetnek devizában)"
Milyen költségek keletkeznek ténylegesen devizában?

" hanem egyéb költségelemeket is (amik Ft-osak a banknak)"

Egy magyarországon működő banknak milyen költségei vannak, amik forintosak? Milyen költség az, ami indokolja (ft-ban kifejezve) a kamat duplázását?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:10

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#112

"Okés.. kérdés. Változatlan kamatokkal, 50%-os árf emelkedéssel év végén a banknak több-e a haszna vagy kevesebb, esetleg ugyan annyi?"

Elvben ugyanannyi, mert a banknak nincs devizakitettsége.

Kettő a dolog, ami ezt az "elvet" egy picit torzítja.
- Az egyik a kezelési költség, ami az árfolyamemelkedéssel nő, viszont ha nem csak a hitel szigorúan vett tranzakcióis költségeit tartalmazza (amik tényleg keletkezhetnek devizában), hanem egyéb költségelemeket is (amik Ft-osak a banknak), akkor bizony itt egy picit többet keres a bank.
- A másik a banki kamatmarzs. Ha ugyanazt a kamatmarzsot teszi rá a kamatokra nagyobb árfolyamnál is, akkor Ft-ban itt is többet keres a bank, miközben a költségeinek szintén csak egy része devizás, nagyobb része nem.

De nem értem, hogy jön ez a lentiekhez. Mert szerintem sehogy. Csapongsz a témákkal.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:06

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#111

Figyi: légyszíves olvasd el, amiket írta és értelmezd. Nem bonyolult egyik sem.

És a reál nem reál helyett (amit teljesen rossz értelemben használsz itt) használd a frankban, Ft-ban denominált kifejezéseket, mert annak van értelme.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:04

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#110

Okés.. kérdés. Változatlan kamatokkal, 50%-os árf emelkedéssel év végén a banknak több-e a haszna vagy kevesebb, esetleg ugyan annyi?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:03

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#109

Nézd..a banki kamatmarzs, kezelési költség, működési költség NEM REÁL értéke az, amit Neked kiszámláz frankban! (nyilván az év végi elszámolásnál nem azt mondja majd hogy van neki 10k chf nyeresége, hanem azt, hogy van 2,4m ft)
Az alkalmazottainak nem azt mondja, hogy van 500 chf havi fizetésed, hanem hogy van 120k ft fizetésed.
A villanyszámla dettó.. Ergo, amit beszed rajtad az árfolyam emelkedéssel többletet, az neki plusz pénz még változatlan kamatok mellett is.. de itt a kamatok másfélszereződtek ami chf (nem reál értéken van számolva) ha átváltja ft-ra (mert ugye kénytelen) akkor ezek nem ennyik hanem sokkal többek... így érthető?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 10:02

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#108

"akkor hogyan tudod megmondani hogy melyik tényező befolyásolja jpbban a havi törlesztőt? ehh..."

Onnan, hogy változatlan kamatok mellett az 50%-al növekvő árfolyam 50%-al növekvő törlesztőt jelent. Megismétlem, amit reggel írtam: a frankban kifejezett törlesztőnövekedést a kamat-, az ezen felül törlesztő növekedést az árfolyamhatás okozza.

Az egy dolog, hogy ezt egy gazdasági fórumon nem érti valaki. Szerintem már ez is elég gáz, de oké, nem érti. De hogy így legyen emellett vehemens véleménye, azért az már durva.

signal2 2013. 10. 08. 10:01

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#107

Matematikailag kiszámolható. Többek között minden vállalat, amely tart külföldi devizában denominált értékpapírt, meg kell tudnia mondani, hogy az eredmény mekkora része származik az árfolyam és mennyi az FX-változásból.
Hitel esetén is exaktul szétválsztható. Nem egészen értem, hogy mire akarsz kijukadni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:59

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#106

"akkor mond már el, egy adott hitel kezelési költsége mitől duplázódott meg?"

Magyarázat 1:

Voltak akciós hitelkonstrukciók, ahol az első 6 hónapban, 1 évben, 2 évben a hitelnek alacsonyabb volt (%-ban), vagy 0 volt a kezelési költsége, az akciós időszak lejárta után viszont életbe lépett a banki általános árazás. Az ilyen szerződések tartalmazták azt, hogy az akciós időszak letelte utána a törlesztő nőni fog emiatt.

Magyarázat 2:

Mivel a kezelési költség a hitelösszeg %-ában van kifejezve, ezért Ft-ban az árfolyamnövekedéssel együtt nő. Ha az árfolyam 70%-al emelkedik, akkor bizony a kezelési ktg is nő 70%-al Ft-ban kifejezve.

Magyarázat 3:

Nyilván voltak olyan bankok, ahol az éves %-os kezelési költség is változott az futamidő alatt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:56

Előzmény: #101 signal2

#105

Na pontosan erről van szó. Ha nem csökkent a kamat (thm) hanem nőtt... akkor hogyan tudod megmondani hogy melyik tényező befolyásolja jpbban a havi törlesztőt? ehh...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:55

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#104

Én tudom, mi a kettő között a különbség. De hiteltörlesztőnél elárulod, hogy mi az?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:54

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#103

Ha nem tudod mi a reál és a nem reál érték közötti különbség, akkor Neked kellene utánanézni fogalmaknak!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 09:53

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#102

akkor mond már el, egy adott hitel kezelési költsége mitől duplázódott meg? Ez kb olyan, mint ha a bank az árfolyamot kénye kedve szerint változtatnál. Mi az amiért a kez költséget fizeted? A spread gyakorlatilag ugyan akkora.A banki hitelkamat változott? Milyen megfontolásból?

signal2 2013. 10. 08. 09:51

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#101

Lehet, hogy vak vagyok, de nem látom, hogy itt bárki azt állította volna, hogy a bankok többsége tisztességesen és átláthatóan állapította vagy változtatta volna meg a kamatokat, vagy a költségeket.
ìgy ebben egyetértünk. Hurrá!