"És feltételezem, hogy nem azt érti ezalatt, hogy senki sem jár vele jól, mert az nem is lenne baj, hanem, hogy effektív végrehajthatatlan így, illetve semmit nem mond a rendezéssel kapcsolatban."
Én speciel nem láttam a részleteket, de ebben akár könnyen igazad is lehet... de végre az irány már megvan (jelesül a bankok sem mentesülnek saját hibáik alól és nem tehetnek mindent, továbbá a hitelfelvevők is ki kell fizetni a rájuk eső részt).
"(és ma is) hatályos jogszabály nem zárja ki"
Ebből két dolog következik: 1) a kormány(ok) még mindig nincs(enek) a helyzet magaslatán, 2) vannak általában érvényes jogszabályok és alapértékek, melyek alól egy rossz törvénnyel és erkölcs nélkül sem mentesül senki...
"nem jó szakmailag, hiszen egy bíróságnak egy vitás helyzet rendezése a feladata"
Ha csak ezt az ügyet nézzük, akkor pontosan rendezte, csak még azt is mondhatjuk, hogy kifejezetten rosszul, ugyanis az képtelenség, hogy a törlesztőrészlet azonos maradjon. Szerintem is túl képlékenyen kezelnek abban mindent a bankok, de...
Ha viszont a távlatokat nézzük, akkor ebből két dolog következik 1) végre kimondták a lényeges szavakat, 2) a túl kemény ítélet jó lehet arra, hogy esetleg önkéntes mediációra kényszerítik a bankrendszert, ami mellesleg a szerződésmintájuk szerint is kötelességük lett volna.
"Ráadásul a törlesztőemelkedés sokkal nagyobb részét okozó deviza árfolyamváltozástól értelemszerűen - és nagyon helyesen - nem mentesült az adós."
Sajnos, ha igazak a hírek és jól értelmezem őket, akkor még ez a mentesülés is megtörténhet.
Ebben a negatívumai mellett csak egy pozitívum van, hogy a bankok rájönnek, hogy uram bocsáss még rosszabbul is járhatnak, ha továbbra is ülnek a babérjaikon és mindent a "jótékony" állambácsitól várnak... még a 40 évig betanított állampolgároktól ezt megértem, de a bankok részéről.
Felhívnám a figyelmedet, hogy ez szerintem sem a vég, hanem a - lehet, hogy göröngyös - kezdet az egészséges civilizációra lépés útjára. (Sajnos az országgyűléssel már nem lesz ilyen "könnyű" a dolog. ;()
Én speciel nem láttam a részleteket, de ebben akár könnyen igazad is lehet... de végre az irány már megvan (jelesül a bankok sem mentesülnek saját hibáik alól és nem tehetnek mindent, továbbá a hitelfelvevők is ki kell fizetni a rájuk eső részt).
"(és ma is) hatályos jogszabály nem zárja ki"
Ebből két dolog következik: 1) a kormány(ok) még mindig nincs(enek) a helyzet magaslatán, 2) vannak általában érvényes jogszabályok és alapértékek, melyek alól egy rossz törvénnyel és erkölcs nélkül sem mentesül senki...
"nem jó szakmailag, hiszen egy bíróságnak egy vitás helyzet rendezése a feladata"
Ha csak ezt az ügyet nézzük, akkor pontosan rendezte, csak még azt is mondhatjuk, hogy kifejezetten rosszul, ugyanis az képtelenség, hogy a törlesztőrészlet azonos maradjon. Szerintem is túl képlékenyen kezelnek abban mindent a bankok, de...
Ha viszont a távlatokat nézzük, akkor ebből két dolog következik 1) végre kimondták a lényeges szavakat, 2) a túl kemény ítélet jó lehet arra, hogy esetleg önkéntes mediációra kényszerítik a bankrendszert, ami mellesleg a szerződésmintájuk szerint is kötelességük lett volna.
"Ráadásul a törlesztőemelkedés sokkal nagyobb részét okozó deviza árfolyamváltozástól értelemszerűen - és nagyon helyesen - nem mentesült az adós."
Sajnos, ha igazak a hírek és jól értelmezem őket, akkor még ez a mentesülés is megtörténhet.
Ebben a negatívumai mellett csak egy pozitívum van, hogy a bankok rájönnek, hogy uram bocsáss még rosszabbul is járhatnak, ha továbbra is ülnek a babérjaikon és mindent a "jótékony" állambácsitól várnak... még a 40 évig betanított állampolgároktól ezt megértem, de a bankok részéről.
Felhívnám a figyelmedet, hogy ez szerintem sem a vég, hanem a - lehet, hogy göröngyös - kezdet az egészséges civilizációra lépés útjára. (Sajnos az országgyűléssel már nem lesz ilyen "könnyű" a dolog. ;()
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174