PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
37
38
39
40
41
42
43
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 13:17

Előzmény: #319 bigyula

#320

Igaz, de az országkockázat felére csökkent az akkorihoz mérve... Mind1 hogyan csűrjük-csavarjuk.. visszafele nem engedtek semmit, emelni pedig mindenért emelték.... ha jogosan tették volna, ma 1 per sem lenne.. nem lenne támadási felület rajtuk. Miért nem tisztázzák ezeket a dolgokat? Miért nem adnak felvilágosítást SAJÁT ügyfelei részére, hogy mikor mennyivel és miért emelték.. és azóta ezek a dolgok hogyan változtak?
Véletlenekben nem hiszek!

bigyula 2013. 10. 09. 13:15

Előzmény: #317 Törölt felhasználó

#319

Meg az országkockázat növekedését sem (IMF balhé, szabadságharc, bankok szivatása, stb.). Sok mindent nem vettünk figyelembe. Nem csak a szempontodból pozitív paramétereket kell figyelembe venni...

seri2 2013. 10. 09. 13:13

Előzmény: #317 Törölt felhasználó

#318

annak semmi köze nincs hozzá! :D

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 13:08

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#317

Akkor még olyan okosságot nem vettünk bele, hogy a libor 3%-ról 0-ra csökken...stb!

seri2 2013. 10. 09. 13:08

Előzmény: #312 bigyula

#316

mindenki és mindenhol a bekerülési költség+valamennyi százalékkal dolgozik,még az órabérek is ehhez igazodnak,így a vita értelmetlen,a bank is csak így dolgozik.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 13:07

Előzmény: #314 bigyula

#315

Valóban... de nem tudod kivenni a képletből az árf változást. Attól hogy az Ő haszna (az árf változás miatt) emelkedett, attól még nem volt kötelessége emelni a THM-et.. vagy igen?

bigyula 2013. 10. 09. 13:05

Előzmény: #311 Törölt felhasználó

#314

"Azt szeretném bizonyítani, hogy a bank a terheket DUPLÁZTA(árfolyam változás+THM emeléssel)!"

De, ebből az egyikről (árfolyamváltozás) a bank NEM TEHET! Tehát, a bank nem duplázta a terheket! Levezettem korábban (256-os hozzászólás), hogy ha a bank 4%-ról felemelte a THM-et (változatlan árfolyam mellett) 8%-ra (A DUPLÁJÁRA!), akkor is "csak" 38%-kal növekedett a havi törlesztőrészlet (20 éves futamidőt, és havi törlesztést figyelembe véve).

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 13:02

Előzmény: #312 bigyula

#313

dehogy megy tönkre... hiszen a vásárlók nem tudnak másik boltba menni ( bankváltás lehetősége kb egyenlő a nullával... lévén nincs dev hitel...ft-ban pedig ilyen mértékben NEM HITELKÉPESEK, ehhez jön hozzá az, hogy az akkori lakás ára most a felét éri...

bigyula 2013. 10. 09. 13:00

Előzmény: #308 seri2

#312

"és ha a kenyér bekerülési költsége 400 ft lesz a pék még mindig egy 20-ast tesz rá?"

Ha nem változnak a költségei, akkor valószínűleg továbbra is megél a 20 Ft-os haszonból.

"vagy 80-ft-ot?"

Ha nem változnak a költségei, akkor itt valósznűleg tönkremegy, mert lesz olyan boltos, aki megelégszik monjuk 20-30 Ft-os hasonnal, és aláígér.

"na ügye?"

??? (Ezt nem értem, hogy mi)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:59

Előzmény: #309 bigyula

#311

(#269) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#263: bigyula) | válasz erre | Ma, 11:25
Engem nem a havi törlesztőrészlet érdekel... fogd már fel!
Azt szeretném bizonyítani, hogy a bank a terheket DUPLÁZTA(árfolyam változás+THM emeléssel)! Ezt pedig csak úgy tudom bizonyítani, hogy kiszámolom hogyan alakult a THM mértéke!
akkoris
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:57

Előzmény: #305 bigyula

#310

Hasonlítsd össze a Te példáddal ezt!
kenyér ára 1 chf-ről 2 chf-re emelkedett (besz ár)
Az eddigi haszna a boltosnak 0,2 chf volt
A kenyér ára így 2,2 chfre módosult! A Boltos kifizeti a 2 chf-et a péknek, maradt 0,2 chf-e.. igenám, de Ő a költségeket FT-ban fizeti.. ezért elbattyog átváltani. meglepődve látja, hogy az árfolyam felment 50%-al, és az eddigi 32 ft haszna helyett... 48 ft haszna maradt!

bigyula 2013. 10. 09. 12:57

Előzmény: #306 Törölt felhasználó

#309

"Vonatkoztass el kérlek a törlesztőrészlettől! Nem azon van a hangsúly..."

Nem tudok elvonatkoztatni, mert eddig azon volt a hangsúly a részedről, hogy a THM növekedés miatt nőtt a törlesztőrészlet nagyobb mértékben (az árfolyamváltozás hatásához képest)

A képletekkel nem tudok mit kezdeni, mert nem így kell számolni. Mit akartál ezzel pontosan kimutatni?

seri2 2013. 10. 09. 12:56

Előzmény: #305 bigyula

#308

és ha a kenyér bekerülési költsége 400 ft lesz a pék még mindig egy 20-ast tesz rá?
vagy 80-ft-ot?
na ügye?

bigyula 2013. 10. 09. 12:53

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#307

Akkor mondok néhány dolgot, ami a banknál is változott:

- bérköltségek, juttatások (elég jól lehetett keresni 2009-ig bankban)
- beruházások (elég sok új fiók nyílt 2000 után)
- csicsás székházak
- rezsiköltség (ugyanúgy emelkedett a banknak is, mint a lakosságnak!)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:49

Előzmény: #303 bigyula

#306

Vonatkoztass el kérlek a törlesztőrészlettől! Nem azon van a hangsúly...
Képlet: (100 x 0,09 )x 240
Képlet2: (100 x 0,065)x 160

bigyula 2013. 10. 09. 12:48

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#305

"Hogy tudta már az elején 120 ft-ért adni? Ezt nem nagyon értem!"

A példában a beszerzési ár természetesen nettó, ÁFA nélküli ár, mert azt visszaigényelheti. Az eladási ár is nettó - a könnyebb érthetőség miatt, de természetesen nem így adja el -, hogy megértsd: mindkét esetben 20 Ft-os haszonkulccsal dolgozott, azaz ugyanannyi forintban az árrése. Természetesen, nem ennyi a nyeresége, azaz nem ennyit keresett. Én fogalmaztam rosszul. Ebből természetesen lejönnek a költségei, és ami marad, annyit keresett. Arra akartam rávilágítani, hogy attól, hogy 100 Ft-ról 200 Ft-ra emelkedik a kenyér ára, a boltos költségei, nyeresége nem változik, és forintban kifejezve ugyanakkora lesz a nyeresége is, mivel csak a megemelkedett beszerzési árat hárítja tovább (+100 Ft).

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:45

Előzmény: #296 bigyula

#304

"Szerintem itt vagy tárgyi tévedésben: a THM NEM A BANK HASZNA!!! Abból le kell vonni a költségeit is, amit meg nem ismerünk."

Pontosan tudom, hogy nem "teljes mértékben" a bank haszna! Erről van szó... itt jó a kenyeres példa... itt a forrásköltsége megemelkedett (liszt) viszont a többi összetevő valószínűleg nem változott (ezt nem tudjuk, de ha nem így lenne, a bank már mutogatná a számait) A THM mégis duplájára emelkedett ft-ban!(ami nem csak a forrásköltségeket tartalmazza)
Épp ez a böökkenő!

bigyula 2013. 10. 09. 12:41

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#303

"Kérdés: Mennyi chf az éves kamatod?"

És mennyi a futamidő? Ugyanis a hitel törlesztőrészletének (tőketartozás és kamatok) kiszámításához 3 adat kell:

1. a felvett hitel összege (tőke)
2. THM/év
3. futamidő, illetve a törlesztőrészletek fizetésének gyakorisága (év/negyedév/hónap)

Egyébként ezt nem értem (ezt írtad):

ha a 100 CHF 6.5%-os THM-nél 160 Ft-os árfolyamon 1040 Ft, akkor hogyan jön ki a 100 CHF 9%-os THM-nél 240 Ft-os árfolyamon a 2160 Ft-ra

Mi a képlet?

seri2 2013. 10. 09. 12:40

Előzmény: #300 seri2

#302

na de a viccet félretéve,ez a lehi gyerek talált egy bírót akit meg tudott vesztegetni,és persze olyan is lett az ítélet,és most rohan hozzá egy csomó hiteles akit jól le tud majd húzni és ha elég gazdag lesz akkor,majd pápázik a kajmán-szigetekről.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:37

Előzmény: #299 Törölt felhasználó

#301

"Ha a kenyér beszerzési ára 100 Ft- volt, és a boltos rátett 20 FT hasznot, akkor ugye 120 Ft-ért adta. Ha a beszerzési ár 200 Ft-ra emelkedik, és továbbra is 20 Ft-ot tesz rá a boltos, akkor 220 Ft lesz az ára a kenyérnek."

Hogy tudta már az elején 120 ft-ért adni? Ezt nem nagyon értem!