PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
45
46
47
48
49
50
51
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:35

Előzmény: #156 McLain

#160

"megjegyzem a hitelezéseknél nagyon hiányolom, hogy a mindenkor hitelt nyújtó bank a fedezeten felül is követelhet. Pedig úgy lenne helyes, hogy ha nem tudod fizetni a hitelt, bukja az adós a fedezetet, o'szt kész. de most nem ez van: ha az elfogadott fedezet már nem fedezi a tartozást, akkor az adós elbukja a lakást és MÉG mindig tartozik."

Ez a lelépési jog. Természetesen be lehetne ezt vezetni. De akkor a bankok nyilván ennek megfelelően áraznak: azaz ez magasabb kamatokat eredményez szükségszerűen.

Másrészt azzal is számolni kell, hogy egy ilyen válságos helyzetben sokkal szigorúbbak és kíméletlenebbek lesznek a fedezet elérése és a végrehajtások során. Jelen helyzetben ez anyit jelentene, hogy már jó sokan utcán lennének.

McLain 2013. 10. 08. 13:34

Előzmény: #74 cumi01

#159

nnna, ez az.

ez az, amit nehezen fognak megmagyarázni a bankok.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:31

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#158

Mai nap utolsó hsz-em hozzád!
A THM 1-2 tételétől eltekintve mind mind ft-ban van kifejezve! (könyvelésileg, elszámolásilag)
Növekvő árfolyamnál ezeknek a kamatoknak csökkennie kellene, javarészt egyenesen arányosan-kivétel az a néhány tétel, amit a banknak is chf-ben kell kvázi kifizetnie. (evidens, ha csökken a chf, akkor emelkedik a kamat, hogy a bank a saját működéséhez szükséges pénzt előteremtse)Ezzel szemben mi van? Nem hogy egyenesen arányosan csökkenne, hanem egyenesen arányosan emelkedik...
A bank... a THM-ben szereplő FT költségeire miért számol fel spread-et?

Végezetül egy fogas kérdés (mert azt mondtad ez ökörség)
"Magyarázat 2:

Mivel a kezelési költség a hitelösszeg %-ában van kifejezve, ezért Ft-ban az árfolyamnövekedéssel együtt nő. Ha az árfolyam 70%-al emelkedik, akkor bizony a kezelési ktg is nő 70%-al Ft-ban kifejezve. "

Szóval, ha az árf változás miatt, a kezelési költség 70%-al emelkedett, akkor dupla kezelési költségénél(általában 1-ről 2%-ra) ez hány%-os emelkedés?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:30

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#157

Ennek mi köze az eddigi témához? Semmi.

"a bank "haszna" VÁLTOZATLAN kamat mellett hány %-al emelkedett?"

Honnan tudjam, nem vagyok "a bank"? Ráadásul nyilván bankja válogatja.

Miből áll a hitelkamat?
- Forrásköltség
- Kamatmarzs
- Kezelési ktg.

- A forrásköltség a banknak is %-osan keletkezik, tehát itt ő az árfolyamnövekedéssel nem keres semmit, hiába nő a Ft-ban kifejezett értéke (hiszen Ft-ban a banki költség is nő). Hogy a forrásköltség valóban annyi-e, az másik kérdés. Itt lép be a szabályozás, amit rengetegszer leírtam már, hogy sokkal szigorúbban kellene szabályozni a banki kamatárazást.
- A kezelési költség a hitellel kapcsoltos költségeket, döntően tranzakciós költségeket hivatott tartalmazni. Ha az mind devizában jelentkezik, akkor ezen sem keres semmit a bank, hogy devizában denominált és ezért Ft-ban nő az árfolyamnövekedéssel (hiszen a költség is nő). Más kérdés, hogy szerintem túl magasak az alkalmazott banki kezelési költségek és ilyenformán a devizában denomináltságot sem tartom elfogadhatónak. De ezt sokszor leírtam már. Itt lép be a szabályozás ismért.
- A kamatmarzs a banki általános költségeket, meg a profitot tartalmazza. Ezek döntő részben nem devizásak. Ha tehát az árfolyamemelkedésekkel együtt a bank ugyanakkora %pontú kamatmarzsot alkalmaz, akkor bizony Ft-ban egyre többet keres. Ez nem elfogadható, hiszen a költségei Ft-osak. Itt lép megint képbe a szabályozás a szigorúbb kamatárazással kapcsolatban. Meg a verseny, ami kikényszerítette volna a bankoktól a marzsok %-os csökkenésétaz érfolyamok emelkedésével.

McLain 2013. 10. 08. 13:17

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#156

ezek szvsz jó gondolatok.
megjegyzem a hitelezéseknél nagyon hiányolom, hogy a mindenkor hitelt nyújtó bank a fedezeten felül is követelhet. Pedig úgy lenne helyes, hogy ha nem tudod fizetni a hitelt, bukja az adós a fedezetet, o'szt kész. de most nem ez van: ha az elfogadott fedezet már nem fedezi a tartozást, akkor az adós elbukja a lakást és MÉG mindig tartozik.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:14

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#155

Értem.. szóval az árf emelkedésből eredendő emelkedés miatt emelkedett a törlesztőrészlet... Kérdés.. akkor a bank "haszna" VÁLTOZATLAN kamat mellett hány %-al emelkedett? Ráadásul kamatemelések folytán ez hogyan alakult?
"Picit több"?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:08

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#154

"Nekem nincs számlám.. nincs dev hitelem.. már leírtam soxor. De mivel THM csökkenésről nem igen hallottam.."

Az elmúlt 2 évben nekem a devizás és a Ft-os hitelem kamata is csökkent (utóbbi nagyobb mértékben).

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 13:06

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#153

Nem, nem fogytak el az érvek, de olyannal nehéz egy gazdasági fórumon vitázni, aki értelmetlenül használja a reál fogalmat oda nem illő helyekre, aki egy ítéletet nem tud értekmezni és aki a banki THM-eken a rezsicsökkentést kéri számon (miközben ráadásul azzal sincs tisztában, hogy az csak lakossági), valamint még mindig nem érti, hogyha egy 67.7%-os összváltozásból 50-60%-ot egy tényező magyaráz, akkor a változás főleg ennek a tényező változásának tudható be.

watson 2013. 10. 08. 13:03

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#152

láthatóan félrekezelik a beteget... és a problémák csak súlyosbodnak...

A felügyelet és a szabályozás hiányzik...
Az adók pedig tisztességtelenek amire a válaszok is tisztességtelenek...
... a tartozáson és a devizaspekuláción ez persze nem változtat...

... csak ami a napokban történt velem:
- éves kártyadíj felugrott 2-ről 5ezer fölé (ERSTE), terhelés másnapján bemegyek szólni, hogy akkor ezt nem kérem, mire már késő lemondani... egy évre előre kifizetve (bocs beszedve), nem érdekli hogy nem veszem igénybe a szolgáltatást...
- NYESZ szla ügyintézésre bemegyek meghatalmazással, a számlán rendelkezőként fel vagyok tüntetve (UNICREDIT) nem utalja el, nem szünteti meg csak személyesen, PTK-t leszarja.
- vállalati számlán (ERSTE) NET-bankon 10 aláírási pontszám kell, ez megvan, devizaszámla nyit, majd 2 hónap után becsuk, elállítják 3-ra a HUF számlához, utalások nem mennek el. ok. bemegyek ügyvezető meghatalmazással, hogy javítsák ki, mire aláírási, 3 napon belüli cégkivonatot vigyek, mire mondom hogy minden le van adva, de ez őket nem érdekli... anyád...
- vállalati számla (Volksbank) havi számlavezetési díj 500Ft-ról felugrik szeptemberre 6.000Ft-ra, szla minuszba megy. Nézem mivan, hát számlavezetési díj+könyvelési díj összesen minimum 6.000Ft... nézem mivan? könyvelési díj??? hát mondom nekem van könyvelőm... ;) de leszarják, megbüntették őket 21millió forintra (ez kb 3500szla 1 havi szla.vez díja)... számla felmond írásban, kenjék a hajukra a mínuszukat ...
- vállalati számla (CIB) hívnak hogy /egy projektre nyitott számlánk amin még nem történt semmi/ HUF+EUR számla 5+5ezer forint feletti díja februárig meg négyszereződik, értsd 40-45e/hó... anyád, számla becsuk...
- vállalati EUR hitel (MKB Euroleasing) ügyintézőt hívom hogy 5millából még van 1 és kifizetném, mire az eredeti összeg 2% azaz 100ezer lesz a díja hogy kifizethetem a tartozást... mondom anyád, szóval nem kell a pénzed köcsög... ezt kamatokban is odaadom a hátralévő futamidő alatt...

Hol a PSZÁF, hol a GVH, hol az Ombudszman? együtt lopnak, rekvirálnak Viktorral?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 12:14

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#151

Én nem erre gondoltam... hanem (előttem is írták már) hogyan emelkedtek az egyes tételek... miért annyival.. minek a hatására. Nem hogy nem teszik ki, de még kérésre sem csinálják meg:) (természetesen itt az (THM)emelések miértjére gondolok... nem csupán a működési költségre)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 12:12

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

Nekem nincs számlám.. nincs dev hitelem.. már leírtam soxor. De mivel THM csökkenésről nem igen hallottam.. ezért bátorkodtam írni! Természetesen tudni nem tudom!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 12:04

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#149

Ezt honnan veszed, hogy nem teszik meg?
Más kérdés, hogy a te számládon nem terhelnek vele, mert beleőrülnél, ha 500 tétel szerepelne, ilyenek, pl. hogy 10 millió Ft volt a fűtésszámlánk, és az x fiókunk y ügyfelére leosztva havi 2 fillér. (Csak így hasraütöttem.)
Őszintén, végigolvasnál egy ilyen hülyeséget?
Én biztos, hogy nem.
Más kérdés, hogy van fiókonként, bankonként egy elszámolás, amit az arra hivatott intézmény(intézmények), akik elvileg még a titkos adatokat (melyeket veled amúgy meg meg sem oszthatnak) is vizsgálhatja.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:48

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#148

A Te állításod szerin 50-60%-os árf emelkedéssel a bank haszna "picit több", és a thm csökkenés helyetti emelés kisebb mértékben emelte a havi törlesztőt.... azt gondolom, mára is befejeztem veled :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:46

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#147

Csak kérdezem, mit tudsz az ítéletről, hogy így nyilatkozól róla?

Tartalmazhat konkrét számokat a konkrét ügyekre vonatkoztatva én nem tudom, viszont egyértelműen mérföldkő, mert pont a lényeget mondja ki, ami pont tiszta helyzetet teremt.

Egyébként, hogy necsak az legyen, hogy ez kizárólag az én véleményem, ha jól emlékszem már 2008-ban, talán 2009-ben ezeket az alapelveket a jegybank szakmai alapon lefektette.
Azóta 3-5 év telt el, hogy egy bíróság kimondja, valamilyen jogszabályi alapon is a lényeget. Azaz az országgyűlés-bankszövetség "paktum" ellenére is kimondható a lényeg.
Szintén nem tudom milyen jogszabályt találtak, mire hivatkoztak, de tuti hivatkoztak valamire.

Ez akármit is mondasz, mérföldkő.
És a többszáz ügy, az már több száz ügy és ennek hatására végre elindulhat egy olyan mediációs szakasz, amikor a bankok és az ügyfelek leülnek egy asztalhoz és leoszthatják a felelősségeket és nem az állam (aminek semmi köze ehhez) fog idétlenkedni ezzel.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:45

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#146

Elhiszem hogy elfogytak az érvek. Nem probléma, ettől nekem se több, se kevesebb nem lesz...
Kérlek.. Te mint doktor, világosíts már fel, hogy mi a banki általános működési költségek?!
Gondolom, a Te álláspontod szerint x% bankfiók bezárása növeli a működési költségeket... ugyanmár:)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:42

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#145

Nem csak ez.. elméletileg minden banki költség dokumentálható... az illetékesek mégsem teszik meg! Más kérdés a miértje! Én azt gondolom(mert egy rosszindulatú spekuláns vagyok:DD) hogy tudnák a bankok dokumentálni, de akkor saját maguk ismernék be.. hogy a saját hibájukat/kockázatukat ráterhelték a hitelfelvevőkre. Indokolatlanul emeltek különféle költségeket. Ha nem így lenne már rég lerágott csont lenne az egész!
Szerintem!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:41

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#144

"Lehetne itt olyanokat is kérdezni, hogy a bankfiókok bezárása csökkenti-e a működési költséget? Ha igen miért nem látszik meg a thm-en. Továbbá a közműdíjak esése (rezsicsökkentés) befolyásolja-e a működési költséget? Ha igen ez miért nem látszik meg a THM-en?
Tudom.. ez mind mind "kukacoskodás".."

Nem kukacoskodás, hanem hülyeség. Kiragadsz két költségcsökkentő tételt, ami összesen is alig néhány %-a a banki általános működési költségeknek. De mi van a többivel?

Az, hogy a WC papír ára változik, azt ne akard már nyomonkövetni semelyik cég árazásában. Mert ez kis tétel, másrészt nem így működik a dolog.

Figyi: bántás nélkül, de annyi hozzá nem értő, nai sületlenséget hordasz össze itt tegnap óta, hogy ezzel egyre kevésbé tudok és akarok vitázni...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:36

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#143

A rezsicsökkentés a bankoknak elvileg nem rezsicsökkentés.
Most van egy beadvány az EU előtt, miszerint a rezsicsökkentés diszkriminatív... bár vélelmezem ez elbukik, ugyanis a lakosságot a vállalatokkal szemben sokszor pozitívan diszkriminálják.

Egyébként honnan veszed, hogy nem látszik meg. Elvileg a kamatokban benne vannak a költségek és eszerint változnak, egy előre meghatározott algoritmus szerint.
Sajnos a korábbi állásfoglalása nem tetszett a bíróságnak, ugyanis nem pont ennek az algoritmusnak/képletnek előre meghatározottságát és imsertségét kifogásolta, hanem egy gordiuszi csomó elvágásaként konstansosította, hogy így fogalmazzak.

De, hogy visszatérjek a tárgyra pl. valamilyen tized, vagy akármilyen 100%-okban a költségek alakulását bizony befolyásolja a fűtés is. És ez pontosan dokumentálható számlaképes dolog.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:34

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

Egy ítéletnek végrehajthatónak kell lennie. Ez nem az. Ehelyett káoszt eredményez.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 11:25

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#141

Lehetne itt olyanokat is kérdezni, hogy a bankfiókok bezárása csökkenti-e a működési költséget? Ha igen miért nem látszik meg a thm-en. Továbbá a közműdíjak esése (rezsicsökkentés) befolyásolja-e a működési költséget? Ha igen ez miért nem látszik meg a THM-en?
Tudom.. ez mind mind "kukacoskodás".. de ha ennyire jogszabály szerint megyünk.
Ráadásul.. még 1x mondom (legalább is én így gondolom).. ha a vitatott ítélet kimondja, h tisztességtelen az 1oldalú, feltételek nélküli kamatemelés (bár törvény nem tiltja, mégis tisztességtelen) akkor ez a tényállás az adott szerződés indulásától értendő (ergo visszamenőlegesen is).. Ha a bank tudja tisztázni h jogosan emelte (és nem a saját hibája, kockázatkezelése..stb).. akkor ez ellen a bíróság sem tud mit tenni.