Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
tuksz írta le másik témánál.. hogy az nincs szabályozva h ne ugorj a kútba, mégsem teszed meg! Hagyd már ezt a szabályozást Ft hitelnél (azt írtad) ugyan olyanok a "feltételek" mint dev hitelnél. Mégis, a bankok miért nem hárítottak át mindent, miért nem emeltek "drasztikusan" kamatot/kez költséget? A szabályozás hiánya gondolom ott is adott! Nem?
Olyan badarságot írsz, hogy az egész világ röhög rajtad...csak egy kérdés, amikor tükörbe nézel, magadat látod, vagy valaki mást..? egyszer azt mondod, hogy a bank rendszer nincs szabályozva,most a hitelfelvevő a hibás...Vedd már észre ember, hogy nem csak a deviza hitelen nyereszkedik a bank, hanem a forint hitelen is...A BANKOK EGYTŐL EGYIK EGY TOLVAJ HALMAZBÓL TEVŐDIK ÖSSZE...ROHADJANAK MEG, ENNYI AZ EGÉSZ
Nem hiszem el! Ennyire hülyének nézel mindenkit? Előbb leírod hogy a bank miért felel, 1 perccel később pedig h mégsem felel érte.... hát nem vagy piskóta!
"1. A fedezethez képest 80%-ig való eladósodás a fedezetértékig 25%-ot bír el... + Pótfedezet, előtörlesztés. "
Akkor hogy váltsa át 180-nál ft-ra? Elmagyaráznád? Elég ha "csak" matematikailag levezeted! (pótfedezetet felejtsd el, mert nincs)
" bedőlt dev hitelek nagy része ilyen.. mégis a fizető adósokra terheli rá!"
Mert a szabályozás megengedi számukra.
Ha holnap egy olyan SZJA törvény születne, ami alapján neked 0% lenne az adód, akkor befizetnél önszántadból csak azért adót, mert azt gondolod, hogy tisztességtelen, hogy te ne adózz, vagy örülsz és kihasználod a szabályozási lehetőséget?
"A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat. "
A bedőlt dev hitelek nagy része ilyen.. mégis a fizető adósokra terheli rá! Pontosan erről beszélek! De ezért a "főnököd" ismét nem dicsér meg :)
"A hitelfelvevő maximum saját magáért, és családjáért felel.. egy bankrendszer (az állammal karöltve) egy egész nemzetért! Ne kezdd már el a hülyeségeidet ismét!"
A hitelfelvevő saját magáért felel - pontosan, a hitel pedig övé, ő felel érte, vállalja a kockázatait.
A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat.
Az állam az, aki felel az egész nemzetért, hiszen ez az állam dolga. És az állam feladata a bankrendszer egészének szabályozása is, ezért aztán az állam felelőssége, ha szabályozási hibából egy kockázatos termék nemzetgazdasági méretű kockázat szintjét éri el.
"Te taglaltad épp a mmúltkor, hogy a felvételkori árfolyam kb 150 igaz? Az nálam 20% elmozdulás 180-ig!Te miről beszélsz????"
1. A fedezethez képest 80%-ig való eladósodás a fedezetértékig 25%-ot bír el... + Pótfedezet, előtörlesztés.
2. Megismétlem: ebben nincs nagy vita közöttünk, mert szerintem is gond, hogy jelenleg egyáltalán nincs versenyhelyzet, mert nincs új devizhitel, a meglévőket pedig gyakorlatilag nem lehet Ft-osítani, illetve a Ft-osításnak eddig is nagyon magasak voltak a költségei.
Mert ugye ft-ban sem finanszírozzák 100%-ig.. ráadásul mivel magasabb a törlesztő, így a jövedelmem sem felel már meg (feltéve ha túl volt húzva minden a devi hitelnél)
Ne égesd magad kérlek!
Neked pontosan tudnod kellene, hiszen ezt tanultad!
Ér vmi 100 ft-ot! Kapsz rá 80 ft hitelt! Felmegy az érfolyam 20%-al (+ rájönnek a kamatok) akkor nem 80+ 20%-al (96) ft-al tartozol.. hanem + kamattal!
Azt magyarázd meg. (akár fedezet értékvesztés nélkül is) hogy a francba tudom én felstrófolni a fedezeti értékem, hogy a 96ft+kamatok beleférjenek 80%-ba?!
Honnan tudod h 180-on tudta volna? Az mennyi % elmozdulás???????
Te taglaltad épp a mmúltkor, hogy a felvételkori árfolyam kb 150 igaz? Az nálam 20% elmozdulás 180-ig!Te miről beszélsz????
Megismétlem:
1. Most már csak pótfedezettel, vagy előtörlesztéssel tud Ft-osítani. De 180-on még megtehette volna ezek nélkül is. Nem tette.
2. Lásd előző hozzászólásom. Nem velem vitázol.
1. Most már nem tudja Ft-osítani. 180-on még tudta volna, akkor se tette.
2. E tekintetben ne velem vitatkozz. Mert évek óta azt írom, hogy az egyik legfontosabb lenne pont a Ft-osítás megkönnyítése. Meg azzal versenyhelyzetbe kerülnének a bankok, ami most teljesen megszűnt a devizahitelek piacán (főleg, hogy új hitel nincs is, ami szerintem szintén hülyeség).
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174