PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
18
19
20
21
22
23
24
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 15:11

Előzmény: #698 Alilou3

#700

Ezt öngólnak hívják.

"NE ÍRJÁL, HOGY A SZABÁLYOZÁS KELL, MERT TÖKÖN SZÚROM MAGAM...EZ EGY HUF HITEL....HUF HITELLEL SEM ÉRZI MAGÁT BIZTONSÁGBAN AZ ÜGYFÉL..."

Pontosan ezért szar duma, hogy "a devizahitel hibás termék" és pontosan ezért KELL A SZABÁLYOZÁS.

Kiválóan érveltél helyettem is. Pont azért, mert a Ft hitelek esetében is túl nagy szabadsága volt és még van is a bankoknak. Szigorúbbnak kellene lenni a szabályozásnak, szigorúbban és folyamatosan ellenőrizni is kéne azok betartását is, jobban meg kellene teremteni a versenyt (bankváltás, hitelkiváltás egyszerűsítése).

Alilou3 2013. 10. 30. 15:08

Előzmény: #698 Alilou3

#699

HA MEG A HUF -HITELNEK SINCS SZABÁLYOZOTT RENDELET, AKKOR MIRŐL BESZÉLÜNK...?

Alilou3 2013. 10. 30. 15:07

Előzmény: #697 Törölt felhasználó

#698

NE CSAK EGY SZÖVEG RÉSZT EMELJÉL KI, ÍGY LENNE TELJES

NE ÍRJÁL, HOGY A SZABÁLYOZÁS KELL, MERT TÖKÖN SZÚROM MAGAM...EZ EGY HUF HITEL....HUF HITELLEL SEM ÉRZI MAGÁT BIZTONSÁGBAN AZ ÜGYFÉL...

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:57

Előzmény: #694 Alilou3

#697

"NE ÍRJÁL, HOGY A SZABÁLYOZÁS KELL"

Miért, mégis mi más oldaná meg ezeket a kérdéseket? Várom a választ.

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:56

Előzmény: #694 Alilou3

#696

1. Törvénysértő volt a bank? Ha igen, azt ne te, meg én állapítsam meg, arra ott vannak a bíróságok.

2. Ez megint a kezelési költség téma. Százszor leírtam már, hogy e tekintetben sokkal szigorúbban szabályoznék, a kezelési költségeket alacsonyabb szinten maximálnám törvényileg, mert soknak tartom. És nem engedném meg az egyoldalú változtatást csak igazolható jelentős költségnövekedés okán. Tehát ezt ne nekem írd.

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:53

Előzmény: #693 Törölt felhasználó

#695

"A másikhoz sem ért!"

De annak nincs is messze akkora kockázata, hiszen nincs árfolyamkockázata. A devizásnak pedig van.

Alilou3 2013. 10. 30. 14:50

Előzmény: #692 Törölt felhasználó

#694

Az Országgyűlési Biztosok Hivatalához érkezett több beadvány szerint a panaszosok 2003-ban az OTP Bank Rt.-től lakásvásárlási kölcsönt (Forrás-hitelt) vettek fel. A szerződéskötéskor a kölcsön kezelési költsége évi 2%, de legfeljebb havi 9000 Ft volt. A bank időközben megváltoztatta a hitel kondícióit, a kezelési költség 9000 Ft összegű felső határát eltörölte, amely azt eredményezte, hogy a panaszosok havi törlesztési kötelezettsége 10.000-20.000 Ft közötti összeggel növekedett. A panaszok alapján felmerült a jogállamiság elvéből következő jogbiztonság követelménye, valamint a szerződési szabadság sérelmének gyanúja, ezért a panasz alapján az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat eredményes befejezése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 18. § (4) bekezdése alapján tájékoztatást kért az OTP Bank Nyrt. elnök-vezérigazgatójától. Érintett alkotmányos jogok: A Magyar Köztársaság Alkotmánya 2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. 9. § (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül. (a piacgazdaság elvéből következő szerződéskötési szabadság)

EZÉRT UTÁLOM A BANKOKAT, EGYOLDALÚ SZEZŐDÉS MODOSÍTÁSSAL....NE ÍRJÁL, HOGY A SZABÁLYOZÁS KELL, MERT TÖKÖN SZÚROM MAGAM...EZ EGY HUF HITEL....HUF HITELLEL SEM ÉRZI MAGÁT BIZTONSÁGBAN AZ ÜGYFÉL...A BANKOK MÖGÉ FEHÉRGALÉROS BŰNŐZŐK ÁLLNAK...EGYSZER EL KELL ISMERNED, HOGY AZ A VALÓSÁG...NEM AZ AMIRŐL TE PAPOLSZ EGÉSZ NAP...THIS IS THE REAL WORLD

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:47

Előzmény: #692 Törölt felhasználó

#693

A másikhoz sem ért! Azt se vegye... nemár! Most a bankok felelősségét palástolod ismét..

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:43

Előzmény: #691 Törölt felhasználó

#692

Volt Ft és devizahitel. Ha nem ért az egyikhez, de tudja, hogy kockázatos, akkor miért azt vette fel?

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:42

Előzmény: #690 Törölt felhasználó

#691

Kenyeret se vegyen, mert nem tud kenyeret sütni :))Gusztustalan a megközelítésed!

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:38

Előzmény: #685 Törölt felhasználó

#690

"mert pistabácsi, aki a földön kapál, vagy szüretel.. vagy tudom is én mit csinál... nem biztos h minden percben a csártokat figyeli!"

Akkor miért vett olyat, amihez nem ért? Én pl. nem veszek permetezőgépet, mert fingom sincs hozzá.

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:36

Előzmény: #685 Törölt felhasználó

#689

"Miért most "figyelmeztetnek" a bankok hogy "baj van/lehet"? Miért nem hívták fel a figyelmet a kezdetekkor?"

- Felhívták a figyelmet, alá is írtad egy külön nyilatkozatban (kockázatfeltáró nyilatkozat).
- Felhívta rá a közjegyző is, aki el is magyarázta. Ezt is aláírtad.

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:36

Előzmény: #687 Törölt felhasználó

#688

Nem volt inkább egyik mondatodban sem, csak most.. milyen érdekes :DD Na meg.. múltkor azt szajkóztad h inkább 150 volt az átlag mint 160.. most már 160 lett... na hanyagolj :DDD

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:34

Előzmény: #686 Törölt felhasználó

#687

"Azt írtad TUDTA volna akkor, most pedig NEM TUDJA!"

Bazd+, szerinted mikor tudja valaki inkább Ft-osítani a hitelét, ha 1 milliót kell betolnia ehhez, vagy ha 10-et?

Az egyik esetben ez egy nehéz, de reális lehetőség. A másik esetben gyakorlatilag lehetetlen. Sajnálom, ha nem érted.

Másrészt, nem mindenki ugyanakkor és ugyanazon az áron, ugyanolyan eladósodottság mellett vette fel a hitelét. 180-on volt, akinek nem érte még a fedezeti 80%-át sem, ezért aztán pótfedezet vagy pénzbetolás nélkül is Ft-osíthatott. Tehát van reális lehetőség = "tudta volna".

Most, hogy 240 az árfolyam és 160 a felvételi átlag és átlagban 30%-ot csökkentek az ingatlanárak és szigorodott a Ft hitel fedezetarnyos plafonja is, ezért az adósok nagy töbségének semmilyen reális lehetősége nincs a Ftáosításra = "nem tudja".

Többet nem segítek, mert úgy tűnik, fogyatékos vagy...

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:25

Előzmény: #684 Törölt felhasználó

#686

Nem könnyűségről volt szó...
Azt írtad TUDTA volna akkor, most pedig NEM TUDJA! Óriási különbség
Nem kell magyarázkodnod már, lejött minden aminek le kellett. Védd csak továbbra is a bankokat, nincs semmi felelősségük (csak elviekben), ellenben az adósok tehetnek mindenről. Én mára ismét befejeztem veled... de tartok tőle, ma sem kapsz dicséretet...
bye all..

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:23

Előzmény: #681 Törölt felhasználó

#685

Nem.. nem most kellene már kapkodni, hanem a bankoknak kellett volna normálisan kockázatokat elemezni/kezelni, és nem 80%-os lefedettséggel, 50%-os jövedelem lefedettséggel, akciós, "olcsó" dev hitelét adni! Miért most "figyelmeztetnek" a bankok hogy "baj van/lehet"? Miért nem hívták fel a figyelmet a kezdetekkor? (amikor már látszott hogy elszáll minden) Az emberek, az ország, és a gazdaság sem itt állna! Ez egyes egyedül a "szagértők" hibája, , mert pistabácsi, aki a földön kapál, vagy szüretel.. vagy tudom is én mit csinál... nem biztos h minden percben a csártokat figyeli!

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:23

Előzmény: #682 Törölt felhasználó

#684

"Miért ne lehetne most is ftosítani pótfedezettel és előtörlesztéssel????"

Lehet. Csak akkor egy 10 milliós felvett hitel után kb. 1-et kellett volna betenni, most meg akár 10-et is. Melyik könnyebb?

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:21

Előzmény: #679 Törölt felhasználó

#683

"előtörlesztéssel, és pótfedezettel most is tudná"

Hát persze. Csak most az eredetileg 10 milliós fedezet melletti 15 milliós tőketartozást kellene kiváltani Ft hitellel, úgy hogy az ingatlana már csak 7-et ér, ő 15-tel tartozik és 5-öt vehetne fel... 10 milliót kellene betolnia!

Korábban ez nagyjából úgy nézett ki, hogy volt a 10 milliós fedezeti értéke és 10-el tartozott és felvehetett 8-9-et. Azaz mondjuk 1-2 milliót kellett betolnia előtörlesztésként vagy pótfedezetként. Most 10-et.

Ugye érted a kettő közötti különbséget: 1-2 millió vs 10?

Akkor ez egy reális lehetőség volt. Most gyakorlatilag lehetetlen megtenni. Én ezt állítom. És be is fejeztem az értelmetlen vitát veled.

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:15

Előzmény: #681 Törölt felhasználó

#682

Miért ne lehetne most is ftosítani pótfedezettel és előtörlesztéssel????

Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 14:14

Előzmény: #678 Törölt felhasználó

#681

Akkor újra mégegyszer: 180 Ft-on még lett volna lehetőség Ft-osítani. Akkor se mindenkinek és könnyen, igaz, de valamennyire lett volna. Főleg, hogy pótfedezet, előtörlesztés lehetősége is volt/van.

Most gyakorlatilag semennyire nem lehet Ft-osítani. ÉS EZ SZERITNEM AZ EGYIK LEGNAGYOBB BAJ, mint azt kurva sokszor leírtam, de te olvasni nem tudsz/akarsz, csak hajtogatod a fröcsögő bankutálatodat.

Meg kellene teremteni a Ft-osítás könnyű és olcsó lehetőségét. Ez lenne az egyik legfontosabb, mert akkor lenne versenyhelyzet, ami most nincs. És ez eddig is nagy baj volt.