Sokszor foglalkozunk vele, gondoltam legyen egy ilyen topic is.
Szóval EUR/HUF.
308 átütésével szépen feljött már többször 314ig, de úgy fest itt mindig elakad, pedig a következő ellenállás 318 környéke lenne csak, mint történelmi csúcs.
Javíts ki de ez a biztonság nem illuzórikus? Ha csak te tudod a kódot akkor túl biztonságos, nem örökolhető. Ha bárhova teszed a gyerekeknek mondjuk, akkor annyira biztonságos mint a széf, jelszóőr, papírdarab vagy ami eszedbe jut biztonságos tud lenni. Ha meg fegyver van a tarkódon hvagy méginkabb valakien aki fontos)a kód pont annyira fogod átadni mint a szef kódját, banki hozzáférést vagy bármit. Ha meg a kormány akitol védeni akarod lesittel netmentesen pont annyit ér mint az arany, kp vagy bármi elasva a kert végébe, vagy argentinában/kajmán szigeteken. Minden annyira biztonságos amennyire te az vagy. Hint! Nem vagy. Szerintem. De ez persze nem bitcoin jellemző, csak így elmeláztam.
“ Szerintem valaminek értéke attól lesz, hogy amire felhasználják az emberek, azért mennyit hajlandóak fizetni” Az az ára. Pont ezért próbáltam megkülömböztetni az árat és az értéket. (Ugye z is relatív, víz értéke hétkóznap vagy a sivatagban ha az életed múlik rajta, az ára is szinten változhat, de attól még nem ugyanaz a kettő.) De ez is csak mellékvágány persze
Jól összefoglaltad. Pontosan erre számítok én is, előbb utóbb mindenki rájön arra, hogy a BTC. a legjobb értékmegőrző eszköz, ami még a bankrendszernél is biztonságosabb és előbb utóbb meg fog kezdődni a felhalmozás benne...
- "Az akárhol kapott kamatra". BTC-re, vagy bármilyen más coinért adott kamat ugyanolyan szerintem, mint bármilyen hagyományos betétgyűjtés. Ha azt jól be tudják ruházni, akkor lesz nyereség, amiből kifizetik a kamatot, és mindenki jól jár, hanem akkor bukó. Itt nincs betétvédelem, mert nincs szabályozás. Ezért is kell a szabályozás.
- "Meg arra hogy örökké növekszik az értéke." Nem növekszik örökké az értéke, mély korrekciói voltak eddig, ami után exponenciális volt a növekedés. Na de egy pár milliós, vagy milliárd dolláros piac esetén a nagy kereslet könnyen okoz exponenciális növekedést. Nézd meg, hogy mindegyik bika ciklus hozamszintje egyre alacsonyabb. BTC esetében vége a sok XXXX hozamnak. - "Megveszem, nő az értéke, és még kamat is." Azért minden esésben bitcoin véget prognosztizált a mainstream média, tehát nem volt evidencia,, hogy lesz újabb nagy értéknövekedés. Az, hogy még is lett, az szerintem az M2-vel korrelál. Ennyi. Ezért lehet, hogy a BTC nem egyszerűen értékmegőrző, hanem egy quasi relatív értéknövelő eszköz lesz, mert ez fix 21 millió darab és kész. M2 pedig csak pörög. Amúgy szerintem pontosan azért nem alkalmasnak pénznek, amit leírsz. Ez előbb-utóbb deflációs lenne, amiről tudjuk, hogy nem jó. A BTC-t kitalálták pénznek, de szerintem rá kell jönni, hogy nem tudja teljesíteni a pénz összes funkcióját, csak egy-kettőt: az értékmegőrzést, és a felhalmozást ("kincsképzést"). Arany is korrigált már 50%-ot az elmúlt pár évtizedek során szerintem, még sem vesztette el azt a funkcióját, hogy értékmegőrző. Amíg a konszenzus az, hogy ilyen funkciókkal bír a BTC, addig lesz neki ilyen funkciója. De ez csak az én véleményem. -"Ezzel csak az a bajom hogy egy stabil, nem inflálódó pénznem is azt tudja hogy x mennyiség kell" Tudja, csak az elmúlt 15 évben nem ezt csinálja sajnos. -"Nem véletlen inflálják a pénzt. Tedd bankba ha nem használod, a kamatnkiütinaz inflációt és más legalább hasznalni fogja.Hogy működik egy növekvő értékű pénznem gazdasága? Sehogy." Egyetértek, ezért nem is pénz BTC, és ezért váltott a narratíva a "digitális arany" irányába. Szerintem a következő irányváltás az lesz talán, hogy ez nem egyszerűen értékmegőrző, hanem áthelyeződik a hangsúly a felhalmozás irányába. Tévedés jogát továbbra is fenntartom :)
BTC kiváló spekulációs eszköz. Homogén, egyik BTC pont olyan, mint a másik. Könnyen azonosítható, tehát valós BTC-t adsz-veszel-birtokolsz. Relatíve olcsón tárolható, hozzárendelhető a tulajdonosához. DE! spekulációs eszköznél nem kötelező ismérv a szigorú felülről korlátosság.
Sokan vágják rá az altokra, hogy szemetek (shitcoin). Ezzel szerintem nem kell foglalkozni. - "Szóval értem én hogy van ára, elfogadom hogy jó technológia....de hogy értéke is lenne azt azért nem nagyon. Aranynak van mint rozsdamentes fém, illetve ékszerként. Meg vésztartalekként. (Nem belemenve ennek mánia részeibe)" Szerintem, amit írsz az nem érték, hanem use case, felhasználás kategóriája. Szerintem valaminek értéke attól lesz, hogy amire felhasználják az emberek, azért mennyit hajlandóak fizetni. Így testesül meg az érték, mint elvont fogalom a valóságban realitásként. Apró disclaimer: Nem vagyok közgazdász (bár 2 szemesztert tanultam, de az kb. annyit is ér), így lehet rosszul gondolom ezt. - Én úgy látom - bár biztos vannak akik ezzel nem értenek egyet - hogy a BTC felhasználási kategóriája talán most kezd kiforrni. A white papper címe is az volt, hogy "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System". Ezt a funkciót szerintem nem tölti be, és soha nem is töltötte be. Ld. 30.000 BTC-s pizza. Tehát éppen ellenkezően működött, mint a pénz, mert nem tartotta az értékét minden más eszközhöz képest, hanem köröket vert rá. Most azt mondják, hogy a funkciója az értékmegőrzés (store of value). Ez még bekövetkezhet, hiszen egyszer az aranynál is megtörtént ez, és az aranyat is leginkább erre használjuk. Ékszert is azért csináltunk ebből, mert ritkasága plusz értéket adott neki. De a múltbeli adatokból, és a BTC attribútumai alapján nem lehet kizárni azt sem, hogy a BTC nem értékmegőrző eszköz, hanem valójában egy kőkemény spekulatív (relatív) értéknövelő eszköz lesz (mondtam, nem vagyok közgazdász, lehet tök hülyeség amit írok). - Én továbbra is abban látom a BTC legnagyobb használt, hogy ez fektette le az új keretrendszer alapját. - Abban igazad van, hogy a FIAT mögött van valaki, aki az érték tekintetében garanciát vállal. De a BTC éppen azért jött létre, mert ezt a pénznyomtatás elkezdte kiüresíteni. Emlékszem mekkora összeg volt a GFC-nél a bankok kimentése. Most az az összeg a bankok szintjén lassan aprópénz lesz. Az egész jövője majd eldől. Nem ma, nem is holnap. Nem is azért írtam, hogy meggyőzzelek, csak kifejtettem a véleményem :) Ha jó, ha nem, én így látom, de nem ragaszkodok mereven ehhez. A változás jogát fenntartom :D Járjunk nyitott szemmel, és ha kell, akkor alkalmazkodjunk.
Az akárhol kapott kamatra. Meg arra hogy örökké növekszik az értéke. Ami egyrészt a defláció forrása ha ez lesz a pénz, masrészt mi az a végtelen növekedés ugye. Megveszem, nő az értéke, és még kamat is. Ezzel csak az a bajom hogy egy stabil, nem inflálódó pénznem is azt tudja hogy x mennyiség kell és nem dolgozom többet, aztán majd senki se dolgozik. Na persze. És meg nem is azt mondtam hogy növekszik az ertéke mint az aranystandard idejeben, amikor mindenki hatradőlt “dehogy veszek traktort, holnap olcsóbb” “dehogy vetek, nem hoz annyit mintha a vetőmag árát félreteszem” és hopp defláció, gzdaságnak vége, tessek aranyat enni. Ez a rész még elsikkadt. Nem véletlen inflálják a pénzt. Tedd bankba ha nem használod, a kamatnkiütinaz inflációt és más legalább hasznalni fogja. Hogy működik egy növekvő értékű pénznem gazdasága? Sehogy.
Akkor bkkt írta hogy a többi szemét, nem te. Szóval értem én hogy van ára, elfogadom hogy jó technológia (bár vannak kétségeim a user pc-k csudaszolgáltatásairól, seti, meg mik voltak még, nem lett a világ csodája, de ok) de hogy értéke is lenne azt azért nem nagyon. Aranynak van mint rozsdamentes fém, illetve ékszerként. Meg vésztartalekként. (Nem belemenve ennek mánia részeibe) De pár bit értékébe nehéz sokat belelátni. Fiat esetén van mögötte valaki aki garantál, illetve akinek dolga az értékörzés (ok, az ütemezett elinflállás mert ez a cél) meg milliónyi ember és cégek akik adóznak. Aztán ha az említett quantumszámítógép töri akkor ki védi meg? A fiat pénzeket tudjuk ki, ha kell személyes megjelenéssel, vagy bármi, erre fognak költeni hogy a hackerek elott járjanak. Na mindegy, scifi mezore tévedtünk, most van ami van, ami lesz meg majd meglátjuk. Lehet hogy lesz jövoje. Minden pénznemet megbrészvényt meg anyámtyúkját meg nem tartok. Majd alkalmazkodok.
Az altok között rengeteg jó projekt van és magasan verik a BTC.-t majdnem mindenben. Az altok között már sok olyan van ami alkalmas lenne arra, hogy fizessünk velük a boltokban... Minden alt decentralizált, de van egy központjuk, van kit támadni... A BTC. tranzakciók lassúak és nem alkalmas arra, hogy boltokban fizessünk vele, de nem is ez a célja és az sem, hogy leváltsa a pénzügyi rendszert mert nem arra lett létre hozva... Biztonságot adja és értékmegőrző szerepet tölt be, ezeket a funkciókat viszont, maximálisan tudja.. A BTC. az egyedüli aminek nincs központja és ezért nincs is kit támadni... (Ezerszer jobb az aránynál is, de majd rájöttök erre is...)
"Illetve a nyílt, nem levédett formátum. Ok legyen hasznos sőt zseniális. De az nem gazdagít." Szerintem ez a gyors, és exponenciális adaptáció biztosítéka. Ha zárt lett volna az internet, ahogy eredetileg lényegében az is volt (katonai használat), akkor mennyien használnák a google szolgáltatásait, vagy venne Cisco hardwaret? Egyáltalán lenne ilyen? Az biztos, hogy nem ennyi, mint most. Tehát igazad van, szerintem is a szolgáltatáson van a hangsúly. Eddig a szabályozás lekorlátozta a legtöbb kriptó use caset. BTC-ről kimondta, hogy commodity, az ETH pedig nem secuirty. Ezért is tudott annyit menni ez a két instrumentum. Nem véletlenül ezeknél van már ETF. Most úgy tűnik meg fog szűnni sok korlátozás, vagy legalábbis tisztulni fog a kép egy szabályozás kialakításával. Lásd pl: DeFi lőtt ki a legjobban, mert abban bíznak, hogy a SEC nem fogja securityként kezelni őket, és a decentralizált hitelezésen elért nyereségből kamatot fognak fizetni. De ez csak spekuláció sokak részéről. "Coinnál ki fizet azon kívül hogy birtokolja?" Itt mire gondolsz? Nekem nem jött át mire akarsz rákérdezni ezzel.
Bele sem merek gondolni, milyen csoda lesz akkor. Mindenesetre már nyerőben minden nálam, Trump segít költőpénzt keresni. Ezt is megoldotta 24 óra alatt.
Ne haragudj, de ezek szerint félreértettelek. Szerintem vannak kifejezetten jó altcoinok. Nem vagyok BTC maxi. Szerintem a legtöbb ember szemében a differentia specificája a BTC-nek leginkább az, hogy ő a keretrendszer kezdő impulzusa (ilyen értelemben alfája). Az is fontos, hogy a kreátorhoz köthető tárcából 1 BTC sem mozdult ki, míg a legtöbb altcoinnál jelentős VC jelenlét van, vagy a DEV team jelentős mennyiséggel rendelkezik, ami PA szempontjából tartogathat negatív nyomást. Biztos van sok más minden, amit a BTC maxik kiemelnének. Nekem elsőre ezek a legalapvetőbb különbségek a use case-en túl.
A digitális pénzek bevezetése teljes kontrolt jelentene az emberek felett... Normálisabb, előrelátó, hazájukat szerető politikusuk éppen ezért ellenzik is.. Kínában ahol már mindenki digitális pénzel fizet, megtörtént az, hogy nem tudott vásárolni a boltban amit akart, mert éppen úgy döntöttek valakik felette, hogy azt a tranzakciót nem engedik neki... Ugye hallottunk a pegasusról, amikor a szeretett kormány újságírókat figyeltetett meg azért, mert kényesnek találták az általuk megírt cikkeket.. Gondoljuk bele abba, hogy mi történne az ellenzéki politikusainkkal, ha csak digitális pénzekkel tudnának hirdetésekre, vásárlásaikra, utazásaikra stb. költeni... A digitális pénzeknek ezek a hatalmas veszélyei és bevezetésüket éppen ezért ellenzi számtalan európai ország is... Az ilyen esetek kivédésére a Bitcoin fogja jelenteni az alternatívát...
EUR/HUF
Sokszor foglalkozunk vele, gondoltam legyen egy ilyen topic is.
Szóval EUR/HUF.
308 átütésével szépen feljött már többször 314ig, de úgy fest itt mindig elakad, pedig a következő ellenállás 318 környéke lenne csak, mint történelmi csúcs.
Real:313 (ma volt 314,7 is)