Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Elvben minden lehetne. Csak van a dolgoknak egy tendenciája, és abból minden gondolkodó ember extrapolál. Ki milyen mélyen lát a rendszerbe, milyen elvakult pártfanatikus, milyen jó vagy rosszindulatot feltételez a szereplőkről. Ez a része az képalkotásnak részben szubjektív.
Ha tényeket próbálsz összegyűjteni, akkor légyszives írd oda, hogy bennfentesek voltak, minimum "az utolsó napok tradingjének" résztvevői között.
Ez fizikai törvényszerűség a kereskedés jellege alapján. Még csak politikai korrektségből sem írhatunk mást.
A PSZÁF pedig nem vizsgálta ki, viszont 8 munkaóra alatt kipörgette az ajánlat jóváhagyását, úgy, hogy több kifogást tartalmazó állampolgári bejelentést "nem találtak" házon belül.
Innen lehet extrapolálni, és azok alapján parttalan vitákat folytatni. Sajnos szinte végtelen a kormánypárt erőszakos, törvény átértelmező/átíró gyakorlata.
Lehet verni az asztalt, hogy ezért miért gondolja őket az egész világ "gazdasági sorozatgyilkosnak",mikor csak jót akarnak, és hogy ez nem is korrekt mert van legalább 1 tisztességes közalkalmazott és vagy fideszes. És ez utóbbi biztosan igaz is.
De amíg a hivatali működés diszfunkcionális, amíg a törvények elvonják a jogorvoslati lehetőséget az ajánlati fázisban, amíg azzal védekeztek, mint a náci háborús bűnösök (értsd: parancsra cselekedtek), addig a korrektségi mérleg maximum egál. Ha az erőviszonyokat is belekalkulálod, akkor viszont csúnyán feldől.
"- Teljesen értelmezhetetlen számomra a tisztességes kategória. Valami vagy jogszerű, vagy nem. Az állam érdekében járt el? Igen. Hűtlenül kezelt? Nem"
A tisztességes kategória értelmezésén nem tudok segíteni.
De viszont Platón e-témában véleménye érthető kezd lenni számomra.
„Az állam erkölcsössége a polgárok erkölcseinek függvénye”
Ha a polgárai sem tudják a tisztességet, akkor mit is várunk a MNV től?!
Levezetésed hibás az ajánlat érvényes hisz visszafordíthatatlan, kártérítésre viszont kötelezett.
Az pedig hogy az MNV nevében eljárók viszik el az erkölcsi balhét szerintem erőltetet!
Nem akarom levezetni miért (watson peron az alperes ügyvédje levezette…)
„Tényleg másoljátok már ide a kérdést, és a választ, mert így elég nehéz, hogy kétszer ugyanazt nem írjátok, amiről véleményt kellene mondani...”
leírtam konkrétan !
watsonak nem hiszem, hogy be kéne másolnia valamit is?!
MNV vezérnek feltette a cég a kérdést van e tudomása a jogsértésről, erre nem kívánt érdemben válaszolni az MNV vezér !
Csak hogy értsed, példálózom, a 60 es évek előtti államosítások is törvényes volt !
Ma még is elítéljük, mert a gazdasági szemléletemmel ellentétes irányú gazdasági jogi folyamat
Szóval nagyon sokban tévedsz elfogult vagy, mert belekevered a politikai identitásod, nézeted.
Itt a beírtak, nagy része nem politikai identitás miatt támadja a jelenhatalmat, hanem cselekedetei miatt.
Te viszont feszt a másikoldal hibáival (általam, általuk nem vitatatott) érvelsz.
A mostani hatalom államosít mnyp… MOL, Rába.. stb ezt kritizáljuk Rábánál érintettként is!
Fars az érvelésed, érte e kár az államot témában !
Igen éri!
Mégpedig erkölcsi és gazdasági kár is éri (szerintünk), értékromlás…. nem részletezem.
Miért nem veszed a Rábát, ha úgy érzed jó az irány?
Mert nem bízol a jelenhatalomban ?! Nem bízol abban, hogy értéknövelő lesz….
Tudod mi a pikantériája a dolognak? Én (ha visszaolvasol) jobban bízom a Rába szempontjából értéknövelő állami szerepvállalásában, mint Te )
...az én gyanúm szerint, még az ajánlat tétel előtt lettek volt "elkövetve" a "büntik"...!
...méghozzá akkor, amikor a "maláj", a "MANYUP jogutód", no és az MFB Invest, aláírt, a 815 Ft/rv eladási értéknek...!
...már megbocsájts, de egyikőjüket sem tartom akkora "hülyéknek", hogy a törvényszerinti, MINIMÁL ÉRTÉK (1.208 Ft/rv.) ALATT, hajlandóak, - csak úgy, önszántukból -, eladni a vagyonaikból...!
...hogy mi is a valóság, no ehhez egyelőre, - nekem -, kuss...!
...de, az idő kereke segíthet...!
...aztán, messze ne gondold azt, hogy én "állam apu" ellen teszek, pont fordítva, ugyanis mint részvényes bizony az eredményben vagyok alapjaiban érdekelt...!
Maradjunk a tényeknél:
- az MNV egy kormánydöntést hajtott végre, az MNV tudomásom szerint vagyonkezelő, mint amilyen bármely alapkezelő
- Teljesen értelmezhetetlen számomra a tisztességes kategória. Valami vagy jogszerű, vagy nem. Az állam érdekében járt el? Igen. Hűtlenül kezelt? Nem.
Akkor ha egy jogszabályt a tanácsadói ügynökei (unicredit+ valamelyik ügyvédi iroda) a nevében rosszul értelmeztek, és ezt az értelmezért a PSZÁF is jóváhagyta, és ezt esetleg watson perben megdönti, akkor ennek természetesen a jogi következményeit vállalni kell. De nem hiszem, hogy az államot egyetlenegy fillér kár érné, mert ha az ítélet az a semmisség, akkor is csak az eredeti helyzet állhat elő, azaz nincs érvényes ajánlat, és az államnak, ha nem akarja megismételni, akkor 25% alá kell menni (vagy nem szavaz a 25 felettivel, mint a MOL-nál, mert tudomásom szerint nincs rögzített szankciója az ajánlattétel elmaradásának). Az embereknek valami bánatpénzt lehet, hogy kell fizetni, de nem hiszem, hogy sokat, hiszen semmilyen kár nem érte őket, illetve állati nehéz lenne bizonyítani, ha meg kell, akkor az Unicredit állja.
Szóval jöhet a vörös Budai Gyula, vagy Keller László, nem hiszem, hogy bármit is szemükre vethet, az államot egy fillér kár nem érte, ellentétben sok ezer más ügylettel...
Tényleg másoljátok már ide a kérdést, és a választ, mert így elég nehéz, hogy kétszer ugyanazt nem írjátok, amiről véleményt kellene mondani...
Az, hogy nem kíván nyilatozni, az szerintem teljesen prúdens magatartás egy olyan ügyben, amikor egy ügyben nem érintett cég véleményt kér egy az ügyben nem ügyfél cég vezetőjétől.
Elfogultak vagytok, mert érdekeltek vagytok. Nincs olyan jogcím amivel a polgári jogérvényesítésen kívül bárkit is el lehetne marasztalni. Illetve az utolsó napok tradingjének lehet egyedül büntetőjogi címzettje.
Szerintem fordítva ültök a lovon...
Én értem, de sajnos Te nem biztos. Persze lehet, hogy van egy-két revansista bolsevik, vagy szadeszes, aki egyszerre védi Tátrait, és szívesen támadna ebben az ügyben (mindegy, csak az állam veszítsen alapon), sőt, még talán van egy-két élő vérbíró is 57-ből, de rajtuk kívül nem hiszem, hogy találsz embert a büntetőjogi kérdéshez...
Én visszavettem a teljes felajánlott pakkom már kb 1 hónapja.
Most viszont kezdek elbizonytalanodni.
Nincs forgalom és az árfolyam lefelé csordogál.
Ha a maradék pakkra is vételi ajánlatot tesznek 815-ön,akkor miért nem kezdik el venni a bennfentesek??
A beszámoló sajttőkeértéke nem egy szám!
Egy tartalom.
Amiről te beszélsz az a mérleg saját tőke sora…..
De ezt már annyira lerágtuk…….!
Találtam egy oldalt javaslom, tanulmányozd. Figyelmedbe ajánlom a Értékelési tartalék fejezetet ami ebben az esetben kötelező!
Nem tudom mennyire friss a tartalom, de a logika értésére kezdetnek megteszi. link
3. Hogy mi volt a háttérben nem találgatom.
Viszont Széles úr nyilatkozata szerint egyes magánérdekeket képviselhet az államosítás!
Nemrégen a korcsmában egy újságíró összegyűjtötte az összes ingatlan valós piaci értékét! (Hotel, próbapálya, ominózus vita alap………stb.stb)
Van tipped mennyi ez részvényenként?
Érthetetlen miért kelet csúsztatnia az államnak, főleg ennyire átlátszóan, mikor amúgy is a cégben iszonyatosan sok az alulértékelt ingatlan!
Teljesen két különálló gondolatsor.
Az MNV az állam nevében járt el!
Ergo kemény politikai felelőssége van.
A MNV vezetőnek, pedig ha tudatosan csaklizta ki a telket független, hogy államnak vagy nem államnak, igen is fen áll a felelősége, mondjuk egy új kormány, új hatalom esetén, elővehető,számon kérhető, hogy az államosítás miért is nem volt tisztességes…. stb
Szóval az MNV vezetőt, egy cég (közép európai watson és művek rt.)megkérdezte, van e tudomása arról hogy a telek valós értéke kimaradt az államosításból,kor?!
Erre válaszolt az MNV vezetője, hogy nem kíván nyilatkozni…..stb
Mit nem lehet ezen nem érteni?!
Ez egy politikai, büntető felelősséget firtató megkeresés volt.
A per ami folyik az egy államigazgatási eljárást kifogásoló per.
PSZAF asszisztált a „telek ellenszolgáltatás nélküli” legalább is valótlan értéken történt államosításához!
Két külön vonal.
Pontosabban a 4. hisz Antalnak is folyamatban van egy ügyészségi és egy államigazgatási pere.
Most már érted?
1. re az előbb egy másikban
2.) tény: a saját vagyon egyetlen összeggel szerepel, az tartalmazza a telket, de nem 6 mrd ft-os értéken, ha nincs mellé számítási mechanizmus, akkor ez az egyetlen érték.
3.) Én csak állampapírt veszek, meg mol/otp kötvényt (euro). A 9-12% forintban és euróban elég kiegyensúlyozott.
Nem tudom, milyen oka lehetett az állami bevásárlásnak, de nem hiszem, hogy a vitáink alapját képező telekre indúltak be. Annyi tűzoltóautó nincsen, hogy ez jelentős megrendelést jelentsen, a buszokról pedig senki sem szólt. Mondjuk lehet egy olyan szentimentális gondolat, hogy az utolsó jelentős magyar gépipari cég, és viszonylag egyszerűen és olcsón meg lehet szerezni a többségét, de tényleg ugyanúgy csak találgatnék az igazi szándékról. Azt azonban nem hiszem, hogy ez valami lenyúlásos ügy lenne, arra a célra nem egy tőzsdei cég a legalkalmasabb... :)
1.) "hogy mivel a tagja és a PSZÁF közt per van, annak ellenére hogy nem részese, de kihatással lehet rá, ezért semmire nem válaszol :)"
Ha szerinted ennek a mondatnak van értelme, akkor jó.
Erre írtad, hogy :
"Az MNV nem részese a PSZÁF határozat elleni pernek. A cég tagja. Ez utóbbi valóban pontatlan, de még én is felfogtam."
Milyen cég tagjai?? Csak nem a Rába részvényesekre gondolsz? Illetve gondolt Watson? Úgy tűnik nemcsak a mondat, még a magyarázat sem érthető, illetve pontatlan...
2.)Szerintem Watsonnak kellene megszólalni az ügyben, mert Te egy telefonbeszélgetéssel kapcsolatban írod, amit írsz, pancser pedig már két levélről tesz említést:
"watson cége levelet irt az MNV csúcsvezetőinek a személyes felelősség firtatásával, miközben watson magánemberként perli a PSZAF et
MNV a válaszában arra hivatkozik, hogy a személyes felelőséget firtató cég egyik tagja perli a PSZAF et így áttételesen érintetek az ügyben,tehát kussolnak.
Watson arra kívánt célozni, hogy a reagálás érzékelteti, hogy a MNV vezetők tudatában vannak a jogsértés lehetőségével."
feltételeztem, hogy létezik ilyen levél, amit az MNV írt, ezért örültem volna, ha még mielőtt a "levélből SÜT A BŰNTUDAT" érzését keltenétek, jó lenne azonos ismeretanyagból indulni.
Így csak azt tudom megkérdezni, ha Watson perel, akkor miért a cége érdeklődik? És ha már egy olyan valaki ír, akinek semmi köze nincs egy perhez, amihez az MNV-nek semmi köze, akkor miért kellene egyátalán válaszra méltatni? Nemhogy ügyvédeket fizetve, időt, energiát pazarolva beszállni egy perbe? :)
1) Nem tehetek róla, ha a saját kritikád illik rá arra, amit írsz. Mi ebben a nem korrekt? Megsértettem a szerzői jogod?
Mit manipulálok? Itt szerintem kognitív disszonancia áldozata vagy.
2) Nem minősítettem érthetetlennek Watson írását, sőt éppen, hogy elmagyaráztam, hogy én hogyan értem.
3) Miért kérsz _tőlem_ számon _belinkelés formájában_ valamit, amit Watson _telefonon beszélt egy harmadik személlyel_? Nem gondolod, hogy ez nem korrekt? :)
Rába és a láma
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama