Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tigus7313 2011. 11. 25. 09:56
Előzmény: #51230  cree1
#51240
"A könyvvizsgáló azért tette a megjegyzés rovatába az ingatlanra vonatkozó értékbecslésre való utalást, mert pl. ilyen felvásárlási esetekben ez információ a vevő, és az eladó számára is, hogy a könyvszerinti értékhez képest milyen korrekciók lehetségesek )nem auditálta, csak megjegyezte!!!). "

anélkül, hogy mélyebben belemennék, mert már lerágott csont.

a befektetési ingatlan kategóriát az IAS 40 szabályozza.
kimondja, hogy ha egy ingatlant befektetési ingatlannak minősítenek, azt valós értéken KELL kimutatni a beszámolóban.
erre két lehetőséget ad, vagy a mérlegben, vagy a kiegészítő mellékleben kell bemutatni, mindkét esetben ugyanazt az ingatlant ugyanazon értéken.
a 2010-es beszámoló kiegészítő mellékletében szerepel is a 6 mrd-os érték, mint az ingatlan valós piaci értéke.
A 2010-es beszámolót auditálták, így ezt az értéket is.

Atz ajánlatot megszakértő könyvvizsgáló nem értéklete újra az ingatlant és minden felelősséget elhárított magáról, vagyis felvette a pénz, de semmit nem mondott, sőt korlátozó megjegyzét tett, ami azt jelenti, hogy az ajánlatot úgy értékelte, hogy nem vette figyelembe (korlátozta)az ingatlan valós értékét.

tehát a 6 mrd valós piaci érték, ami könyvvizsgált és szerepel a konszolidált beszámolóban.
Törölt felhasználó 2011. 11. 25. 09:49
Előzmény: #51230  cree1
#51239
…hmm…!
…hát, igencsak rosszhiszeműnek szükséges hogy legyen, ha az 51226 számú kommentem MEGLÁTÁSÁT nem képes „beemelni”…! …ugyanis, Mi részvényesek, - közöttünk van ám, a MANYUP részvények tulajdonosa (mint „spekuláns”…hahaha…!) is -, akinek a részvényértékét, - akár hiszi, akár nem -, a nyugdíjalapba KELL befizetnie, az MNV-nek…! …csakhogy, - nem furcsa(?) Önnek is -, hogy a nyugdíjalap „biztonságára” felügyelettel rendelkező, Selmeczi Gabriella „úrasszonynak” (hahahaha!) egy szava sincs, ehhez, – a szerintem -, „lopás művészi” alakításhoz…???
A részvények ellenértékének meghatározása a Tpt. szerint:

72. § „….ag) az egy részvényre jutó saját tőke értéke...”
Ugyanezen paragrafus (5) bekezdése szerint: „…(5) Saját tőkeként
a) a legutolsó, könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolóban…”

A fenti szabályozás célja: a meglévő részvényesek védelme, mert az ajánlati ár kialakításakor vagy a piaci átlagárból, vagy az ajánlattevő legmagasabb beszerzési árából, vagy az egy részvényre jutó saját tőkéből KELL, a nagyobbat választani…!!!
Az előírás arra is irányul, hogy a részvényesnek, - LEGALÁBB -, a beszámolóban szereplő saját vagyont elérő, ajánlatot KELL felajánlani (így, - laikusként sem járnak rosszul -, mert védi őket a szabályozás!).
A Rábánál azonban, - az IFRS szabályozás miatt -, „speciális” ESET van(!), mert a társaság VALÓS, saját vagyona, - AZ IFRS 40 ELŐÍRÁSAI MIATT -, két helyen jelenik meg a beszámolóban.
Egyrészt a mérlegben, - a saját tőke mutatja -, másrészt a kiegészítő mellékletben, ahol - a befektetési ingatlan -, VALÓS, a könyvvizsgáló által elfogadott, - ÉRTÉKE -, került MEGHATÁROZÁSRA (auditálásra!).
Emiatt, - a „speciális” ESET miatt -, a VALÓS, 1 részvényre jutó, - SAJÁT VAGYONT -, a beszámolóból KELL KISZÁMOLNI, - oly módon -, hogy az 1 részvényre jutó saját tőkét, - KORRIGÁLNI KELL -, a kiegészítő mellékletben szereplő, befektetési ingatlan értékkülönbözetével…!!!

…Az IFRS 40 előírása szerint a befektetési ingatlanokat, piaci értéken kell kimutatni a mérlegben (saját tőkében), vagy a kiegészítő mellékletben kell, közzétenni ugyanazt az értéket. A könyvvizsgálónak kötelező ellenőriznie, - bármelyik kimutatásra is esik a választás -. 2010-ben ez megtörtént, a könyvvizsgáló elfogadta, a 6 mrd Ft-os ingatlanértéket (ez teljes egészében a Városréti ingatlan értéke).
A két megoldás az IFRS szerint EGYENÉRTÉKŰ, ugyanazt az információtartamot kell jelentenie a felhasználóknak, - választani lehet közülük -, de a választás értelemszerűen, NEM OKOZHAT KÁRT a tulajdonosoknak, hiszen ugyanazon vagyontárgy, ugyanazon értéken történő bemutatását jelenti…!
Törölt felhasználó 2011. 11. 25. 09:19
Előzmény: #51237  BozsoBozso
#51238
Mondjuk speciel én is vettem. A meglévő mellé, a többivel együtt 782-es bekerek jól jönnek...
BozsoBozso 2011. 11. 25. 09:14
#51237
Lehet mar mindenki felajanlotta a UCB-ben mert aki 795-ig vette tegnap abbahagyta.

Én is vettem meg tagnap 790-n kiszámoltam nett 15 ft marad igy és az eppen 0-as pakommal egyutt felajanlom 815-n

Ugy nez ki jo indikator voltam mert ahogy vettem tegnap ma azota esik....

Ma mar netto 25-ft on lehet felajanlani.

Viszon erdemes figyelni mert kb 1 het az atfutasa amig valami bemegy UCB, aztan transfer, aztan megint UCB. IGY jovo het utan mar necces venni mert lehet nem fog odaerni.....

Jovo het utani hettol mar esest varok komolyabbat....

Legjobb 5 ajanlat
Ár Darab
E
l
a
d
á
s 789 1360
788 1000
787 320
786 1500
783 500
V
é
t
e
l 780 5000
777 1200
776 1500
775 2200
774 6000

Napi összesítő
Min Átlag Max Forgalom db
773 778 782 552
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 25. 09:01
Előzmény: #51235  atikasz
#51236
Sajnos ez nem "rájuk hatás".
Ez az eredményük következménye!
Mama mondta minap.
Nagy baj van fijam !
Kezdem hinni, hogy bölcs asszony a mama
atikasz 2011. 11. 25. 08:47
Előzmény: #51233  pancserlama.
#51235
"Összefogott a világ M.O ellen ?!"
nem m.o ellen,hanem a két barom ellen csak hát másképp nem tudnak rájuk hati igy probálnak,de ezek ebböl sem értenek...
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 25. 08:35
Előzmény: #51233  pancserlama.
#51234
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 25. 08:29
Előzmény: #51232  pancserlama.
#51233
Jó reggelt !?

link

Öszinte leszek, nemlepödtem meg.
Sőt, félő hogy ez csak a kezdet !
Valószínűleg decemberben a BET is megkapja a karácsonyi ajándékot!
Reggel a TV ben:
„minden alaptalan, külsőtámadások….... rothadó kapitalizmus..stb”

Összefogott a világ M.O ellen ?!
Hajrá Orbán úr hajrá Matolcsy úr !
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 25. 08:16
Előzmény: #51229  Törölt felhasználó
#51232
Rendben
ambrika 2011. 11. 25. 07:13
Előzmény: #51220  pngz
#51231

Nem! Bocsánat helyesbítem az álláspontomat. Az utóbbi 1,5 év eseményei, és a Rába körül zajló államilag létrehozott cirkusz alapján már befektetési tevékenységre is alkalmatlan a BÉT.
Utóbb belátom, hogy igaza volt kovess.hu -nak kb 2010. májusában, amikor azt javasolta, hogy a BÉT-et minden ép eszű ember kerülje el a következő 4 évben.

cree1 2011. 11. 25. 07:01
Előzmény: #51216  Törölt felhasználó
#51230
Jó Reggelt Nanntal!

Köszönöm a linket, benne a rejtély megoldása. A link szerint a 2008-as értékbecslésre vonatkozó könyvvizsgálói MEGJEGYZÉS!! nem alapja a cég értékének meghatárpzásának, hiszen a link elején az egységes számviteli egyértelműen rögzíti, hogy MINDEn ingatlan és gép bekerülési értéken szerepel. Persze a cég választhatta volna, hogy már 2009-es mérlegében minden átértékeltet, és a közgyúléssel ezt el is fogadtatja, de nem ezt tette. Így sem az ajánlattevőnek, sem a PSZÁFnak nem maradt más lehetősége, hiszen ez utóbbinak nincs mérlegelési joga ebben a kérdésben, hogy ezen az örvény alapján számolt áron tegyen ajánlatot, illetve engedélyezze. A könyvvizsgáló azért tette a megjegyzés rovatába az ingatlanra vonatkozó értékbecslésre való utalást, mert pl. ilyen felvásárlási esetekben ez információ a vevő, és az eladó számára is, hogy a könyvszerinti értékhez képest milyen korrekciók lehetségesek )nem auditálta, csak megjegyezte!!!).
Kedves Nantal! köszönöm, hogy kibogozhattuk az ajánlat, és a jóváhagyás törvényességére vonatkozó gordiuszi csomót, és külön köszönöm, hogy sem unikum és sörgőzös "spion", sem a hajdani jegybankos takarítók dalárdájának "bértollnok" minősítéséhez nem csatlakoztál!
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 23:30
Előzmény: #51221  pancserlama.
#51229
...jobb híján, az 50983-ban "watson" megküldi neked...! ...írok Neki...!
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 21:52
Előzmény: #51226  Törölt felhasználó
#51228
...ha, a Btk. CSALÁS bűnesetére vonatkozó definícióit megvizsgáljuk, óriási azonosságot tapasztalunk...!
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 21:36
Előzmény: #51225  signal2
#51227
...bizony hibádzhat...!
...merthogy, nekem a lebonyolító bankban sem voltak képesek "elő vakarni", pedig "vért izzadtak" az interneten való keresésben, merthogy még a kitöltendő anyagokat is onnan nyomtatták ki...!
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 21:31
Előzmény: #51224  signal2
#51226
…hmm…!
…elnézésedet kérem, DE muszáj lett javítanom…!
…ugyanis, „…az ajánlati ár hiába törvényszerű még így is…” megítélésed, - szerintem -, nem alapos…!
…mert az egy részvényre jutó sajáttőke VALÓS ÉRTÉKE akkor jön ki, ha a kimutatott értékből levonódik a NEM VALÓS ÉRTÉKÚ ingatlan érték, majd ezután adódik hozzá, a VALÓS (auditált) ÉRTÉKŰ ingatlan érték…!
…azaz, egy NEM VALÓS ÉRTÉKŰ sajáttőke érték, készpénzfizetésre való FELHASZNÁLÁSA, vagy akár csak annak ENGEDÉLYEZÉSE, nemhogy nem törvényszerű, - szerintem -, hanem „fehérgalléros bűnelkövetés”, nem is akármilyen…!
signal2
signal2 2011. 11. 24. 21:19
Előzmény: #51224  signal2
#51225
Tpt. 69§ "(4) Az ajánlattevő a részvénytársaság jövőbeni működésére vonatkozóan a 8. számú mellékletben meghatározott kötelező elemeket tartalmazó működési tervet és amennyiben az ajánlattevő akár külföldi, akár belföldi vállalkozás, gazdasági tevékenységéről jelentést készít."

Ez pontosan hol is van? Vagy netán itt is hibádzik az ajánlat?
signal2
signal2 2011. 11. 24. 20:57
Előzmény: #51210  cree1
#51224
Éves beszámoló 2010, 55. oldal, 30. megjegyzés ii) pont:
"A tör0szrészvények számának súlyozott átlaga: 12.547.474"
Saját tőke (5.o.): 10.059.270 eFt.
Tehát egy részvényre jutó saját tőke = 10.059.270.000/12.547.474= 801,7 Ft.
Ergó az ajánlati ár hiába törvényszerű még így is, maga az ajánlat hibás adatot tartalmaz, így hibás. Tehát a PSZÁF-nak első körben nem lett volna szabad elfogadnia.
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 20:34
Előzmény: #51218  Törölt felhasználó
#51223
...megoldottam...!

...itt van a "word-be áttett, RÁBA 2010-es évi beszámoló (december 31-i állapot) 33. oldalának, 9.-es számú (auditált!)MEGJEGYZÉSE:

"...9. megjegyzés Befektetési célú ingatlan

A befektetési célú ingatlan egy több fázisban eladandó telket foglalja magában. Az eladásból várható bevétel jelentősen meghaladja az Ingatlan könyv szerinti értékét.
A befektetési célú ingatlan valós értéke 2010. december 31-én 6 000 000 EFt, (2009. december 31-én
6 000 000 E Ft.). A Társaság a befektetési célú ingatlanok vonatkozásában a bekerülési érték modellt
alkalmazza, így a mérlegben ezen ingatlanok nem valós értéken, hanem nettó könyv szerinti értéken
kerülnek kimutatásra..."
Törölt felhasználó 2011. 11. 24. 20:10
Előzmény: #51219  ambrika
#51222
Gondolom nem rám gondoltál, hiszen egyik állításod sem fedi a valóságot velem kapcsolatban (dehát nyílván nem rám gondoltál).
pancserlama.
pancserlama. 2011. 11. 24. 20:01
Előzmény: #51218  Törölt felhasználó
#51221
címed?

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek